{"guid": "439d6a55-b1cc-4213-bc72-23f4d59a07de:07bfd924-1905-473b-ba59-f855afbf2d0c", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:6120449528.2", "spisova_znacka": "7Cob/52/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Cob/52/2023 z 26. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 26. novembra 2025, sp. zn. 7Cob/52/2023, ECLI:SK:KSBA:2025:6120449528.2", "identifikacne_cislo": "6120449528", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Marián Degma", "sudca_id": 138, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marian-degma-138", "datum_vydania": "2025-11-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-1", "nazov": "§ 369 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-369"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-2", "nazov": "§ 369 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-369"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-3", "nazov": "§ 369 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-369"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-369"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/07bfd924-1905-473b-ba59-f855afbf2d0c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:6120449528.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:6120449528.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:6120449528.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n7Cob/52/2023\n6120449528\n26. 11. 2025\nMgr. Marián Degma\nECLI:SK:KSBA:2025:6120449528.2\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Mariána Degmu a členov senátu\nJUDr. Andrey Haitovej a JUDr. Valérie Kleinovej, ml., v spore žalobcu: TIPOS, národná lotériová\nspoločnosť, a. s., so sídlom Tomášikova 23, 821 01 Bratislava, IČO: 31 340 822, právne zast.: Malata,\nPružinský, Hegedüš & Partners s. r. o., so sídlom Twin City Tower, Mlynské Nivy 10, 821 09 Bratislava\n- mestská časť Staré Mesto, IČO: 47 239 921, proti žalovanému: Slovenská asociácia motoristického\nšportu, so sídlom Fatranská 917/3, 949 01 Nitra, IČO: 31 824 021, právne zast.: JAVORČEK &\nPARTNERS s.r.o., so sídlom Martinengova 36, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 51\n972 905, v konaní o zaplatenie 170.000,00 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku\nOkresného súdu Nitra č. k. 31Cb/18/2021-139 zo dňa 15.11.2021, o späťvzatí odvolania, takto\nrozhodol:\nI. Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie z a s t a v u j e.\nII.\n\nŽiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Okresný súd Nitra (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 31Cb/18/2021-139 zo dňa\n15.11.2021 (ďalej aj „napadnutý rozsudok“) uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo\nvýške 170.000,00 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy vo výške 190.000,00 eur\nod 24.06.2020 do 06.10.2020, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy vo výške 170.000,00\neur od 07.10.2020 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Žalobcovi priznal\nvoči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\n2. Žalovaný podal proti uvedenému rozsudku v zákonnej lehote odvolanie z dôvodu, že súd prvej\ninštancie nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 365 ods. 1 písm. b/ CSP), súd\nprvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností (§ 365 ods.\n1 písm. e/ CSP), súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým\nzisteniam (§ 365 ods. 1 písm. f/ CSP) a rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho\nprávneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. h/ CSP). Žiadal, aby odvolací súd podľa ustanovenia §\n388 CSP zmenil napadnutý rozsudok a žalobu zamietol, alternatívne, aby napadnutý rozsudok zrušil\na vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie a priznal mu nárok na náhradu\ntrov odvolacieho konania.\n3. Žalobca vo vyjadrení k odvolaniu žiadal napadnutý rozsudok potvrdiť a priznať mu náhradu trov\nodvolacieho konania.\n4. Podaním zo dňa 31.10.2025, doručeným odvolaciemu súdu dňa 31.10.2025, vzal žalovaný svoje\nodvolanie v celom rozsahu späť, žiadal odvolacie konanie zastaviť a žiadnej strane nepriznať náhradu\ntrov odvolacieho konania.\n\n5. Žalobca podaním zo dňa 12.11.2025, doručeným odvolaciemu súdu dňa 12.11.2025, uviedol, že\nsúhlasí s tým, aby žiadnej sporovej strane neboli priznané trovy odvolacieho konania.\n6. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ\nvzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.\n7. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého\nrozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti\nnapadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho\nkonania.\n8. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd\nodvolacie konanie zastaví.\n9. V danom prípade vzal žalovaný svoje odvolanie podané proti napadnutému rozsudku v celom rozsahu\nspäť, a keďže o jeho odvolaní nebolo rozhodnuté, odvolací súd podľa § 369 ods. 3 CSP odvolacie\nkonanie zastavil.\n10. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 v spojení s §\n257 CSP tak, že v odvolacom konaní žiadnej strane náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko\nk späťvzatiu odvolania zo strany žalovaného došlo po uzavretí Dohody o úhrade dlhu medzi sporovými\nstranami zo dňa 30.10.2025 a zhodne strany sporu navrhli nepriznať náhradu trov odvolacieho konania\nani jednej strane sporu.\n11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.\n2 veta druhá CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach\npodania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (§ 428\nCSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "99719009-2fdc-4f02-8522-c7fcef5540d8:905e982c-782a-4a5a-b0ba-564820d8c1d4", "ecli": null, "spisova_znacka": "31Cb/18/2021", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Košice II sp. zn. 31Cb/18/2021 z 13. 4. 2021", "sud": "Okresný súd Košice II", "datum_vydania": "2021-04-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/99719009-2fdc-4f02-8522-c7fcef5540d8:905e982c-782a-4a5a-b0ba-564820d8c1d4"}], "citovane_v": []}