{"guid": "8bc4e7cf-686d-4b39-b75d-38f1d7c1e5a1:ac2a8c17-bfcf-42ac-ac26-603f591c5d6b", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:6121340554.1", "spisova_znacka": "6Cob/135/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Cob/135/2023 z 20. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 20. novembra 2025, sp. zn. 6Cob/135/2023, ECLI:SK:KSBA:2025:6121340554.1", "identifikacne_cislo": "6121340554", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Marta Barková", "sudca_id": 452, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marta-barkova-452", "datum_vydania": "2025-11-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce", "Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ac2a8c17-bfcf-42ac-ac26-603f591c5d6b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:6121340554.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:6121340554.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:6121340554.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n6Cob/135/2023\n6121340554\n20. 11. 2025\nJUDr. Marta Barková\nECLI:SK:KSBA:2025:6121340554.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marty Barkovej a členiek\nsenátu JUDr. Ivany Neviďanskej a Mgr. Jany Brídzikovej, v právnej veci žalobcu: Mesto Levoča, so\nsídlom Námestie Majstra Pavla 4, 054 01 Levoča, IČO: 00 329 321, právne zastúpený: JUDr. Ľubomíra\nBašistová Virová, advokátka so sídlom Zimná 62, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 42 099 595 proti\nžalovanému: Helske, s.r.o., so sídlom Antolská 3715/2, 851 05 Bratislava - mestská časť Petržalka,\nIČO: 47 211 253, o zaplatenie 6 798,46 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku\nOkresného súdu Bratislava III č.k. 26Cb/175/2021-124 zo dňa 13.03.2023, takto\nrozhodol:\nI. Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava III\nzo dňa 13.03.2023 z r u š u j e a konanie\nzastavuje.\n\nč.k. 26Cb/175/2021-124\n\nII. Žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Bratislava III (ďalej aj ako ,,súd prvej inštancie“ alebo aj ako ,,súd“) v právnej veci\nžalobcu: Mesto Levoča, so sídlom Námestie Majstra Pavla 4, 054 01 Levoča, IČO: 00 329 321 (ďalej len\nako ,,žalobca“) proti žalovanému: Helske, s.r.o., so sídlom Antolská 3715/2, 851 05 Bratislava - mestská\nčasť Petržalka, IČO: 47 211 253 (ďalej len ako ,,žalovaný“), o zaplatenie 6 798,46 eura s príslušenstvom,\nrozsudkom č.k. 26Cb/175/2021-124 zo dňa 13.03.2023 (ďalej aj ako ,,napadnutý rozsudok“ alebo aj\nako ,,napadnuté rozhodnutie“) uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 6 798,46 eura s\núrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 13.08.2019 do zaplatenia, a to všetko do troch dní odo\ndňa právoplatnosti tohto rozsudku (výrok I.) a žalobcovi voči žalovanému priznal nárok na náhradu trov\nkonania v rozsahu 100 % (výrok II.).\n2. Žalovaný podal proti napadnutému rozsudku dňa 10.05.2023 v zákonom stanovenej lehote odvolanie\na požiadal odvolací súd, aby napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie\na nové rozhodnutie.\n3. Žalobca sa k odvolaniu žalovaného vyjadril podaním doručeným súdu dňa 20.06.2023 s tým, že\nnavrhol, aby odvolací súd napadnutý rozsudok ako vecne správny potvrdil.\n4. Krajský súd v Bratislave (ďalej aj ako ,,odvolací súd“) zistil z uznesenia Mestského Košice sp. zn.\n43K/18/2024 zo dňa 19.05.2025, zverejneným v Obchodnom vestníku dňa 23.05.2025, že súd vyhlásil\nkonkurz na majetok dlžníka spoločnosť Helske, s.r.o., so sídlom Antolská 3715/2, 851 05 Bratislava mestská časť Petržalka, IČO: 47 211 253.\n5. Dňa 19.09.2025 vyzval odvolací súd s poukazom na § 47 ods. 4 zákona č. 7/2005 o konkurze a\nreštrukturalizácii (ďalej len ako ,,ZoKR“) správcu a úpadcu na podanie návrhu na pokračovanie v konaní\nv lehote 30 dní. Správca úpadcu na výzvu odvolacieho súdu doručenú mu dňa 22.09.2025 nereagoval\n\n(viď č.l. 160 s. sp.). Úpadca na výzvu odvolacieho súdu doručenú mu dňa 06.10.2025 taktiež nereagoval\n(viď č.l. 161 s. sp.).\n6. Krajský súd v Bratislave ako odvolací súd podľa § 34 CSP, po preskúmaní obsahu spisu, postupom\nbez nariadenia odvolacieho pojednávania dospel k záveru, že rozsudok Okresného súdu Bratislava III\nč.k. 26Cb/175/2021-124 zo dňa 13.03.2023 je potrebné zrušiť a konanie zastaviť.\n7. Podľa § 47 ods. 1 ZoKR (v znení účinnom od 01.01.2020), ak tento zákon neustanovuje inak,\nvyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho\nkonkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia\ntýchto konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania\npôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.\n8. Podľa § 47 ods. 4 ZoKR (v znení účinnom od 01.01.2020), v konaniach prerušených podľa odseku\n1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva\núčastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej\nschôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka\nna jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v\nkonaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne\ndlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v\nurčenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.\n9. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako\nrozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.\n10. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie\nzastaví.\n11. Novelou ZoKR realizovanou zákonom č. 390/2019 Z. z. došlo s účinnosťou od 01.01.2020 k\ndoplneniu ustanovenia § 47 ods. 4 o druhú až štvrtú vetu, v zmysle ktorých v prípade nepodania\nnávrhu na pokračovanie v konaní do konca prvej schôdze veriteľov súd vyzve správcu a dlžníka na jeho\npodanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí súhlas s pokračovaním v\nkonaní, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník.\nNepodanie návrhu na pokračovanie v konaní správcom úpadcu alebo dlžníkom v určenej lehote má\núčinky späťvzatia žaloby ex lege (§ 47 ods. 4 ZoKR).\n12. V § 47 ods. 4 ZoKR sú ustanovené podmienky, za naplnenia ktorých dochádza k nahradeniu\ndispozičného úkonu žalobcu (späťvzatia žaloby) v dôsledku tam uvedených procesnoprávnych\nskutočností. V prípade, ak účinky späťvzatia žaloby podľa § 47 ods. 4 ZoKR nastanú v takom konaní, v\nktorom už bolo rozhodnuté súdom prvej inštancie, ale toto jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť,\nodvolací súd postupuje primerane (čl. 4 ods. 1 CSP) podľa § 370 CSP, s určitými výnimkami vyplývajúcimi\nz osobitnej právnej úpravy obsiahnutej v § 47 ods. 4 ZoKR. Procesnoprávnym následkom zo zákona\nnastávajúcich účinkov späťvzatia žaloby podľa § 47 ods. 4 ZoKR je preto taký procesný postup\nodvolacieho súdu, keď tento nerozhoduje o pripustení späťvzatia žaloby, pretože tieto účinky nastali\nzo zákona, ale podľa § 370 ods. 2 CSP len zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.\nOdvolací súd nie je oprávnený skúmať dôvody, pre ktoré nastali v prejednávanej veci účinky späťvzatia\nžaloby podľa § 47 ods. 4 ZoKR, pretože sa jedná o zákonom určený dôsledok nekonania dlžníka,\nresp. jeho nerozlučných spoločníkov a správcu dlžníka (úpadcu). Keďže účinky späťvzatia žaloby\nnastali priamo zo zákona, protistrana nemohla tento zákonný účinok zmariť tým, že by so späťvzatím\nnesúhlasila v zmysle § 370 ods. 2 CSP. Odvolací súd preto protistranu v tomto prípade ani nevyzýval\nna súhlas so späťvzatím žaloby.\n13. Nakoľko v danej veci bol na majetok žalovaného ako úpadcu (dlžníka) vyhlásený konkurz a na výzvu\nsúdu dlžník, ako ani jeho správca nepodali návrh na pokračovanie v konaní v stanovenej lehote, nastali\npodľa § 47 ods. 4 vety poslednej ZoKR v znení účinnom od 01.01.2020 účinky späťvzatia žaloby, pričom\nje bez právneho významu skutočnosť, že úpadca je v procesnom postavení žalovaného.\n\n14. Na základe účinkov späťvzatia žaloby v zmysle § 47 ods. 4 ZKR odvolací súd preto rozhodnutie\nsúdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil podľa § 370 ods. 2 CSP.\n15. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 257 CSP a s\n§ 262 ods. 1 CSP, keď za dôvody hodné osobitné zreteľa považoval skončenie predmetného konania\njeho zastavením na základe naplnenia podmienok vyžadovaných ustanovením § 47 ods. 4 ZoKR, teda\nz dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného za situácie, keď ani správca konkurznej podstaty\na ani žalovaný nenavrhli pokračovať v konaní.\n16. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2, veta druhá CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom dovolateľ\nnemá len v prípadoch vymedzených v § 429 ods. 2 CSP.\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)\n(§ 428 CSP).\nNesplnenie náležitostí vyžadovaných v § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§\n447 písm. d/ a e/ CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "26Cb/175/2021", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}