{"guid": "4a4b68ea-17fa-4da2-b19e-7e0be4921dda:3644f05e-bfaf-4c80-94bf-455445b2978e", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:6122497625.4", "spisova_znacka": "4Cob/14/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Cob/14/2025 z 18. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 18. marca 2025, sp. zn. 4Cob/14/2025, ECLI:SK:KSBA:2025:6122497625.4", "identifikacne_cislo": "6122497625", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Tatiana Pastieriková", "sudca_id": 180, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tatiana-pastierikova-180", "datum_vydania": "2025-03-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-1", "nazov": "§ 369 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-369"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-2", "nazov": "§ 369 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-369"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-3", "nazov": "§ 369 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-369"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-369"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3644f05e-bfaf-4c80-94bf-455445b2978e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:6122497625.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:6122497625.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:6122497625.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n4Cob/14/2025\n6122497625\n18. 03. 2025\nJUDr. Tatiana Pastieriková\nECLI:SK:KSBA:2025:6122497625.4\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a členiek\nsenátu JUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Dany Šiffalovič, v právnej veci žalobcu: ZENYRA s.r.o., Mikovíniho\n10, 917 01 Trnava, IČO: 46 195 076, zast. CHATL - advokátska kancelária, s. r. o., Pod Párovcami\n93, 921 01 Piešťany, IČO: 55 941 028, proti žalovanému: SAJVA, spol. s r.o., Niklova 3663/12, 926 00\nSereď, IČO: 36 232 831,\no zaplatenie 170.263,58 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu\nGalanta č.k. 10Cb/4/2023-179 zo dňa 21. marca 2024, takto\nrozhodol:\nI. Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie zastavuje.\nII. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu, o výške\nktorých rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie\nkončí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nodôvodnenie:\n1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie (ďalej len súd) I. výrokom zaviazal žalovaného zaplatiť\nžalobcovi sumu 170.263,58 eur s úrokom vo výške 1,10 % ročne zo sumy 170.263,58 eur od 21.12.2018\ndo zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 14 % ročne zo sumy 170.263,58 eur od 21.12.2018 do\nzaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. výrokom priznal žalobcovi voči žalovanému\nnárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nRozhodol tak s poukazom na §§ 255 ods. 1, 262 ods. 1 zák. č. 60/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok\n(ďalej len CSP), 261 ods. 1, 9, 657, 658 ods. 1, 330 ods. 2, 365 ods. 1, 369 ods. 1 zák. č. 513/1991\nZb. Obchodný zákonník.\n2. Proti rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný.\n3. K odvolaniu sa vyjadril žalobca, ktorý uviedol, že obrana žalovaného, že nevznikol záväzok medzi\nstranami sporu, napriek písomne uzatvorenej zmluve o pôžičke, je nedôvodná. Rovnako to platí aj\npre námietku premlčania. Taktiež došlo k uznaniu záväzku. Nárok žalobcu je dôvodný a súd rozhodol\nsprávne. Preto navrhol odvolanie odmietnuť (ak bolo podané oneskorene), resp. napadnutý rozsudok\npotvrdiť. Zároveň si uplatnil nárok na náhradu trov odvolacieho konania.\n4. Dňa 26.6.2024 žalovaný zobral odvolanie späť, nakoľko nie je hospodárne ani účelné, aby bol súdny\nspor vedený ďalej. Zároveň odvolal plnú moc advokátovi Mgr. Martinovi Černákovi.\n5. Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania a dospel k záveru, že sú splnené\npodmienky pre zastavenie odvolacieho konania.\n\n6. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal\nodvolanie späť, nemôže ho podať znova.\n7. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého\nrozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti\nnapadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho\nkonania.\n8. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd\nodvolacie konanie zastaví.\n9. Keďže žalovaný zobral odvolanie späť predtým ako o odvolaní bolo rozhodnuté, odvolací súd v\nsúlade s citovanými zákonnými ustanoveniami odvolacie konanie zastavil.\n10. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1, 2 CSP v spojení s § 255 ods.\n1 CSP tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania priznal proti žalovanému v celom\nrozsahu, pretože mu trovy odvolacieho konania preukázateľne vznikli.\n11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}