{"guid": "33fdf924-39ed-43a5-a4f8-63cf44449536:93e8a0ad-bfe7-4b50-86ab-aba8c94bdb47", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:6123293179.2", "spisova_znacka": "6Co/39/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Co/39/2025 z 25. 6. 2025", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Bratislava z 25. júna 2025, sp. zn. 6Co/39/2025, ECLI:SK:KSBA:2025:6123293179.2", "identifikacne_cislo": "6123293179", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Jana Janics Bajánková", "sudca_id": 1240, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-jana-janics-bajankova-1240", "datum_vydania": "2025-06-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-378.odsek-1", "nazov": "§ 378 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-378.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-378"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-391.odsek-1", "nazov": "§ 391 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-391.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-391"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-378", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-391"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/93e8a0ad-bfe7-4b50-86ab-aba8c94bdb47", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:6123293179.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:6123293179.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:6123293179.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n6Co/39/2025\n6123293179\n25. 06. 2025\nMgr. Jana Janics Bajánková\nECLI:SK:KSBA:2025:6123293179.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Jany Janics Bajánkovej a\nčleniek senátu JUDr. Otílie Belavej a JUDr. Renáty Janákovej v právnej veci: žalobcu: SLOVENSKÁ\nLYŽIARSKA A SNOWBOARDOVÁ ASOCIÁCIA, Sásovská cesta 4172/83, 974 11 Banská Bystrica, IČO:\n42 133 700, zastúpený: JUDr. Ing. Marcela Martinkovičová, advokátka, Nám. sv. Egídia 95, Poprad,\nIČO: 50 672 720, proti žalovanému: Ministerstvo cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky, so\nsídlom Pribinova 16549/32, Bratislava, IČO: 55 930 611, o zaplatenie 106 391 eur s príslušenstvom,\nna odvolanie žalovaného proti rozsudku Mestského súdu Bratislava IV zo dňa 16. septembra 2024, č.k.\n75Cb/15/2023-390, takto\nrozhodol:\nI.\nOdvolací súd z r u š u j e rozsudok Mestského súdu Bratislava IV zo dňa 16. septembra\n2024, č.k. 75Cb/15/2023-390.\nII. Odvolací súd s c h v a ľ u j e súdny zmier nasledovného znenia:\nŽalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 110 000 eur a to v lehote do 3 dní odo dňa\nprávoplatnosti tohto rozsudku.\nIII. Súd nepriznáva náhradu trov konania žiadnej strane.\nodôvodnenie:\n1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu\n106.391 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne od 1.12.2020 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo\ndňa právoplatnosti rozsudku ( I. výrok) a priznal žalobcovi právo na náhradu trov konania v rozsahu 100\n% ( II. výrok).\n2. Proti tomuto rozsudku súd prvej inštancie podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný a žiadal ho\nzrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.\n3. Pred otvorením odvolacieho pojednávania v predmetnej veci strany sporu navrhli odvolaciemu súdu\nschváliť zmier v znení totožnom ako vo výroku tohto rozhodnutia.\n4. Podľa § 148 ods. 1, 2 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má\nsúd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so\nvšeobecne záväznými právnymi predpismi.\nPodľa § 378 ods. 1 C.s.p. na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní\npred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 391 ods. 1 C.s.p. ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu\nprvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, prerušiť konanie, schváliť zmier, zastaviť konanie\nalebo postúpiť vec orgánu, do ktorého právomoci vec patrí.\n\n5. Uzavretie zmieru je v súčasnosti prípustné bez ohľadu na povahu sporu. Jediným predpokladom\npre schválenie zmieru je súlad so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Úlohou súdu je vykonať\ndokazovanie len v takom rozsahu, aby mal preukázané, že navrhnutý zmier nie je v rozpore s kogentnými\nustanoveniami právnych predpisov, alebo ich neobchádza.\n6. Odvolací súd preskúmal zmier navrhnutý stranami sporu z hľadiska jeho súladu so všeobecne\nzáväznými predpismi a dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky pre rozhodnutie o jeho\nschválení. Strany sporu uzavreli zmier, ktorý nebol v rozpore so všeobecne záväznými predpismi,\npreto odvolací súd v súlade s ustanovením § 148 ods. 2 v spojení s § 378 ods. 1 C.s.p. uzavretý\nzmier schválil a rozsudok súdu prvej inštancie zrušil (§ 391 ods. 1 C.s.p.).\n7. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 a § 255 ods. 2 C.s.p. tak, že žiadna\nzo strán nemá nárok na náhradu trov konania, pretože konanie sa skončilo zmierom a jeho účastníci\n(strany sporu) sa o tomto spôsobe náhrady trov konania dohodli.\n8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).\nDovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa\nkonanie končí, ak\na/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,\nb/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,\nstrana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný\nzástupca alebo procesný opatrovník,\nc/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,\nd/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo\ne/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).\nDovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo\nrozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej\notázky,\na/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,\nb/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo\nc/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).\nDovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak\na/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;\nna príslušenstvo sa neprihliada,\nb/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany\nneprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,\nc/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase\nzačatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 C.s.p.).\nDovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).\nDovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia\nodvolacieho súdu\noprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta C.s.p.).\nDovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom\nsúde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /\ndovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha /dovolací návrh/ (§ 428 C.s.p.).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).\nPovinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je\na/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\n\nb/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa,\nc/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený\nosobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa\npredpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a\nak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa\n(§ 429 ods. 2 C.s.p.).\nDovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto\nustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).\nDovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.).\nDovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom\nprávnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).\nDovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,\na uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "75Cb/15/2023", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}