Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Co/39/2025 z 25. 6. 2025 Citácia: rozsudok Krajského súdu Bratislava z 25. júna 2025, sp. zn. 6Co/39/2025, ECLI:SK:KSBA:2025:6123293179.2 Krajský súd Bratislava | 6Co/39/2025 | ECLI:SK:KSBA:2025:6123293179.2 | 2025-06-25 | Rozsudok Oblasť práva: Občianske právo – Ostatné Citované ustanovenia: CSP, § 378 ods. 1 CSP, § 391 ods. 1 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/93e8a0ad-bfe7-4b50-86ab-aba8c94bdb47 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:6123293179.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Krajský súd Bratislava 6Co/39/2025 6123293179 25. 06. 2025 Mgr. Jana Janics Bajánková ECLI:SK:KSBA:2025:6123293179.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Jany Janics Bajánkovej a členiek senátu JUDr. Otílie Belavej a JUDr. Renáty Janákovej v právnej veci: žalobcu: SLOVENSKÁ LYŽIARSKA A SNOWBOARDOVÁ ASOCIÁCIA, Sásovská cesta 4172/83, 974 11 Banská Bystrica, IČO: 42 133 700, zastúpený: JUDr. Ing. Marcela Martinkovičová, advokátka, Nám. sv. Egídia 95, Poprad, IČO: 50 672 720, proti žalovanému: Ministerstvo cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 16549/32, Bratislava, IČO: 55 930 611, o zaplatenie 106 391 eur s príslušenstvom, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Mestského súdu Bratislava IV zo dňa 16. septembra 2024, č.k. 75Cb/15/2023-390, takto rozhodol: I. Odvolací súd z r u š u j e rozsudok Mestského súdu Bratislava IV zo dňa 16. septembra 2024, č.k. 75Cb/15/2023-390. II. Odvolací súd s c h v a ľ u j e súdny zmier nasledovného znenia: Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 110 000 eur a to v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. III. Súd nepriznáva náhradu trov konania žiadnej strane. odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 106.391 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne od 1.12.2020 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku ( I. výrok) a priznal žalobcovi právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % ( II. výrok). 2. Proti tomuto rozsudku súd prvej inštancie podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný a žiadal ho zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. 3. Pred otvorením odvolacieho pojednávania v predmetnej veci strany sporu navrhli odvolaciemu súdu schváliť zmier v znení totožnom ako vo výroku tohto rozhodnutia. 4. Podľa § 148 ods. 1, 2 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Podľa § 378 ods. 1 C.s.p. na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 391 ods. 1 C.s.p. ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, prerušiť konanie, schváliť zmier, zastaviť konanie alebo postúpiť vec orgánu, do ktorého právomoci vec patrí. 5. Uzavretie zmieru je v súčasnosti prípustné bez ohľadu na povahu sporu. Jediným predpokladom pre schválenie zmieru je súlad so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Úlohou súdu je vykonať dokazovanie len v takom rozsahu, aby mal preukázané, že navrhnutý zmier nie je v rozpore s kogentnými ustanoveniami právnych predpisov, alebo ich neobchádza. 6. Odvolací súd preskúmal zmier navrhnutý stranami sporu z hľadiska jeho súladu so všeobecne záväznými predpismi a dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky pre rozhodnutie o jeho schválení. Strany sporu uzavreli zmier, ktorý nebol v rozpore so všeobecne záväznými predpismi, preto odvolací súd v súlade s ustanovením § 148 ods. 2 v spojení s § 378 ods. 1 C.s.p. uzavretý zmier schválil a rozsudok súdu prvej inštancie zrušil (§ 391 ods. 1 C.s.p.). 7. O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 a § 255 ods. 2 C.s.p. tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, pretože konanie sa skončilo zmierom a jeho účastníci (strany sporu) sa o tomto spôsobe náhrady trov konania dohodli. 8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, c/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, d/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo e/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 C.s.p.). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta C.s.p.). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne / dovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha /dovolací návrh/ (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).