{"guid": "f49e33df-f764-4584-8ac8-8c3de32a336c:2ec42353-7af2-425a-80ac-a45bdc289c7b", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2025:6123386565.1", "spisova_znacka": "5CoCsp/8/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5CoCsp/8/2025 z 27. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 27. mája 2025, sp. zn. 5CoCsp/8/2025, ECLI:SK:KSBA:2025:6123386565.1", "identifikacne_cislo": "6123386565", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-05-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2ec42353-7af2-425a-80ac-a45bdc289c7b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2025:6123386565.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:6123386565.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2025:6123386565.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n5CoCsp/8/2025\n6123386565\n27. 05. 2025\nMgr. Jaroslav Šupa\nECLI:SK:KSBA:2025:6123386565.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Považana a členov senátu\nJUDr. Romana Huszára a Mgr. Jaroslava Šupu v právnej veci žalobcu: Inkasáreň, s.r.o., so sídlom\nPribinova 25, Bratislava, IČO: 35 777 974, právne zastúpeného: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka so\nsídlom Americká 2, Bratislava, proti žalovanému: D. G., P.. X.XX.XXXX, X. Y. P. L. XA, Y., o zaplatenie\n89,90 € s príslušenstvom, vedenej na Mestskom súde Bratislava IV pod sp. zn. 63Csp/26/2023, takto\nrozhodol:\nI. Odvolací súd späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a rozsudok súdu prvej inštancie č.k. 63Csp/26/2023-61\nzo dňa 27. januára 2025 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.\nII. Žalovaný nemá voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 63Csp/26/2023-61 zo dňa 27. januára 2025 uložil žalovanému\npovinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 € s príslušenstvom a žalobcovi priznal voči žalovanému\nnáhradu trov konania v rozsahu 100 %.\n2. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 19.2.2025 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť\na žiadal konanie zastaviť.\n3. Súd prvej inštancie vyzval žalovaného, aby sa v lehote 10 dní vyjadril, či súhlasí so späťvzatím žaloby.\nVýzva sa považuje za doručenú žalovanému dňa 19.3.2025. Žalovaný sa v stanovenej lehote na výzvu\nsúdu nevyjadril.\n4. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako\nrozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.\n5. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie\nzastaví.\n6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n7. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorý vzal žalobu v celom rozsahu späť skôr, ako rozsudok\nsúdu prvej inštancie nadobudol právoplatnosť, pričom žalovaný neprejavil nesúhlas so späťvzatím\nžaloby, odvolací súd v zmysle § 370 CSP späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil\na konanie o veci zastavil.\n\n8. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP. Žalobca späťvzatím\nžaloby bez uvedenia dôvodu procesne zavinil zastavenie konania, preto by mu vznikla povinnosť\nnahradiť trovy konania protistrane. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovanému podľa obsahu spisu žiadne\ntrovy konania nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal. S poukazom na článok 4 ods. 2 CSP, ako aj na\nprincíp hospodárnosti konania vyjadrený v článku 17 CSP, nebude potom potrebné, aby súd o výške\nnáhrady trov konania rozhodoval podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia osobitným\nuznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods.\n10 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\nzákonov, § 393 ods. 2 CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).\nDovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa\nkonanie končí, ak\na) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,\nc) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný\nzástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,\ne) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo\nf) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP)\nDovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo\nrozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej\notázky,\na) pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,\nb) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo\nc) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).\nDovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak\na) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;\nna príslušenstvo sa neprihliada,\nb) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany\nneprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,\nc) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia\ndovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods.1 CSP).\nDovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).\nDovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu\noprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta CSP).\nDovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom\nsúde (§ 427 ods. 2 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).\nPovinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je\na) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\n\nb) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa,\nc) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený\nosobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa\npredpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou\na ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého\nstupňa (§ 429 ods. 2 CSP).\nDovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto\nustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).\nDovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).\nDovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom\nprávnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).\nDovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,\na uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "63Csp/26/2023", "guid": "efdfd5d0-13e0-453e-8ba9-3727d07496c3:e58ee6db-5f4f-4f7a-848b-9d67de20961f", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "efdfd5d0-13e0-453e-8ba9-3727d07496c3:e58ee6db-5f4f-4f7a-848b-9d67de20961f", "ecli": null, "spisova_znacka": "63Csp/26/2023", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Košice sp. zn. 63Csp/26/2023 z 20. 12. 2023", "sud": "Mestský súd Košice", "datum_vydania": "2023-12-20", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/efdfd5d0-13e0-453e-8ba9-3727d07496c3:e58ee6db-5f4f-4f7a-848b-9d67de20961f"}], "citovane_v": []}