{"guid": "4a06d64d-71fc-4291-8ca5-2d939b1fd5b3:b3d6e750-806b-465a-ae2d-03a1ee51cb30", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:1109234262.4", "spisova_znacka": "2Co/53/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Co/53/2026 z 27. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 27. mája 2026, sp. zn. 2Co/53/2026, ECLI:SK:KSBA:2026:1109234262.4", "identifikacne_cislo": "1109234262", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Michaela Králová", "sudca_id": 309, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-kralova-309", "datum_vydania": "2026-05-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386", "nazov": "§ 386 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-386", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-386"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-386"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b3d6e750-806b-465a-ae2d-03a1ee51cb30", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:1109234262.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2026:1109234262.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2026:1109234262.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n2Co/53/2026\n1109234262\n27. 05. 2026\nJUDr. Michaela Králová\nECLI:SK:KSBA:2026:1109234262.4\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Michaely Královej a členov\nsenátu JUDr. Ivany Jahnovej a JUDr. Nadeždy Wallnerovej, v spore žalobcu: M.. L. S., bytom: N.\nXXX/XX, XXX XX H., proti žalovanej: Slovenská republika v zastúpení Generálnou prokuratúrou, so\nsídlom: Štúrova 2, 812 85 Bratislava, o náhradu škody vo výške 10.058,33 eur, o odvolaní žalobcu proti\nuzneseniu Mestského súdu Bratislava IV zo dňa 7. novembra 2025, č.k. B1-22C/329/2009-274 takto\nrozhodol:\nI. Odvolací súd odvolanie žalobcu proti uzneseniu Mestského súdu Bratislava IV zo dňa 7. novembra\n2025, č.k. B1-22C/329/2009-274 o d m i e t a.\nII. Žalovaný n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Mestský súd Bratislava IV uznesením zo dňa 07.11.2025 č. k. B 1-22C/329/2009-274 rozhodol tak,\nže sťažnosť žalobcu proti uzneseniu súdu prvej inštancie zo dňa 09.04.2025 č. k. B1-22C/329/2009-253\nzamietol.\n2. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca odvolanie (č.l. 290), ktoré bolo podané na poštu dňa\n12.02.2026.\n3. Odvolací súd preskúmal vec súc pritom viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 379 a § 380\nods. 1 Civilného sporového poriadku), túto prejednal bez nariadenia pojednávania, keď pre nariadenie\npojednávania podľa ustanovenia § 385 ods. 1 Civilného sporového poriadku neboli splnené zákonné\npodmienky (nebolo potrebné doplniť, respektíve zopakovať dokazovanie, nevyžaduje to dôležitý verejný\nzáujem) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je potrebné odmietnuť podľa ustanovenia § 386 písm.\na), c) Civilného sporového poriadku.\n4. Z obsahu spisu nepochybne vyplýva, že uznesenie (č.l. 274 ) bolo žalobcovi doručené dňa 05.12.2025\n(č.l. 285). Lehota na podanie odvolania proti tomuto uzneseniu žalobcovi začala plynúť nasledujúci\ndeň po doručení, t.j. dňa 06.12.2025, a posledný 15. deň lehoty na podanie odvolania pripadol na deň\n20.12.2025 (sobota), a preto sa táto lehota posunula na najbližší pracovný deň t.j. na deň 22.12.2025 (t.j.\ndňa 22.12.2025 ) uplynula žalobcovi lehota na podanie odvolania voči tomuto uzneseniu. Odvolací súd\ntaktiež zdôrazňuje, že voči uzneseniu, ktorým súd prvej inštancie zamietol sťažnosť žalobcu týkajúcu sa\nvýšky trov konania nie je odvolanie prípustné podľa § 357 Civilného sporového poriadku. Inak povedané,\nžalobca nielenže podal svoje odvolanie voči predmetnému uzneseniu po lehote, nakoľko ho podal na\npoštu dňa 12.02.2026, pričom lehota na podanie odvolania mu uplynula dňa 22.12.2025, ale taktiež je\ntreba zdôrazniť, že voči tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 357 CSP).\n\n5. Podľa § 121 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok lehota podľa tohto zákona môže\nbyť určená podľa hodín, dní, týždňov, mesiacov a rokov.\n6. Podľa § 121 ods. 2 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok do plynutia lehoty určenej podľa\ndní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty.\n7. Podľa § 121 ods. 3 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok lehoty určené podľa týždňov,\nmesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď\nnastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca.\n8. Podľa § 121 ods. 4 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ak koniec lehoty pripadne na sobotu\nalebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.\n9. Podľa § 121 ods. 5 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok lehota je zachovaná, ak sa v\nposledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho\ndoručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo\npracovného času.\n10. Odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o:\na) zastavení konania,\nb) odmietnutí podania vo veci samej,\nc) odmietnutí žaloby na obnovu konania,\nd) návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia,\ne) zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1,\nf) návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia,\ng) zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,\nh) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,\ni) návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,\nj) odklade vykonateľnosti rozhodnutia,\nk) povinnosti zložiť zábezpeku vo veciach práva duševného vlastníctva,\nl) zabezpečení dôkazného prostriedku,\nm) nároku na náhradu trov konania,\nn) prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a) a § 164,\no) návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho\nrozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia,\np) postúpení právomoci do cudziny.\n11. Odvolací súd iba zopakuje, že žalobca podal svoje odvolanie voči predmetnému uzneseniu po\nlehote, nakoľko ho podal na poštu dňa 12.02.2026, pričom lehota na podanie odvolania mu uplynula\ndňa 22.12.2025, ale taktiež je treba zdôrazniť, že voči tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Ak\nteda žalobca svoje odvolanie voči predmetnému uzneseniu podal na poštu dňa 12.02.2026, stalo sa\ntak neskoro, t.j. po uplynutí zákonnej procesnej lehoty na podanie odvolania, a navyše voči uzneseniu,\nvoči ktorému odvolanie nie je prípustné. S poukazom na vyššie uvedené dôvody a citované zákonné\nustanovenie odvolací súd preto odvolanie žalobcu , už bez ďalšieho, ako oneskorene podané a zároveň\ns ohľadom na to, že smeruje voči rozhodnutiu, voči ktorému nie je odvolanie prípustné odmietol (§ 386\npísm. a), c) Civilného sporového poriadku).\n12. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 a § 257\nCSP tak, že žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov konania, pretože mu žiadne trovy v rámci\ntohto konania nevznikli.\n13. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011, § 393 ods. 2 posledná veta Civilného\nsporového poriadku).\nPoučenie:\n\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon\npripúšťa (§ 419 CSP).\nDovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa\nkonanie končí, ak\na) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,\nb) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,\nc) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný\nzástupca alebo procesný opatrovník,\nd) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,\ne) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo\nf) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).\n(1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo\nrozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej\notázky,\na) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,\nb) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo\nc) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.\n(2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní\nproti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 CSP).\n(1) Dovolanie podľa § 421 odsek 1 CSP nie je prípustné, ak\na) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;\nna príslušenstvo sa neprihliada,\nb) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany\nneprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,\nc) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia\ndovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).\n(2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania\nžaloby na súde prvej inštancie (§ 422 CSP).\nDovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).\n(1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu\noprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,\nlehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\n(2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo\ndovolacom súde (§ 427 CSP).\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).\n(1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom.\n(2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je\na) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,\nb) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa,\nc) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený\nosobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa\npredpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a\nak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa\n(§ 429 CSP).\n\nStrany sporu majú právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160\nodsek 2 CSP).\n(1) Dovolanie prípustné podľa § 420 CSP možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej\nv tomto ustanovení.\n(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 CSP).\n(1) Dovolanie prípustné podľa § 421 CSP možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v\nnesprávnom právnom posúdení veci.\n(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za\nnesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 CSP).\nDovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej\ninštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).\nDovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).\nV dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany\nokrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}