{"guid": "83d2a22b-0db2-409e-8640-9a3769c0b99e:9ee4bcfe-8c85-4717-b590-599cd92530f7", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:1204110907.4", "spisova_znacka": "4Cob/93/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Cob/93/2025 z 14. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 14. mája 2026, sp. zn. 4Cob/93/2025, ECLI:SK:KSBA:2026:1204110907.4", "identifikacne_cislo": "1204110907", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Dana Šiffalovičová", "sudca_id": 903, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dana-siffalovicova-903", "datum_vydania": "2026-05-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11", "nazov": "§ 11 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-396.odsek-1", "nazov": "§ 396 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-396.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-396"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-11", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-396"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9ee4bcfe-8c85-4717-b590-599cd92530f7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:1204110907.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2026:1204110907.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2026:1204110907.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n4Cob/93/2025\n1204110907\n14. 05. 2026\nJUDr. Dana Šiffalovič\nECLI:SK:KSBA:2026:1204110907.4\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dany Šiffalovič a členiek senátu\nJUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Tatiany Pastierikovej v právnej veci žalobcu: Mestská časť Bratislava Dúbravka, Žatevná 2, 844 02 Bratislava, IČO: 00 603 406, proti žalovaným: 1/ Doprastav, a.s., Drieňová\n27, 826 56 Bratislava, IČO: 31 333 320, 2/ \" M O N T E C O \" spol. s r.o., Hattalova 6, 831 03 Bratislava,\nIČO: 00 698 334,\no splnenie povinnosti bezplatne odstrániť vady diela, o späťvzatí žaloby, takto\nrozhodol:\nI. Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby zo dňa 13.03.2026 pripúšťa, čiastočný rozsudok Okresného\nsúdu Bratislava II č.k. 25Cb/51/2004-729\nzo dňa 8. júna 2021 v spojení s opravným uznesením č.k. 25Cb/51/2004-811 zo dňa 05.11.2021 zrušuje\na konanie zastavuje.\nII. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Súd prvej inštancie čiastočným rozsudkom č.k. 25Cb/51/2004-729 zo dňa 8. júna 2021 v spojení\ns opravným uznesením č.k. 25Cb/51/2004-811 zo dňa 05.11.2021, I. výrokom zaviazal žalovaného 1/\nbezplatne odstrániť vady na ním realizovanom diele\ns názvom „Byty pre mladé rodiny a podzemné garáže Nejedlého ulica, Bratislava - Dúbravka“\nnachádzajúce sa na Nejedlého ulici, a to:\n1. Uskutočniť kompletnú izoláciu suterénu tak, aby už do neho nepresakovala voda\na to realizáciou zvislej izolácie a drenáže a opraviť presakujúcou vodou poškodené podlahy a obvodové\nsteny garáže;\n2. Opraviť vady podláh na terasách bytov nachádzajúcich sa na najvyššom podlaží uvedeného bytového\ndomu, a to výmenou za nové dlažby a namontovaním protizápachových uzávierok;\n3. Opraviť strešnú plechovú krytinu tak, aby pri vetre nebola prekročená najvyššia prípustná hladina\nhluku cez deň a noc, a to do šiestich mesiacov od právoplatnosti rozsudku. II. výrokom vo zvyšku súd\nžalobu zamietol a III. výrokom rozhodol, že sporovým stranám náhradu trov konania nepriznáva.\n2. Krajský súd v Bratislave rozsudkom č.k. 4Cob/172/2021-831 zo dňa 27. apríla 2023, I. výrokom\nčiastočný rozsudok Okresného súdu Bratislava II č.k. 25Cb/51/2004-729 zo dňa 8. júna 2021 v spojení\ns opravným uznesením č.k. 25Cb/51/2004-811 zo dňa 05.11.2021 v napadnutej časti I. a III. výroku\npotvrdil. II. výrokom rozhodol, že žalobca nemá proti žalovanému 1/ nárok na náhradu trov odvolacieho\nkonania a III. výrokom konanie voči žalovanému 2/ zastavil.\n3. Uznesením sp. zn. 4Obdo/43/2023 zo dňa 29. júla 2025 Najvyšší súd Slovenskej republiky I. výrokom\nzrušil:\n\n- rozsudok Krajského súdu v Bratislave 27. apríla 2023 č.k. 4Cob/172/2021-831 vo výroku I. v časti,\nktorou bol potvrdený výrok I. čiastočného rozsudku Okresného súdu Bratislava II z 8. júna 2021 č.k.\n25Cb/51/2004-729 v spojení s opravným uznesením\nz 5. novembra 2021 č.k. 25Cb/51/2004-811, v časti, ktorou bolo rozhodnuté\no povinnosti žalovaného 1/ namontovať protizápachové uzávierky,\n- rozsudok Krajského súdu v Bratislave 27. apríla 2023 č.k. 4Cob/172/2021-831 vo výroku II.\nII. výrokom vec v zrušenom rozsahu vrátil Krajskému súdu v Bratislave na ďalšie konanie.\nI. výrokom dovolanie žalovaného 1/ vo zvyšnom rozsahu odmietol.\n4. Žalobca písomným podaním zo dňa 13.03.2026 oznámil odvolaciemu súdu, že žalobu berie žalobu\nv celom rozsahu späť s odôvodnením, že strany sporu uzavreli Dohodu\no urovnaní a novácii záväzku zo dňa 23.02.2026, ktorou urovnali doterajšie záväzky, ako aj vzájomné\nvzťahy sporových strán z nich vyplývajúcich tak, že doterajší záväzok žalovaného v 1. rade zaniká a\nnahrádza sa novým záväzkom, ktorý je povinný plniť.\nŽalobca sa týmto zaviazal späť vziať žalobu v časti, ktorou bolo rozhodnuté\no povinnosti žalovanému v 1. rade namontovať protizápachové uzávierky, a to\nv lehote desiatich dní odo dňa nadobudnutia účinnosti vyššie uvedenej dohody.\nSporové strany sa taktiež zaviazali neuplatňovať si v súdnom konaní nárok na náhradu trov konania,\nvrátane dovolacieho a pôvodného konania a ani trov právneho zastúpenia sporových strán.\n5. Žalovaný písomným podaním zo dňa 23.3.2026 oznámil Krajskému súdu v Bratislave, že súhlasí so\nspäťvzatím žaloby zo strany žalobcu a žiada Krajský súd v Bratislave, aby v zmysle § 145 ods. 1 CSP\nkonanie zastavil v celom rozsahu a ani jednej zo strán sporu nepriznal náhradu trov konania. Pre úplnosť\noznámil, že predmetom Dohody\no urovnaní a novácii bola aj dohoda o trovách súdneho konania a žalobca sa so žalovaným v 1.\nrade dohodli, že si nebudú uplatňovať v súdnom konaní náhradu trov konania, vrátane dovolacieho\na pôvodného konania ani trov právneho zastúpenia sporových strán, tým však nie je dotknuté právo\ndomáhať sa vrátenia súdneho poplatku podľa osobitného zákona, ak také právo ešte trvá.\n6. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako\nrozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne\no pripustení späťvzatia.\nSúd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie\nžaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie\na konanie zastaví.\n7. Nakoľko v prejednávanej veci vzal žalobca späť žalobu po rozhodnutí súdu prvej inštancie a žalovaný\nvyjadril so späťvzatím žaloby súhlas, odvolací súd v zmysle ustanovenia § 370 ods. 1 a 2 CSP pripustil\nspäťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.\n8. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že\nich náhradu stranám sporu nepriznal, nakoľko obe sporové strany navrhli, aby odvolací súd rozhodol o\ntrovách konania tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.\n9. O vrátení súdneho poplatku podľa § 11 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis\nz registra trestov rozhodne súd prvej inštancie.\n10. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP).\nPoučenie:\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\n\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "25Cb/51/2004", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}