{"guid": "9c249bee-b060-4a5b-8f37-944f51e9849e:3bdbe9e4-1694-404f-9c67-8728f394f51f", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:1318205750.2", "spisova_znacka": "3Co/75/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Co/75/2025 z 29. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 29. júna 2026, sp. zn. 3Co/75/2025, ECLI:SK:KSBA:2026:1318205750.2", "identifikacne_cislo": "1318205750", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Miroslava Saxová", "sudca_id": 1236, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslava-saxova-1236", "datum_vydania": "2026-06-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/7", "nazov": "ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-47.odsek-4", "nazov": "§ 47 ods. 4 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-47.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-47"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/7#paragraf-47"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3bdbe9e4-1694-404f-9c67-8728f394f51f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:1318205750.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2026:1318205750.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2026:1318205750.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n3Co/75/2025\n1318205750\n29. 06. 2026\nJUDr. Miroslava Saxová\nECLI:SK:KSBA:2026:1318205750.2\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Miroslavy Saxovej a sudcov\nJUDr. Romana Bolebrucha a Mgr. Patricie Skotnickej v spore žalobcu: J.. M. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom Š. X/C, A., zast. JUDr. Róbertom Bockaničom, advokátom so sídlom Seberíniho 1, Bratislava, proti\nžalovanému: Slnečná elektráreň Lazany - blok 1 s. r. o. v konkurze, IČO: 45 668 779, Elektrárenská 1,\nBratislava, o zaplatenie 12.500 eur s príslušenstvom, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Mestského\nsúdu Bratislava IV zo dňa 22.03.2024, č. k. B3-21C/107/2018-265, takto\nrozhodol:\nI. Odvolací súd rozsudok Mestského súdu Bratislava IV zo dňa 22.03.2024, č. k. B3-21C/107/2018-265\nz r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie žalovanému uložil povinnosť v lehote do troch dní od\nprávoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 12.500 eur spolu s úrokom z omeškania vo\nvýške 5 % ročne zo sumy 1.200 eur od 11.03.2015 do zaplatenia, zo sumy 10.000 eur od 30.06.2015 do\nzaplatenia, zo sumy 800 eur od 14.10.2015 do zaplatenia a zo sumy 500 eur od 27.11.2015 do zaplatenia\na s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 12.500 eur od 01.01.2017 do zaplatenia (výrok\nI.) a žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu (výrok II.).\n2. Proti uvedenému rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný, ktorý z odvolacích dôvodov\nuvedených v § 365 ods. 1 písm. e), f) a h) CSP navrhol napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zmeniť\ntak, že súd žalobu zamietne a žalovanému prizná nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\n3. V priebehu odvolacieho konania Krajský súd v Bratislave z Obchodného vestníka č. 185/2024 zistil,\nže na žalovaného bol uznesením Mestského súdu Bratislava III zo dňa 13.09.2024, sp. zn. 21K/50/2024\nvyhlásený konkurz, tento bol uznaný za hlavné insolvenčné konanie a do funkcie správcu bol ustanovený\nFRDS advisory, k.s., IČO: 54 736 048, Skalná 9, Bratislava. Z Obchodného vestníka č. 17/2025 a v\nňom zverejnenej zápisnice z prvého zasadnutia veriteľského výboru odvolací súd zistil, že prvá schôdza\nveriteľov sa konala dňa 22.01.2025.\n4. Výzvou zo dňa 06.05.2026 odvolací súd správcu konkurznej podstaty a súčasne aj úpadcu (dlžníka)\npodľa § 47 ods. 4 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov vyzval na podanie návrhu na pokračovanie v konaní ex lege\nprerušenom v dôsledku konkurzu vyhláseného na majetok žalovaného, a to v lehote 30 dní od doručenia\nvýzvy za súčasného poučenia, že v zmysle § 47 ods. 4 zák. č. 7/2005 Z. z. nepodanie návrhu na\npokračovanie v konaní v súdom určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby. Predmetná výzva bola\nsprávcovi konkurznej podstaty doručená dňa 15.05.2026 a žalovanému dňa 23.05.2026.\n\n5. Žalovaný v súdom stanovenej lehote návrh na pokračovanie v konaní nepodal a správca konkurznej\npodstaty žalovaného podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 15.06.2026 oznámil, že nenavrhuje\npokračovať v predmetnom konaní, nakoľko žalobca si svoju pohľadávku prihlásil do konkurzného\nkonania a vedenie tohto súdneho konania preto nepovažuje za účelné, a preto neudeľuje súhlas s\npokračovaním predmetného konania.\n6. Podľa § 47 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 7/2005 Z. z.“) ak tento zákon neustanovuje inak,\nvyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho\nkonkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia\ntýchto konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania\npôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo intervenciu.\n7. Podľa § 47 ods. 4 zák. č. 7/2005 Z. z. v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať\nna návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania\nnamiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov,\nsúd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka, na jeho podanie v\nlehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas,\nsúd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo\nprípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote\nmá účinky späťvzatia žaloby.\n8. Podľa § 370 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CSP“) ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie\nnadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby\nnepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací\nsúd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.\n9. Procesnoprávnym účinkom vyhlásenia konkurzu v zmysle citovaného ust. § 47 ods. 4 zák. č. 7/2005\nZ. z. je zákonné prerušenie súdnych konaní týkajúcich sa majetku úpadcu podliehajúcemu konkurzu.\nĎalší procesný postup v konaní ex lege prerušenom pre vyhlásenie konkurzu zákonodarca podmieňuje\nprocesnou aktivitou správcu a úpadcu v prerušenom súdnom konaní. Bez ohľadu na to, či úpadca v\nsporovom konaní vystupuje na strane žalobcu alebo žalovaného, podľa § 47 ods. 4 zák. č. 7/2005 Z. z.\nje možné v takomto konaní pokračovať len na návrh správcu. Ak správca dá súhlas na pokračovanie v\nkonaní, súd koná ďalej so správcom, ktorý je účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak správca súhlas\nna pokračovanie v konaní nedá a tento predloží v súdom určenej lehote dlžník (úpadca), súd pokračuje\nv konaní s ním. Za situácie, ak súhlas na pokračovanie v konaní nie je udelený ani správcom konkurznej\npodstaty, ani dlžníkom, ex lege nastávajú účinky späťvzatia žaloby, pre ktoré konajúci súd musí konanie\nzastaviť a zastaveniu konania nemôže zabrániť ani druhá sporová strana majúca opačné postavenie (viď\nĎurica, M. Zákon o konkurze a reštrukturalizácii. Komentár. 4. vydanie. Praha: C. H. Beck, 2021, s. 467).\nÚčinky späťvzatia žaloby tak nastávajú zo zákona bez ohľadu na to, na akej procesnej strane vystupuje\núpadca, v dôsledku čoho odvolací súd nerozhoduje o pripustení späťvzatia žaloby a v procesnej reakcii\nna zákonom stanovené účinky späťvzatia žaloby musí rozhodnúť o zrušení napadnutého rozsudku a\nkonanie zastaviť, a to bez potreby zisťovania súhlasu žalobcu podľa § 370 ods. 2 CSP, ktorého nesúhlas\nso zastavením konania nemá žiadnu právnu relevanciu.\n10. Vzhľadom na vyššie uvedené, keď v konaní prerušenom pre vyhlásenie konkurzu nebol v odvolacím\nsúdom stanovenej 30- dňovej lehote v zmysle § 47 ods. 4 zák. č. 7/2005 Z. z. doručený súhlas správcu\na ani úpadcu na pokračovanie v konaní, odvolací súd postupom podľa § 370 ods. 2 CSP v spojení s §\n47 ods. 4 zák. č. 7/2005 Z. z. napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.\n11. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 396\nods. 1 CSP tak, že žiadnej zo sporových strán právo na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko žiadnej\nzo sporových strán nie je pričítať zavinenie na zastavení konania v dôsledku vyhláseného konkurzu.\n11. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon\npripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu\noprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,\nlehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1\nCSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).\n\niné podania dovolateľa\n\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "21C/107/2018", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}