{"guid": "2e3d20c4-f934-4275-a221-ead454439972:4fe36e3e-3ccf-46f0-8993-293ad5c40552", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:1323206629.3", "spisova_znacka": "3Cob/11/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Cob/11/2026 z 27. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 27. januára 2026, sp. zn. 3Cob/11/2026, ECLI:SK:KSBA:2026:1323206629.3", "identifikacne_cislo": "1323206629", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Štefan Zelenák", "sudca_id": 336, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-stefan-zelenak-336", "datum_vydania": "2026-01-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-389.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 389 ods. 1 písm. d) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-389.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-389"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-389"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4fe36e3e-3ccf-46f0-8993-293ad5c40552", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:1323206629.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2026:1323206629.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2026:1323206629.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n3Cob/11/2026\n1323206629\n27. 01. 2026\nMgr. Štefan Zelenák\nECLI:SK:KSBA:2026:1323206629.3\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členov senátu\nJUDr. Marty Šašinkovej a Mgr. Radoslava Prutkaya v právnej veci žalobcu: G.. Q. W., A.. XX.X.XXXX, Š.\nXXXXX/X I., XXX XX W.-Q., práv. zast. advokátkou Mgr. Janou Lenkovou, Krížna 38, 811 07 Bratislava\n1, proti žalovanému: FRDS advisory, k.s., Skalná 9 , 811 01 Bratislava, značka správcu: S 2072, správca\nkonkurznej podstaty úpadcu Slnečná elektráreň Lazany - blok 1 s.r.o. v konkurze, Elektrárenská 1, 831\n04 Bratislava, IČO: 45 668 779, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a o odvolaní žalobcu\nproti uzneseniu Mestského súdu Bratislava III, sp.zn. 60Cb/66/2023 zo dňa 19.12.2025, jednohlasne,\ntakto\nrozhodol:\nKrajský súd v Bratislave uznesenie Mestského súdu Bratislava III, sp.zn. 60Cb/66/2023 zo dňa\n19.12.2025 v napadnutom výroku II. z r u š u j e .\nodôvodnenie:\n1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie výrokom I. zmenil uznesenie Mestského súdu Bratislava\nIII sp. zn. 60Cb/66/2023 z 5.8.2024 tak, že žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v\ncelkovej výške 871,16 EUR k rukám právneho zástupcu žalobcu, a to do troch dní od doručenia tohto\nuznesenia a výrokom II. v celom rozsahu zrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením Mestského\nsúdu Bratislava III sp. zn. 60Cb/66/2023 z 21.12.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave\nsp. zn. 2Cob/16/2024 z 29.4.2024. Zrušenie neodkladného opatrenia súd prvej inštancie odôvodnil tým,\nže konanie vo veci samej v celom rozsahu zastavil a preto bol súd v súlade s § 335 ods. 1 CSP\npovinný neodkladné opatrenie nariadené uznesením Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 60Cb/66/2023\nz 21.12.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 2Cob/16/2024 z 29.04.2024\nzrušiť v celom rozsahu.\n2. Proti výroku II. uznesenia podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca z dôvodu, že nakoľko súd\nrozhodujúci o trovách konania o neodkladnom opatrení, nie je s poukazom na ust. § 335 CSP súdom\npríslušným na jeho zrušenie. Konanie o nariadení neodkladného opatrenia priamo súvisí s konaním,\nktoré je/bolo vedené na Mestskom súde Bratislava III pod spis. zn. 74Cb/15/2024 o zaplatenie 123.690,EUR s príslušenstvom, konanie vedené žalobcom proti žalovanému (čo konštatuje aj sám súd v\nNapadnutom uznesení - bod 12. ako aj nižšie v bode 5.) a zároveň je vo vzťahu ku konaniu o nariadenie\nneodkladného opatrenia konaním vo veci samej, rozhodnúť jedine súd konajúci o návrhu na zaplatenie\n123.690,-EUR s príslušenstvom, t.j. Mestský súd Bratislava II v konaní spis. zn. 74Cb/15/2024 môže\ns poukazom na ust. § 335 CSP o zrušení nariadeného neodkladného opatrenia. Žalobca žiadal, aby\nMestský súd Bratislava III zrušil napadnuté uznesenie v časti výroku II. z dôvodu, že je vydané v rozpore\ns § 335 ods.1 CSP.\n3. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací podľa § 34 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok\n(ďalej len C.s.p.) prejednal vec podľa § 380 ods. 1, bez nariadenia pojednávania a po oboznámení sa\n\ns obsahom spisu súdu prvej inštancie, s dôvodmi odvolania žalobcu a dospel k záveru, že odvolanie\nžalobcu je dôvodné.\n4. Podľa § 389 ods. 1, pís. d) CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak nejde o\nrozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.\nPodľa § 324 ods. 1, CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh\nnariadiť neodkladné opatrenie.\nPodľa § 335 ods. 1, CSP neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej\ninštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie\nvo veci samej zastavuje.\n5. Preskúmaním obsahu spisu odvolací súd zistil, že žalobca sa svojim návrhom doručeným súdu\nprvej inštancie dňa 21.11.2023 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd zaviazal\nžalovaného k povinnosti zložiť do úschovy súdu peňažnú sumu 139.676,12 EUR. Súd prvej inštancie\nposúdil návrh podľa § 324 ods. 1; § 325 ods. 1 a ods. 2 písm. b); § 326 ods. 1; § 328 ods. 1; § 329 ods.\n1 CSP a rozhodol tak, že návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol a žalovanému\npriznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Na odvolanie žalobcu rozhodol odvolací súd\nuznesením č. k. 2Cob/16/2024-111 zo dňa 29.4.2024 tak, že zmenil uznesenie súdu prvej inštancie a\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu vyhovel a žalobcovi priznal nárok na\nnáhradu trov konania v celom rozsahu.\n6. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žalobca uviedol, že eviduje voči žalovanému\nsplatné/vykonateľné pohľadávky v sume 123.690,-EUR. Na podporu svojich tvrdení uviedol, že Okresný\nsúd Banská Bystrica v upomínacom konaní, 30Up/1774/2023 vydal platobný rozkaz, ktorým zaviazal\nžalovaného na zaplatenie sumy 123.960,-EUR s príslušenstvom.\n7.\nPodľa názoru odvolacieho súdu je potrebné ustáliť charakter navrhovaného neodkladného\nopatrenia. V prípade návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia počas konania sa návrh podáva do\nexistujúceho súdneho konania vo veci samej, k už začatému konaniu, k existujúcej spisovej značke. V\nuvedenom prípade sa o trovách konania o neodkladnom opatrení nerozhoduje ale o nároku na náhradu\ntrov konania je rozhodnuté až v rozhodnutí ktorým sa konanie vo veci samej končí.\n8. V prípade návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia bez začatého konania vo veci samej, je\nmožné takéto neodkladné opatrenie nariadiť za splnenia zákonných podmienok (potreba bezodkladnej\núpravy pomerov medzi stranami alebo hrozba zmarenia exekúcie). V uvedenom prípade sa neodkladné\nopatrenie nariaďuje pred konaním vo veci samej alebo po skončení konania vo veci samej alebo v\nprípade, ak sa má natrvalo upraviť vzťah medzi stranami (v takom prípade sa neodkladné opatrenie z\npohľadu právnej teórie považuje ako konanie „akoby“ vo veci samej). V uvedenom prípade (keďže má\nkonanie charakter konania vo veci samej) rozhoduje súd aj o nároku na náhradu trov konania tak, ako\ntomu bolo aj v posudzovanej veci.\n9.\nV posudzovanom konaní bol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podaný samostatne,\nmá samostatnú spisovú značku, jedná sa o samostatný spis a v uznesení súdu prvej inštancie sp. zn.\n60Cb/66/2023 ako aj v konaní pred odvolacím súdom, č.k. 2Cob/16/2024-111, bolo riadne rozhodnuté\no nároku na náhrade trov konania. Vo výroku uznesenia KS BA, č.k. 2Cob/16/2024-111, nie je uvedené\ndo kedy má nariadené neodkladné opatrenie platiť ( napr. do právoplatného skončenia konania vo\nveci samej vedenej pred súdom ....... sp. zn. ....... ) a ani povinnosť žalobcu podať žalobu vo veci\nsamej v lehote podľa § 336 ods. 1, a § 337 ods. 1,CSP. Na základe uvedeného je možné ustáliť, že\nnariadené neodkladné opatrenie má povahu neodkladného opatrenia ktorým možno dosiahnuť trvalú\núpravu pomerov medzi stranami § 336 ods. 1, druhá veta CSP a teda nejedná sa o neodkladné opatrenie\nnariadené v konaní alebo do konkrétneho konania.\n10.\nZ uvedeného vyplýva, že prebiehali dve samostatné konania a to konanie o\nnariadenie neodkladného opatrenia sp. zn. 60Cb/66/2023 a konanie o zaplatenie 123.690,-EUR s\nprísluš. 30Up/1774/2023 (následne 74Cb/15/2024). Konanie o zaplatenie 123.690,-EUR s prísluš.\n(74Cb/15/2024) je z procesno - formálneho hľadiska samostatným konaním a len argumentačne\n\nsúvisiacim konaním s konaním 60Cb/66/2023. To znamená, že žalobca sa snažil posilniť svoju\nargumentačnú pozíciu pri nariadení neodkladného opatrenia skutkovými okolnosťami podstatnými v\nkonaní vo veci samej (74Cb/15/2024) a teda v súvisiacom konaní, ktoré nie je z pohľadu neodkladného\nopatrenia konaním vo veci samej.\n11.\nNa základe uvedeného nemohol súd prvej inštancie nemohol zrušiť neodkladné opatrenie v\nsúlade s § 335 ods. 1, CSP, pretože neodkladné opatrenie nebolo nariadené po začatí konania vo veci\nsamej. Aplikácia uvedeného ustanovenia by bola na možná v prípade, ak by neodkladné opatrenie bolo\nnariadené do konania pod sp. zn. 74Cb/15/2024 a to z dôvodu zastavenia uvedeného konania. Podľa\nnázoru odvolacieho súdu je možné predmetné neodkladné opatrenie zrušiť len na návrh postupom\npodľa § 334 CSP. Návrh na zrušenie neodkladného opatrenia nebol žiadnou zo strán podaný.\n12. Odvolací súd dospel k názoru, že dôvody, pre ktoré bolo vydané napadnuté uznesenie neexistovali\na preto toto uznesenie (v napadnutom výroku II.) v súlade s § 389 ods. 1, pís. d) CSP zrušil.\n13. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1, C.s.p.). Dovolateľ musí byť\nv dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané\nadvokátom (§ 429 ods. 1, C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,\nproti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)\n(§ 428 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "60Cb/66/2023", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "a9822fef-3a44-4805-b5b3-f596bc3bda74:cc5e1762-c752-4f82-89fc-e5822eb925f9", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2024:6123264210.1", "spisova_znacka": "2Cob/16/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 2Cob/16/2024 z 30. 7. 2024", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2024-07-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2024:6123264210.1"}, {"guid": "b2491ff2-2708-4ee2-96e2-7440b3437f68:0cf921ea-16fa-490e-a081-0aef03bc8afc", "ecli": "ECLI:SK:MSBA3:2025:6123436645.3", "spisova_znacka": "74Cb/15/2024", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 74Cb/15/2024 z 4. 2. 2025", "sud": "Mestský súd Bratislava III", "datum_vydania": "2025-02-04", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA3:2025:6123436645.3"}], "citovane_v": []}