{"guid": "65188fa0-ecc5-4c0c-833e-0791f9a355b4:82008e89-b2c1-4cbd-957f-762184029b3a", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:1326200533.1", "spisova_znacka": "1Cob/54/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1Cob/54/2026 z 25. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 25. júna 2026, sp. zn. 1Cob/54/2026, ECLI:SK:KSBA:2026:1326200533.1", "identifikacne_cislo": "1326200533", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Viera Marková", "sudca_id": 1396, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-markova-1396", "datum_vydania": "2026-06-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/82008e89-b2c1-4cbd-957f-762184029b3a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:1326200533.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2026:1326200533.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2026:1326200533.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n1Cob/54/2026\n1326200533\n25. 06. 2026\nJUDr. Viera Marková\nECLI:SK:KSBA:2026:1326200533.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Markovej a členiek senátu\nJUDr. Moniky Školníkovej a JUDr. Antónie Bednarčík v právnej veci žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s.,\nDigital Park I, Einsteinova 21, 851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 31 383 408, právne\nzastúpeného: Mgr. Miroslav Vilím, advokát so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava - mestská časť\nStaré Mesto, proti žalovanému: Special Transport euroExpress s.r.o., Nákovná 24, 821 06 Bratislava\n- mestská časť Podunajské Biskupice, IČO: 50 963 520, o zaplatenie 139,85 Eur s príslušenstvom,\na o späťvzatí žaloby, takto\nrozhodol:\nI. Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, platobný rozkaz Mestského súdu Bratislava\nIII č.k. 83Cb/6/2026-40 zo dňa 26.03.2026 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .\nII. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Mestský súd Bratislava III ako súd prvej inštancie platobným rozkazom č.k. 83Cb/6/2026-40 zo dňa\n26.03.2026 výrokom I. zaviazal žalovaného na povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného\nrozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 139,85 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 13,25% ročne zo\nsumy 139,85 eur od 21.06.2024 do zaplatenia, ako aj paušálnu náhradu nákladov vo výške 40 eur, alebo\nv tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením a výrokom II. zaviazal žalovaného k povinnosti\nnahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo sumy uhradeného súdneho poplatku 25 eur, trov\nprávneho zastúpenia vo výške 77,34 eur. Platobný rozkaz bol žalovanému doručený dňa 30.03.2026.\n2. Písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 13.04.2026 v elektronickej podobe\ns autorizáciou podľa osobitného predpisu žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že\nna základe komunikácie strán došlo k úhrade celého žalobou uplatneného nároku, vrátane nároku na\nnáhradu trov konania. V zmysle dohody so žalovaným žalobca zobral žalobu späť, navrhol, aby súd\nžiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania a zároveň žalobca požiadal o vrátenie\nuhradeného súdneho poplatku v alikvotnej čiastke.\n3. Dňa 15.12.2025 bolo súdu prvej inštancie doručené podanie žalovaného, ktorým vyjadrili súhlas so\nspäťvzatím žaloby zo strany žalobcu a zároveň uviedol, že si na základe uzatvorenej dohody neuplatňuje\nžiadne trovy súdneho konania a žiadal, aby súd žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.\n4. Žalovaný proti predmetnému platobnému rozkazu nepodal v zákonnej lehote odpor a na výzvu súdu\nprvej inštancie zo dňa 15.04.2026, či súhlasí so späťvzatím žaloby, nereagoval.\n5. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),\nak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo\nprávoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.\n\n6. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie\nzastaví.\n7. Odvolací súd konštatuje, že ku späťvzatiu žaloby v predmetnej veci došlo po vydaní platobného\nrozkazu súdom prvej inštancie, ale skôr, ako tento platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť. Na základe\nspäťvzatia žaloby žalobcom odvolací súd v súlade s § 370 ods. 1, ods. 2 CSP pripustil späťvzatie žaloby,\nplatobný rozkaz Mestského súdu Bratislava III č.k. 83Cb/6/2026-40 zo dňa 26.03.2026 zrušil a konanie\nzastavil.\n8. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na\nodvolacie konanie.\n9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n10. V danom prípade odvolací súd vyhodnotil existenciu procesného zavinenia za zastavenie konania na\nstrane žalovaného, nakoľko žalobcom prezentovaný a žalovaným nesporovaný dôvod späťvzatia žaloby\nspočívajúci v úhrade žalobou uplatňovaného nároku vrátane trov konania až po podaní žaloby na súd,\nmá jednoznačne pôvod v správaní a v konaní žalovaného, ktoré v danom prípade vyvolalo u žalobcu\nnutnosť späťvzatia žaloby, v dôsledku čoho žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania, avšak\nnakoľko žalobca výslovne žiadal, aby trovy konania neboli priznané žiadnej zo strán, z toho dôvodu\nodvolací súd mu nárok na náhradu trov konania nepriznal.\n11. Rozhodnutie o vrátení kráteného súdneho poplatku v nadväznosti na späťvzatie žaloby je\nv právomoci súdu prvej inštancie ako súdu funkčne príslušného na rozhodovanie vo veciach súdnych\npoplatkov v prvej inštancii.\n12. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, veta druhá CSP).\nPoučenie:\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.\nDovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť\nprávneho zastúpenia advokátom dovolateľ nemá len v prípadoch vymedzených § 429 ods. 2 CSP.\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).\nNesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447\npísm. d/, e/ CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "83Cb/6/2026", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}