{"guid": "f540f50d-555b-4d20-872a-f0c37db4c8d4:e8bf7647-6249-44c2-be8a-b0129f0be0be", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:1416200845.3", "spisova_znacka": "1Cob/117/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1Cob/117/2025 z 30. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. júla 2026, sp. zn. 1Cob/117/2025, ECLI:SK:KSBA:2026:1416200845.3", "identifikacne_cislo": "1416200845", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Monika Školníková", "sudca_id": 1017, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-skolnikova-1017", "datum_vydania": "2026-07-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e8bf7647-6249-44c2-be8a-b0129f0be0be", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:1416200845.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2026:1416200845.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2026:1416200845.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n1Cob/117/2025\n1416200845\n30. 07. 2026\nJUDr. Monika Školníková\nECLI:SK:KSBA:2026:1416200845.3\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Školníkovej a členiek\nsenátu JUDr. Viery Markovej a JUDr. Antónie Bednarčík v spore žalobcu: Slovak Telekom, a.s., so sídlom\nBajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, zast.: RUŽIČKA AND PARTNERS s. r. o., so sídlom\nVysoká 2/B, 811 06 Bratislava, IČO: 36 863 360, substitučne splnomocnená Mgr. Dagmar Godárska,\nadvokátka so sídlom Ul. 1. mája 21, 841 07 Bratislava - Devínska Nová Ves, proti žalovanému: SWAN,\na.s., so sídlom Landererova 12, 811 09 Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO: 35 680 202, zast.:\nMgr. Veronika Krištofová, advokátka, so sídlom Čaklovská 6, 821 02 Bratislava - Ružinov, IČO: 50 122\n215, o zaplatenie 5.132.307,87 eur s príslušenstvom a o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného\nsúdu Bratislava IV č. k. 10Cb/22/2016-1350 zo dňa 16.12.2020 v spojení s opravným uznesením\nMestského súdu Bratislava III č.k. B4-10Cb/22/2016-1506 zo dňa 29.09.2025,\nrozhodol:\nI. Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č. k.\n10Cb/22/2016-1350 zo dňa 16.12.2020 v spojení s opravným uznesením Mestského súdu Bratislava III\nč.k. B4-10Cb/22/2016-1506 zo dňa 29.09.2025 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.\nII. Súd žiadnej zo strán sporu n e p r i z n á v a právo na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho\nkonania.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Bratislava IV č. k. 10Cb/22/2016-1350 zo dňa 16.12.2020 v spojení s opravným\nuznesením Mestského súdu Bratislava III č.k. B4-10Cb/22/2016-1506 zo dňa 29.09.2025 výrokom I.\nnávrhy na prerušenie konania zamietol, výrokom II. uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu\nvo výške 3.525.806,19 eur s príslušenstvom a výrokom III. priznal žalobcovi nárok na náhradu trov\nkonania voči žalovanému vo výške 100 %.\n2. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie v celom rozsahu z dôvodov\nvymedzených v odvolaní.\n3. Následne súd prvej inštancie dopĺňacím rozsudkom č.k. B4-10Cb/22/2016-1518 zo dňa 25.11.2025\nvýrokom I. zastavil konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 652.122,70 eur spolu s príslušenstvom.\nPredmetný dopĺňací rozsudok bol obom stranám doručený dňa 25.11.2025 a žiadna zo strán voči nemu\nodvolanie nepodala.\n4. Dňa 29.06.2026 bolo odvolaciemu súdu doposlané zo súdu prvej inštancie podanie žalobcu v\nelektronickej podobe s autorizáciou podľa osobitného predpisu zo dňa 25.06.2026, ktorým žalobca\nvzal žalobu v celom rozsahu späť, keďže dňa 23.06.2026 strany konania uzatvorili dohodu o urovnaní.\nZároveň žalobca uviedol, že medzi stranami konania bolo dohodnuté, že každá zo strán bude znášať\nsvoje vlastné trovy konania a nebude si voči druhej strane uplatňovať náhradu trov konania, a preto\nnavrhol, aby odvolací súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.\n\n5. Dňa 01.07.2026 bol zo strany žalovaného doručený súhlas so späťvzatím žaloby. Žalovaný zároveň\nuviedol, že si neuplatňuje trovy konania, a preto navrhol, aby odvolací súd rozhodol tak, že žiadna zo\nstrán nemá právo na náhradu trov konania.\n6. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako\nrozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.\n7. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie\nzastaví.\n8. Odvolací súd konštatuje, že ku späťvzatiu žaloby došlo pred rozhodnutím odvolacieho súdu o\npodanom odvolaní žalovaného. S poukazom na späťvzatie žaloby žalobcom a súhlas žalovaného\ns týmto dispozičným úkonom, odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu\nBratislava IV č. k. 10Cb/22/2016-1350 zo dňa 16.12.2020 v spojení s opravným uznesením Mestského\nsúdu Bratislava III č.k. B4-10Cb/22/2016-1506 zo dňa 29.09.2025 zrušil a konanie zastavil.\n9. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na\nodvolacie konanie.\n10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n11. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť na základe mimosúdneho\nurovnania sporu a súčasne obe strany sporu navrhli rozhodnúť o trovách konania spôsobom ich\nnepriznania, dospel odvolací súd k záveru, že procesnú zodpovednosť za zastavenie konania v zmysle\n§ 256 ods. 1 CSP nesú v rovnakej miere obe strany sporu, a preto o náhrade trov konania rozhodol tak,\nže žiadnej zo strán sporu nepriznal právo na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania.\n12. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, veta druhá CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom dovolateľ\nnemá len v prípadoch vymedzených § 429 ods. 2 CSP.\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).\nNesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447\npísm. d), e) CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "10Cb/22/2016", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "eec63a49-4841-4eb4-8f95-7cdc0bc7fa02:03b65879-be48-4e86-b0cc-21a0de73978d", "ecli": null, "spisova_znacka": "10Cb/22/2016", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 10Cb/22/2016 z 25. 10. 2016", "sud": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "datum_vydania": "2016-10-25", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/eec63a49-4841-4eb4-8f95-7cdc0bc7fa02:03b65879-be48-4e86-b0cc-21a0de73978d"}], "citovane_v": []}