{"guid": "e4a8f835-4c87-48be-b508-e4aadd4086c9:4f0ea05c-045e-4afb-9233-925e38e468ac", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:1515219505.2", "spisova_znacka": "4CoZm/4/2023", "nazov": "Opravné uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4CoZm/4/2023 z 14. 1. 2026", "citacia": "opravné uznesenie Krajského súdu Bratislava z 14. januára 2026, sp. zn. 4CoZm/4/2023, ECLI:SK:KSBA:2026:1515219505.2", "identifikacne_cislo": "1515219505", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Tatiana Pastieriková", "sudca_id": 180, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tatiana-pastierikova-180", "datum_vydania": "2026-01-14", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "nazov": "§ 224 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-224", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-224"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-224"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4f0ea05c-045e-4afb-9233-925e38e468ac", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:1515219505.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2026:1515219505.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2026:1515219505.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n4CoZm/4/2023\n1515219505\n14. 01. 2026\nJUDr. Tatiana Pastieriková\nECLI:SK:KSBA:2026:1515219505.2\n\nOpravné uznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a\nčleniek senátu JUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Dany Šiffalovič, v právnej veci žalobcu: WM Consulting\n& Communication, s.r.o., Žilinská cesta 130, 921 01 Piešťany, IČO: 34 127 798, zastúpený: Roman\nKvasnica a partneri s.r.o., Žilinská cesta 130,\n921 01 Piešťany, IČO: 36 866 598, proti žalovaným: 1/ U. L., A.. XX. U. XXXX, W. O. Q. XXX, XXX XX\nO. Q., 2/ U. L., A..\nXX. X. XXXX, W. O. Q. XXX, XXX XX O. Q., 3/ U. W., A.. XX. U. XXXX, W. Ž. XX, XXX XX Ž., žalovaný\n3/ zastúpený: Podhorský & Partners, s. r. o., Mlynské nivy 53, 821 09 Bratislava, IČO: 46 962 000, o\nzaplatenie 4.419,84 eur s príslušenstvom a odmeny zo zmenky, o odvolaní žalovaného 3/ proti rozsudku\nOkresného súdu Bratislava V č.k. 1CbZm/1020/2015-328 zo dňa 17. februára 2022, takto\nrozhodol:\nKrajský súd v Bratislave opravuje záhlavie uznesenia č.k. 4CoZm/4/2023-388\nzo dňa 11.09.2025 v časti výroku tak, že správne znie:\nKrajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava V č.k. 1CbZm/1020/2015-328 zo dňa 17.\nfebruára 2022 v napadnutej časti I. a III. výroku\nvo vzťahu k žalovanému 3/ zrušuje a vec vracia súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Bratislave rozhodol vo veci uznesením č.k. 4CoZm/4/2023-388 zo dňa 11.09.2025,\nktorým rozsudok Okresného súdu Bratislava V č.k. 1CbZm/1020/2015-328 zo dňa 17. februára 2022 v\nnapadnutej časti I. a III. výroku zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.\n2. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek\naj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd\nvydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.\n3. Dňa 16.12.2025 bol súdu doručený návrh žalobcu na opravu uznesenia Krajského súdu v Bratislave\nč.k. 4CoZm/4/2023-388 zo dňa 11.09.2025 z dôvodu, že v písomnom vyhotovení uznesenia došlo\nk zrejmej nesprávnosti, keď súd uviedol v petite uznesenia, že ruší napadnutý rozsudok, pričom z\nodôvodnenia uznesenia vyplýva, že napadnutý rozsudok sa mal zrušiť iba voči žalovanému 3/, ktorý\nvoči rozsudku podal odvolanie. Žalobca uviedol, že petit uznesenia odvolacieho súdu nekorešponduje\ns odôvodnením uznesenia. Zdôraznil, že nakoľko sa v danom prípade jedná o samostatné procesné\nspoločenstvo v zmysle § 76 CSP, napadnutý rozsudok mal byť zrušený iba voči žalovanému 3/,\nktorý podal voči tomuto odvolanie. Žalobca preto navrhol, aby Krajský súd v Bratislave vydal opravné\nuznesenie, v ktorom uvedie správne znenie výroku tak, že rozsudok Okresného súdu Bratislava V č.k.\n1CbZm/1020/2015-328 zo dňa 17.02.2022 v napadnutej časti I. a III. výroku zrušuje voči žalovanému\n3/ a vec vracia súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.\n\n4. Po vydaní uznesenia Krajského súdu v Bratislave č.k. 4CoZm/4/2023-388 zo dňa 11.09.2025 bolo\nna základe návrhu žalobcu na vydanie opravného uznesenia zistené, že pri vyhotovení uvedeného\nuznesenia došlo zo strany odvolacieho súdu k zrejmej nesprávnosti vo výrokovej časti rozhodnutia,\nkde je nesprávne uvedené, že „Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava V č.k.\n1CbZm/1020/2015-328 zo dňa 17. februára 2022 v napadnutej časti I. a III. výroku zrušuje a vec vracia\nsúdu prvej inštancie na ďalšie konanie.“ Z odôvodnenia uznesenia Krajského súdu\nv Bratislave č.k. 4CoZm/4/2023-388 zo dňa 11.09.2025 je pritom zrejmé, že voči rozsudku Okresného\nsúdu Bratislava V č.k. 1CbZm/1020/2015-328 zo dňa\n17. februára 2022 podal odvolanie iba žalovaný 3/. Keďže na strane žalovaných existuje samostatné\nprocesné spoločenstvo, v ktorom ide o samostatné práva\na povinnosti a každý koná sám za seba, je zrejmé, že rozsudok súdu prvej inštancie napadnutý\nodvolaním žalovaného 3/, mal byť uznesením odvolacieho súdu zrušený a vec vrátená súdu prvej\ninštancie len vo vzťahu k žalovanému 3/, ktorý voči nemu podal opravný prostriedok, ako vyplýva aj z\nodôvodnenia predmetného rozhodnutia odvolacieho súdu.\n5. Vzhľadom na to, že pri vyhotovovaní predmetného rozhodnutia došlo k inej zrejmej nesprávnosti,\nodvolací súd rozhodol o jeho oprave tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\n6. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1CbZm/1020/2015", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "4c9c4c04-e6ba-4f6b-8c28-fbe372605a71:c90ff5b2-ae6c-4f69-87a3-1c306fd0dc8a", "ecli": "ECLI:SK:MSKE:2025:7117225014.19", "spisova_znacka": "29CbZm/18/2017", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Košice sp. zn. 29CbZm/18/2017 z 2. 9. 2025", "sud": "Mestský súd Košice", "datum_vydania": "2025-09-02", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSKE:2025:7117225014.19"}]}