{"guid": "eb3ce91f-5633-446e-b4af-37ee726df159:cf2a6a85-9709-479d-9f15-14db00de5ca9", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:1723201770.1", "spisova_znacka": "7Co/115/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Co/115/2025 z 31. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 31. marca 2026, sp. zn. 7Co/115/2025, ECLI:SK:KSBA:2026:1723201770.1", "identifikacne_cislo": "1723201770", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Mariana Harvancová", "sudca_id": 591, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-mariana-harvancova-591", "datum_vydania": "2026-03-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cf2a6a85-9709-479d-9f15-14db00de5ca9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:1723201770.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2026:1723201770.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2026:1723201770.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n7Co/115/2025\n1723201770\n31. 03. 2026\nJUDr. Mariana Harvancová\nECLI:SK:KSBA:2026:1723201770.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Mariany Harvancovej a členiek\nsenátu Mgr. Adely Unčovskej a Mgr. Dubovskej, v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý\npobyt C. XXX/X, D. E., zast. F. F. G., advokátka, so sídlom Slnečná 38/A, Slovenský Grob, proti žalovanej:\nA. H., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. XXX/X, XXX XX D. E., o zaplatenie 12.000 eur, o späťvzatí\nodvolania, takto\nrozhodol:\nI. Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e.\nII. Žalovanej sa proti žalobcovi n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 29.01.2025, č.k. 49C/82/2023-109 žalobu zamietol (výrok I.)\na žalovanej priznal proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% (výrok II.).\n2. Proti uvedenému rozsudku podal včas odvolanie žalobca žiadajúc, aby odvolací súd napadnutý\nrozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.\n3. Žalobca podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 09.03.2026 odvolaciemu súdu oznámil, že medzi\nstranami došlo k dohode, preto berie svoje odvolanie v celom rozsahu späť. Zároveň doplnil, že v rámci\nmimosúdneho vyrovnania sa strany dohodli, že žiaden z účastníkov si neuplatňuje trovy právneho\nzastúpenia.\n4. Podľa § 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), dokiaľ o\nodvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať\nznova.\n5. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého\nrozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti\nnapadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho\nkonania.\n6. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd\nodvolacie konanie zastaví.\n7. Odvolací súd preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1, § 385 ods.\n1 a § 369 a v dôsledku späťvzatia odvolania žalobcom odvolacie konanie zastavil.\n8. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods.1 CSP v spojení s § 256 ods.\n1 CSP, na základe ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu\ntrov konania protistrane. Vzhľadom k tomu, že žalobca odôvodnil späťvzatie odvolania mimosúdnym\n\nurovnaním v rámci, ktorého sa strany dohodli, že žiaden z nich si nebude uplatňovať trovy právneho\nzastúpenia a tento záver žalovaná nespochybnila, odvolací súd nepriznal žalovanej nárok na náhradu\ntrov odvolacieho konania proti žalobcovi, zohľadňujúc vôľu sporových strán prejavenú v mimosúdnej\ndohode.\n9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.\n2 CSP).\nPoučenie:\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon\npripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu\noprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,\nlehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods.\n1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania\ndovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)\n(§ 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}