{"guid": "ae914df0-1442-4eca-9b93-70377f8effa0:0a6ac837-d55e-4dc6-87a6-16c70610c372", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:2523200590.2", "spisova_znacka": "7Cob/44/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Cob/44/2025 z 25. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 25. februára 2026, sp. zn. 7Cob/44/2025, ECLI:SK:KSBA:2026:2523200590.2", "identifikacne_cislo": "2523200590", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Marián Degma", "sudca_id": 138, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marian-degma-138", "datum_vydania": "2026-02-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-1", "nazov": "§ 369 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-369"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-3", "nazov": "§ 369 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-369"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-369", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0a6ac837-d55e-4dc6-87a6-16c70610c372", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:2523200590.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2026:2523200590.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2026:2523200590.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n7Cob/44/2025\n2523200590\n25. 02. 2026\nMgr. Marián Degma\nECLI:SK:KSBA:2026:2523200590.2\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Mariána Degmu a členiek senátu\nJUDr. Andrey Haitovej a JUDr. Valérie Kleinovej, ml., v spore žalobcu: S.. I. C., so sídlom: J. XX, XXX XX\nN., správca úpadcu VETES Vrbové, s.r.o., so sídlom: M. R. Štefánika 174, 922 03 Vrbové, IČO: 34 145\n877, proti žalovanému: Mesto Vrbové, so sídlom M. R. Štefánika č. 15/4, 922 03 Vrbové, IČO: 00 313\n190, zast.: Mgr. Miroslav Šandrík, advokát so sídlom Strážovská 625/1, 922 03 Vrbové, na odvolanie\nžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. PN-9Cb/5/2023-146 zo dňa 06.11.2024, o\nspäťvzatí odvolania, takto\nrozhodol:\nI. Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie zastavuje.\nII. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Trnava (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. PN-9Cb/5/2023-146 zo dňa\n06.11.2024 (ďalej aj „napadnutý rozsudok“) uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi do majetkovej\npodstaty úpadcu VETES Vrbové s.r.o. sumu 29.719,86 eur a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov\nkonania voči žalovanému v rozsahu 100 %.\n2. Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný nestotožňujúc\nsa so záverom súdu prvej inštancie, nakoľko podľa neho konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci § 365 ods. 1 písm. d) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného\nsporového poriadku (ďalej aj „CSP“) a vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.\n1 písm. h) CSP). Žiadal, aby odvolací súd zrušil napadnutý rozsudok a vec vrátil na ďalšie konanie a\nnové rozhodnutie.\n3. Žalobca vo vyjadrení k odvolaniu žalovaného navrhol napadnutý rozsudok ako vecne správny potvrdiť\na priznať mu náhradu trov odvolacieho konania.\n4. Podaním zo dňa 06.02.2026, doručeným odvolaciemu súdu dňa 06.02.2026, vzal žalovaný svoje\nodvolanie v celom rozsahu späť a žiadal nepriznať náhradu trov konania žalobcovi.\n5. Podľa § 369 ods. 1 CSP, pokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ\nvzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.\n6. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd\nodvolacie konanie zastaví.\n\n7. V danom prípade vzal žalovaný svoje odvolanie podané proti napadnutému rozsudku v celom rozsahu\nspäť, a keďže o jeho odvolaní nebolo rozhodnuté, odvolací súd podľa § 369 ods. 3 CSP odvolacie\nkonanie zastavil.\n8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n9. Nakoľko žalovaný vzal odvolanie v celom rozsahu späť, je možné konštatovať, že procesne zavinil\nzastavenie konania, preto odvolací súd o nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol podľa\n§ 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi voči žalovanému nárok\nna náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu.\n10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.\n2 veta druhá CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach\npodania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (§ 428\nCSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}