{"guid": "099207dc-e9da-45d7-8d1d-ea7505e328c0:a2a895a6-9c83-4495-bb00-70f9ce423b0e", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:4114230831.2", "spisova_znacka": "2Cob/52/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Cob/52/2024 z 17. 8. 2026", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 17. augusta 2026, sp. zn. 2Cob/52/2024, ECLI:SK:KSBA:2026:4114230831.2", "identifikacne_cislo": "4114230831", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Viera Malinowska", "sudca_id": 1507, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-malinowska-1507", "datum_vydania": "2026-08-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a2a895a6-9c83-4495-bb00-70f9ce423b0e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:4114230831.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2026:4114230831.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2026:4114230831.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n2Cob/52/2024\n4114230831\n17. 08. 2026\nJUDr. Viera Malinowska\nECLI:SK:KSBA:2026:4114230831.2\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Malinowskej a\nčleniek senátu JUDr. Ľubice Kriškovej a JUDr. Nory Vladovej, v právnej veci žalobcu: F. U., nar. dňa\nXX.XX.XXXX, trvalý pobyt N. nábrežie XXXX/XXX, XXX XX Z., zastúpený: TORA Legal, s. r. o., Námestie\nSNP 478/19, 811 01 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 866 326, proti žalovanému: SIMEX\nII, s.r.o., Za Zastávkou 373, 109 00 Praha 10 - Dolní Měcholupy, Česká republika, IČ: 256 65 375,\nzastúpený: JUDr. Zuzana Bartová, advokátka, Farská 25, 949 01 Nitra, IČO: 42 114 101, v konaní o\nzaplatenie sumy 1.620,01 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Nitra\nč. k. 28Cb/13/2021 - 670 zo dňa 12.12.2023, takto\nrozhodol:\nI. Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie sumy 1.200,- eur s úrokom z omeškania\nvo výške 9,25 % ročne zo sumy 1.200,- eur odo dňa 15.04.2014 do zaplatenia p r i p ú š ť a , rozsudok\nOkresného súdu Nitra č. k. 28Cb/13/2021 - 670 zo dňa 12.12.2023 vo výroku II. a výroku III. z r u š u\nj e a konanie v časti o zaplatenie sumy 1.200,- eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo\nsumy 1.200,- eur odo dňa 15.04.2014 do zaplatenia z a s t a v u j e .\nII. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. 28Cb/13/2021 - 670 zo dňa 12.12.2023 súd prvej inštancie vo\nvýroku I. uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 420,01 eur spolu s úrokom z omeškania\nvo výške 9 % ročne zo sumy 420,01 eur od 04.07.2020 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti\nrozsudku, vo výroku II. žalobu vo zvyšnej časti zamietol, vo výroku III. priznal žalovanému nárok na\nnáhradu trov konania vo výške 48 %, o ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením a výrokom\nIV. vykonal opravu výroku II. uznesenia Okresného súdu Nitra zo dňa 06.12.2021. Voči tomuto rozsudku\npodal žalobca odvolanie, a to v rozsahu výrokov II. a III. napadnutého rozhodnutia.\n2. Podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 18.06.2026 vzal žalobu späť a žiadal zastaviť konanie,\npričom uviedol, že si neuplatňuje náhradu trov konania, a to z dôvodu, že sporové strany dňa 30.04.2026\nuzatvorili o predmete sporu Dohodu o urovnaní, ktorou s konečnou platnosťou urovnali všetky vzájomné\npráva a povinnosti a záväzky vyplývajúce z tejto dohody boli v celom rozsahu splnené.\n3. Žalovaný podaním doručeným dňa 24.06.2026 uviedol, že vyjadruje súhlas so späťvzatím žaloby z\nrovnakého dôvodu a uviedol, že obsahom urovnania je aj dohoda, že žiadna zo strán sporu nežiada o\npriznanie nároku na náhradu trov konania. Preto navrhol, aby odvolací súd konanie zastavil a žiadnej\nzo strán sporu nepriznal právo na náhradu trov konania.\n4. Podľa § 370 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),\nak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo\nprávoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.\n\n5. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie\nzastaví.\n6. Odvolací súd konštatuje, že vo vzťahu k výroku I., ktorým súd prvej inštancie žalovanému povinnosť\nzaplatiť žalobcovi sumu 420,01 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 420,01 eur\nod 04.07.2020 do zaplatenia, žiadna zo sporových strán nepodala odvolanie, preto rozsudok Okresného\nsúdu Nitra č. k. 28Cb/13/2021-670 zo dňa 12.12.2023 vo výroku I. nadobudol právoplatnosť, rovnako tak\nvýrok IV., predmetom odvolacieho konania, tak ako rozsah odvolacieho prieskumu vymedzil odvolateľ,\nboli výlučne výroky II. a III. napadnutého rozhodnutia.\n7. Nakoľko k späťvzatiu žaloby v odvolaním vymedzenom rozsahu odvolacieho konania došlo po vydaní\nrozsudku súdu prvej inštancie a skôr, ako rozhodnutie v napadnutom rozsahu nadobudlo právoplatnosť,\nako aj doručený súhlas žalovaného, odvolací súd späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie sumy 1.200,- eur\ns úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 1.200,- eur odo dňa 15.04.2014 do zaplatenia v\nsúlade s § 370 ods. 1 a ods. 2 CSP pripustil, rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. 28Cb/13/2021-670 zo\ndňa 12.12.2023 v napadnutých výrokoch II. a III. zrušil a konanie v časti o zaplatenie sumy 1.200,- eur\ns úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 1.200,- eur odo dňa 15.04.2014 do zaplatenia,\nzastavil.\n8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n9. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj\nna odvolacie konanie.\n10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n11. Podľa čl. 4 ods. 1 Základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na\nzáklade výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo\niného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.\n12. Podľa čl. 4 ods. 2 Základných princípov CSP, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne\nprávnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy\nvšeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné\nusporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu\nprax najvyšších súdnych autorít.\n13. O nároku na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa §\n396 ods. 1 CSP, podľa ktorého sa ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie použijú aj\nna odvolacie konanie, v spojení s § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na náhradu trov konania\nrozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Nakoľko rozhodnutím odvolacieho\nsúdu konanie v časti o zaplatenie 1.200,- eur s príslušenstvom v prejednávanom spore končí, je odvolací\nsúd povinný rozhodnúť o nároku na náhradu trov.\n14. V sporových konaniach vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda tzv. zásada úspechu\nvo veci, ktorá je doplnená zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Ustanovenie § 256 ods. 1\nCSP vychádza pri náhrade trov konania zo zásady procesného zavinenia. Pojem „procesné zavinenie“\npoužitý v § 256 CSP sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska. Zavinenie nie je možné interpretovať v\ndoslovnom jazykovom zmysle, ale vo vzťahu príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie sa strany\nsporu (teda aj jej prejav vôle spočívajúci napr. v späťvzatí žaloby) a dôsledkom je vznik trov protistrany\n(pozri uznesenie Ústavného súdu ČR sp. zn. II. ÚS 563/01 alebo I. ÚS 469/04). Pokiaľ jedna procesná\nstrana zaviní, že konanie muselo byť zastavené, pričom o veci nemôže byť meritórne rozhodnuté, a tým\nzistené, či bola žaloba podaná dôvodne, vzniká jej zásadne povinnosť nahradiť druhej procesnej strane\ntrovy konania (pozri Civilný sporový poriadok, Komentár, autorov doc. JUDr. Marek Števček, PhD. a kol.,\nvyd. C. H. Beck v Prahe 2016, str. 934).\n\n15. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť, primárne procesne platí, že zavinil zastavenie konania\nv časti, ktorá ostala predmetom konania. V danom prípade však zobral žalobca žalobu späť z dôvodu\nurovnania, strany sporu uviedli, že si nárok na náhradu trov konania voči protistrane neuplatňujú, nakoľko\ntento nárok vysporiadali a bol obsahom dohody o urovnaní, odvolací súd neaplikoval ustanovenie § 256\nods. 1 CSP a v súlade s čl. 4 ods. 2 Základných princípov CSP nepriznal nárok na náhradu trov konania\nžiadnej zo strán.\n16. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3: 0 (§ 393 ods. 2 veta druhá\nCSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "28Cb/13/2021", "guid": "63c0ff3a-0185-4a02-bb38-0ded658f8ca1:d1d69277-3798-4511-a497-fe01300cedea", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "592c549a-30d1-4f12-8b5f-ad56d6193787:ad5e2fe7-2f6c-46e3-bb04-9c52ef43daeb", "ecli": null, "spisova_znacka": "28Cb/13/2021", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 28Cb/13/2021 z 12. 7. 2021", "sud": "Okresný súd Galanta", "datum_vydania": "2021-07-12", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/592c549a-30d1-4f12-8b5f-ad56d6193787:ad5e2fe7-2f6c-46e3-bb04-9c52ef43daeb"}], "citovane_v": []}