{"guid": "91c96939-ae8b-4b36-b282-1d0acbcca1b6:5aeb967a-d8a0-4058-a0ab-855c59c15172", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:4220205056.3", "spisova_znacka": "7Cob/131/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Cob/131/2023 z 25. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 25. februára 2026, sp. zn. 7Cob/131/2023, ECLI:SK:KSBA:2026:4220205056.3", "identifikacne_cislo": "4220205056", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Marián Degma", "sudca_id": 138, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marian-degma-138", "datum_vydania": "2026-02-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-34.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 34 ods. 2 písm. b) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-34.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-34"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-385.odsek-1", "nazov": "§ 385 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-385.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-385"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-396.odsek-1", "nazov": "§ 396 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-396.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-396"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-34", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-385", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-396", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5aeb967a-d8a0-4058-a0ab-855c59c15172", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:4220205056.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2026:4220205056.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2026:4220205056.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n7Cob/131/2023\n4220205056\n25. 02. 2026\nMgr. Marián Degma\nECLI:SK:KSBA:2026:4220205056.3\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Mariána Degmu a členiek senátu\nJUDr. Andrey Haitovej a JUDr. Valérie Kleinovej, ml., v spore žalobcu: CARROT SK, s.r.o., so sídlom\n930 07 Kľúčovec 133, IČO: 50 878 867, zast.: Advokátska kancelária IURISTHALIA s.r.o., so sídlom:\nMajakovského 9, Bratislava, IČO: 54 199 808, proti žalovanému: Poľnohospodárske družstvo Kolárovo,\nso sídlom Krátka 2, 946 03 Kolárovo, IČO: 00 193 101, zast.: Nagy & Nagy s.r.o., so sídlom: Kukučínova\n8, 940 02 Nové Zámky, IČO: 53 582 268, za účasti intervenienta na strane žalobcu: Slovenský\npozemkový fond, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, o vypratanie nehnuteľností,\no späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresného súdu Komárno č. k. 4Cb/46/2020-1998 zo dňa\n18.01.2023, takto\nrozhodol:\nI. Krajsky´ súd v Bratislave späťvzatie žaloby p r i p u´ sˇ tˇ a, rozsudok Okresného súdu Komárno č. k.\n4Cb/46/2020-1998 zo dňa 18.01.2023 z r u sˇ u j e a konanie z a s t a v u j e.\nII. Krajsky´ súd v Bratislave prizna´va žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov prvoinštančného\naj odvolacieho konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Komárno (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 4Cb/46/2020-1998 zo dňa\n18.01.2023 (ďalej aj „napadnutý rozsudok“) zamietol žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal vypratania\nnehnuteľností, špecifikovaných v petite ním podanej žaloby. Žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť\nžalovanému 100 % náhrady trov konania.\n2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca a žiadal, aby odvolací\nsúd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.\n3. Podaním zo dňa 21.10.2025, doručeným Krajskému súdu v Bratislave dňa 22.10.2025, vzal žalobca\nžalobu v celom rozsahu späť v zmysle ust. § 144 CSP a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že po uzavretí\nDohody o urovnaní (ďalej len Dohoda o urovnaní) medzi ním a intervenientom na strane žalobcu došlo\nk mimosúdnemu vysporiadaniu a urovnaniu všetkých vzájomných práv a povinností vyplývajúcich z\nnájomnej zmluvy, ktorá bola podkladom (dôvodom) podania žaloby o vypratanie časti nájmu žalobcom\nv konaní. Predmetom sporu bolo vypratanie časti nehnuteľnosti o výmere 116 ha, ktorých užívanie bolo\nsporné z dôvodu ich faktického užívania žalovaným. V zmysle Dohody o urovnaní podľa žalobcu dôjde\nk zániku Nájomnej zmluvy ku dňu 01.11.2025, v dôsledku čoho žalobca už nebude mať právny titul na\nužívanie časti nehnuteľností, čím odpadá dôvod na ďalšie vedenie sporu. Žalobca bol presvedčený,\nže žaloba bola podaná dôvodne, keďže žalovaný mu fakticky znemožnil užívať časť nehnuteľností,\nnapriek tomu, že on sám nemal k časti nehnuteľností žiaden právny titul a súčasne vedel, že právny\ntitul v podobne nájomnej zmluvy k časti nehnuteľností má žalobca. Žalobca tak musel iniciovať ďalší\nsúdny spor voči Slovenskému pozemkovému fondu (ďalej aj „SPF“), aby sa domohol ochrany svojich\npráv a právom chránených záujmov, ktoré v závere vyústili do Dohody o urovnaní. Uviedol, že si\n\ndobromyseľne prenajal pozemky od SPF za účelom výkonu svojej podnikateľskej činnosti (pestovanie\nmrkvy a petržlenu), pričom v danom čase nemohol vedieť, že pôvodný nájomca (žalovaný) mu odmietne\nvydať časť nehnuteľností a že ani samotné SPF ako prenajímateľ nebude mať k dispozícii adekvátne\ninštitúty na to, aby žalovaného z časti nehnuteľností vypratalo. Z uvedeného dôvodu tak žalobca navrhol,\naby súd uvedené zohľadnil v rámci rozhodovania o trovách konania, a to tak, že žiadnej zo strán právo\nna náhradu trov konania neprizná.\n4. Žalovaný vo svojom stanovisku k späťvzatiu žaloby žalobcom uviedol, že žalobca v späťvzatí žaloby\nneuviedol, že medzi ním a žalovaným prebieha ďalší súdny spor vedený pred Okresným súdom Nitra\npod sp. zn. 56Cb/80/2023 o zaplatenie 260 686 € s prísl., ktorú sumu žalobca požadoval z titulu ušlého\nzisku za roky 2019-2021 a svoju pohľadávku zmenou žaloby rozšíril na sumu 620.808,- eur, o zmene\nktorej žaloby nebolo rozhodnuté, nakoľko ešte predošlý príslušný súd Okresný súd Komárno uznesením\nč. k. 5Cb/104/2021-123 zo dňa 17.03.2022 konanie prerušil do právoplatného skončenia tohto konania\no vypratanie nehnuteľnosti vedenej pod sp. zn. 4Cb/46/2020. Zároveň pripojil uznesenie Okresného\nsúdu Komárno č. k. 5Cb/104/2021-123 zo dňa 17.03.2022. Žalovaný poukázal na to, že Dohoda o\nurovnaní ušlý zisk s prísl. nerieši, a mal za to, že výsledok konania o vypratanie nehnuteľnosti má význam\npre rozhodnutie súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 56Cb/80/2023 o nároku žalobcu na ušlý zisk a\nže zastavením konania o vypratanie nehnuteľnosti z dôvodu späťvzatia žaloby by došlo k oslabeniu\nprávneho postavenia žalovaného v súdnom spore vedenom pred Okresným súdom Nitra pod sp. zn.\n56Cb/80/2023.\n4.1. Žalovaný z vyššie uvedených dôvodov so späťvzatím žaloby a jeho pripustením vyjadril svoj\nnesúhlas a pre prípad, ak by odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil a konanie zastavil, žiadal žalobcu\nzaviazať na náhradu mu trov konania v rozsahu 100% v zmysle § 256 ods. 1 CSP.\n5. Podľa ust. § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr,\nako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení spa¨ťvzatia. Podľa ods.\n2 súd spa¨tˇvzatie žaloby nepripusti´, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie\nžaloby pripusti´, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.\n6. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 34 ods. 2 písm. b) CSP), preskúmal predložený súdny\nspis v medziach daných rozsahom (§ 370 CSP) a postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania\n(§ 385 ods. 1 CSP a contrario) podľa § 370 ods. 1, 2 CSP rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby, o\nzrušení rozsudku súdu prvej inštancie a zastavení konania.\n7. Odvolací súd pristúpil najskôr k vyhodnoteniu nesúhlasu žalovaného so späťvzatím žaloby, pričom\ndospel k záveru, že nejde o nesúhlas z vážnych dôvodov, nakoľko Nájomná zmluva, na základe ktorej\npodal žalobca žalobu o vypratanie nehnuteľnosti, v zmysle Dohody o urovnaní ku dňu 01.11.2025\nzanikla, v dôsledku čoho žalobca už stratil právny titul na užívanie predmetných nehnuteľností, ktorých\nvypratania sa domáhal, čím odpadol dôvod na ďalšie vedenie tohto konania.\n7.1. Žalovaný nesúhlasil so späťvzatím žaloby z dôvodu, že na Okresnom súde Nitra prebieha konanie\npod sp. zn. 56Cb/80/2023, o zaplatenie 260.686,- eur s príslušenstvom, ktorú sumu žalobca od\nžalovaného požadoval z titulu ušlého zisku za roky 2019-2021. Žalobca následne podaním - Návrh na\nzmenu žaloby zo dňa 25.07.2024 rozšíril svoju požiadavku na ušlý zisk za roky 2022-2023 vo výške\n302.180,- eur a upravil petit žaloby tak, že požaduje od žalovaného zaplatiť 620.808,- eur. O zmene\nžaloby rozhodnuté nebolo, nakoľko ešte predošlý príslušný súd Okresný súd Komárno svojím uznesením\nč. k. 5Cb/104/2021-123 zo dňa 17.03.2022, konanie prerušil do právoplatného skončenia právnej veci\no vypratanie nehnuteľností vedenej na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 4Cb/46/2020.\n7.2. Odvolací súd dospel k záveru, že nemožno tento nesúhlas žalovaného považovať za vážny dôvod\nnesúhlasu so späťvzatím žaloby v predmetnom konaní o vypratanie nehnuteľnosti, pretože toto konanie\nnemá vplyv na konanie o nároku žalobcu v konaní na Okresnom súde Nitra sp. zn. 56Cb/80/2023, v\nktorom konaní si súd bude musieť pre posúdenie nároku žalobcu o ušlý zisk za žalobcom uvedené\nobdobia vyriešiť prejudiciálnu otázku platnosti Zmluvy o nájme v danom období. Na to však nemá vplyv\npredmetné konanie o vypratanie nehnuteľnosti a zastavenie tohto konania na základe späťvzatia žaloby\nžalobcom. V konaní vedenom pred Okresným súdom Nitra pod sp. zn 56Cb/80/2023 Okresný súd\nKomárno uznesením č. k. 5Cb/104/2021-123 zo dňa 17.03.2022 odôvodnil prerušenie konania len tým,\nže žalobca odôvodňuje aktívnu legitimáciu na základe Nájomnej zmluvy uzatvorenej so Slovenským\npozemkovým fondom a obrana žalovaného spočívala v namietaní jej neplatnosti a že predmetná právna\notázka sa má riešiť v dvoch konaniach, čo je nehospodárne. Po zastavení konania v predmetnej veci\n\nodpadne prekážka prerušenia konania a Okresný súd Nitra môže v spore pokračovať a vysporiadať sa\nprejudiciálne s otázkou platnosti Nájomnej zmluvy a nárokom žalobcu.\n8. O nároku na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa §\n396 ods. 1 CSP, podľa ktorého sa ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie použijú\naj na odvolacie konanie v spojení § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na náhradu trov konania\nrozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Nakoľko rozhodnutím odvolacieho\nsúdu konanie v prejednávanom spore končí, je odvolací súd povinný rozhodnúť o nároku na náhradu\ntrov.\n9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n10. Pri nároku na náhradu trov konania sa posudzuje zavinenie na zastavení konania len z procesných\ndôvodov, ktorého zastavenie zavinil žalobca späťvzatím z dôvodu, nakoľko uzavrel Dohodu o urovnaní\ns intervenientom na strane žalobcu, ale nie so žalovaným, preto odvolací súd priznal žalovanému nárok\nna náhradu trov provinštančného a odvolacieho konania voči žalobcovi.\n11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.\n2 veta druhá CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach\npodania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (§ 428\nCSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "0cd3eae4-0b4e-4866-94b8-5dabc61978e5:f793a4a1-09e4-4279-9b4a-7e8c41726f61", "ecli": "ECLI:SK:OSZA:2025:6122497722.5", "spisova_znacka": "56Cb/80/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Žilina sp. zn. 56Cb/80/2023 z 24. 9. 2025", "sud": "Okresný súd Žilina", "datum_vydania": "2025-09-24", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSZA:2025:6122497722.5"}, {"guid": "9333bf6e-e464-4df2-8b10-3bc5065bb95b:f3e2db72-526d-4a9b-ba0f-ccea16bf38de", "ecli": null, "spisova_znacka": "4Cb/46/2020", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Piešťany sp. zn. 4Cb/46/2020 z 7. 7. 2021", "sud": "Okresný súd Piešťany", "datum_vydania": "2021-07-07", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/9333bf6e-e464-4df2-8b10-3bc5065bb95b:f3e2db72-526d-4a9b-ba0f-ccea16bf38de"}], "citovane_v": []}