{"guid": "d4458f17-cc72-43db-b632-f4b750fe1550:874a50ca-a956-40d7-8a87-b82677129bbc", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:6118322264.6", "spisova_znacka": "7Cob/62/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Cob/62/2026 z 31. 8. 2026", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 31. augusta 2026, sp. zn. 7Cob/62/2026, ECLI:SK:KSBA:2026:6118322264.6", "identifikacne_cislo": "6118322264", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Marián Degma", "sudca_id": 138, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marian-degma-138", "datum_vydania": "2026-08-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-388", "nazov": "§ 388 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-388", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-388"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-388.odsek-369.pismeno-1", "nazov": "§ 388 ods. 369 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-388.odsek-369.pismeno-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-388"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-388.odsek-3", "nazov": "§ 388 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-388.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-388"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-388", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/874a50ca-a956-40d7-8a87-b82677129bbc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:6118322264.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2026:6118322264.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2026:6118322264.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n7Cob/62/2026\n6118322264\n31. 08. 2026\nMgr. Marián Degma\nECLI:SK:KSBA:2026:6118322264.6\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Mariána Degmu a členiek senátu\nJUDr. Andrey Haitovej a JUDr. Valérie Kleinovej, v spore žalobcu: Z.. D. K., správca konkurznej podstaty\núpadcu, spoločnosti A.G.P., s. r. o., Sad SNP 14, 010 01 Žilina, IČO: 46 079 840, právne zastúpený: JUDr.\nLena Mišalová, advokátka, Radlinského 47, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 37 577 433, proti žalovanému:\nDÚHA, a. s., Prievozská 4D, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 31 690 360, právne\nzastúpený: AK Kovár a partneri s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom Ružinovská 40, 821 03\nBratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 50 971 662, o zaplatenie 1.065.759,91 EUR s príslušenstvom a\no návrhu na zrušenie zabezpečovacieho opatrenia, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Mestského\nsúdu Bratislava III č. k. B2-42Cb/273/2018-1652 zo dňa 24.02.2026, takto\nrozhodol:\nKrajský súd v Bratislave odvolacie konanie z a s t a v u j e .\nII. Krajský súd v Bratislave žalobcovi nepriznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania.\nodôvodnenie:\nMestský súd Bratislava III (ďalej aj len súd prvej inštancie) svojím rozhodnutím - uznesením č.\nk. B2-42Cb/273/2018-1652 vydaným dňa 24.02.2026 (ďalej aj len napadnuté uznesenie) rozhodol\ntak, že (1) zamietol návrh žalovaného na zrušenie uznesenia Okresného súdu Bratislava II č.\nk. 42Cb/273/2018-834 zo dňa 26.11.2020 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k.\n3Cob/19/2021-981 zo dňa 02.03.2021 a (2) priznal žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\n2. Proti tomuto rozhodnutiu súdu prvej inštancie podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný v celom\nrozsahu, dôvodiac tým, že:\n- podľa ustanovenia § 365 ods. 1 písm. b) CSP, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane,\naby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý\nproces;\n- podľa ustanovenia § 365 ods. 1 písm. f) CSP, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných\ndôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;\n- podľa ustanovenia § 365 ods. 1 písm. h) CSP, rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z\nnesprávneho právneho posúdenia veci.\n3. Zároveň žalovaný navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie:\na) v zmysle ustanovenia § 388 CSP zmenil tak, že:\n(i) zruší zabezpečovacie opatrenie nariadené k nehnuteľnostiam vo výlučnom\nvlastníctve žalovaného zapísaným na liste vlastníctva č. XXX, katastrálne územie E., obec E., okres\nPrešov ako:\n- pozemok KN C parc. č. X, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 625 m2;\n- pozemok KN C parc. č. X, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 504 m2;\n- pozemok KN C parc. č. X/X, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 17 494 m2;\n- pozemok KN C parc. č. X/X, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 3 727 m2;\n- pozemok KN C parc. č. X/X, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 876 m2;\n\n- pozemok KN C parc. č. X/X, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 1 811 m2;\n- pozemok KN C parc. č. X/X, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 1 915 m2;\n- pozemok KN C parc. č. X/X, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 3 367 m2;\n- pozemok KN C parc. č. X/X, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 89 m2;\n- pozemok KN C parc. č. X/XX, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 700 m2;\n- pozemok KN C parc. č. X/XX, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 1 025 m2;\n- pozemok KN C parc. č. X/XX, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 489 m2;\n- pozemok KN C parc. č. X/XX, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 2 290 m2;\n- stavba súpis. č. XXX, výrobná hala, postavená na pozemku KN C parc. č. X/X;\na žalovanému prizná voči žalobcovi nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania v\nrozsahu 100 %, eventuálne\n(ii) zruší zabezpečovacie opatrenie nariadené k nehnuteľnostiam vo výlučnom vlastníctve žalovaného\nzapísaným na liste vlastníctva č. XXX, katastrálne územie E., obec Haniska, okres Prešov ako:\n- pozemok KN C parc. č. X/X, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 17 494 m2;\n- pozemok KN C parc. č. X/X, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 1 915 m2;\n- pozemok KN C parc. č. X/X, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 3 367 m2;\n- pozemok KN C parc. č. X/XX, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 2 290 m2;\na žalovanému prizná voči žalobcovi nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania v\nrozsahu 100 %, eventuálne\nb) v zmysle ustanovenia § 389 CSP zrušil nariadené zabezpečovacie opatrenie a vec vrátil súdu prvej\ninštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.\n4. Žalobca sa k podanému odvolaniu žalovaného písomne nevyjadril.\n5. Podaním zo dňa 24.08.2026, doručeným odvolaciemu súdu toho istého dňa vzal žalovaný svoje\nodvolanie v celom rozsahu späť a navrhol odvolacie konanie zastaviť.\n6. Podľa § 369 ods. 1 CSP, pokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ\nvzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.\n7. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd\nodvolacie konanie zastaví.\n8. V danom prípade vzal žalovaný svoje odvolanie podané proti napadnutému uzneseniu v celom\nrozsahu späť, a keďže o jeho odvolaní nebolo doposiaľ rozhodnuté, odvolací súd podľa § 369 ods. 3\nCSP odvolacie konanie zastavil.\n9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n10. Nakoľko žalovaný vzal odvolanie v celom rozsahu späť, je možné konštatovať, že procesne zavinil\nzastavenie konania, preto odvolací súd o nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol podľa\n§ 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP avšak žalobcovi voči žalovanému nárok\nna náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko mu v odvolacom konaní žiadne trovy konania\nnevznikli.\n11. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3: 0 (§ 393 ods. 2 veta\ndruhá CSP).\nPoučenie:\nToto uznesenie nie je možné napadnúť odvolaním.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\n\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach\npodania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (§ 428\nCSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "a8c9546c-4357-4d49-bf2b-9f238d1695af:a5c182ed-3bf0-446d-908c-fe88b726d0cf", "ecli": null, "spisova_znacka": "3Cob/19/2021", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 3Cob/19/2021 z 14. 10. 2021", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2021-10-14", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/a8c9546c-4357-4d49-bf2b-9f238d1695af:a5c182ed-3bf0-446d-908c-fe88b726d0cf"}], "citovane_v": []}