{"guid": "c22d8de1-6648-4d4a-bf01-a2b074c9b734:f6ec2b63-b72a-47e0-b80d-032878556e2a", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:6124345222.2", "spisova_znacka": "9Cob/16/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 9Cob/16/2026 z 29. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 29. apríla 2026, sp. zn. 9Cob/16/2026, ECLI:SK:KSBA:2026:6124345222.2", "identifikacne_cislo": "6124345222", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Marián Degma", "sudca_id": 138, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marian-degma-138", "datum_vydania": "2026-04-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-396.odsek-1", "nazov": "§ 396 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-396.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-396"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-396"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f6ec2b63-b72a-47e0-b80d-032878556e2a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:6124345222.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2026:6124345222.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2026:6124345222.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n9Cob/16/2026\n6124345222\n29. 04. 2026\nMgr. Marián Degma\nECLI:SK:KSBA:2026:6124345222.2\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Mariána Degmu a členov senátu\nJUDr. Andrey Haitovej a Mgr. Evy Vallovej, v spore žalobcu: ChargeUp Services SK s.r.o., so sídlom\nŠevčenkova 34, 851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 53 606 281, právne zastúpený:\nG. Lehnert, s. r. o., so sídlom Budova ORBIS, Rajská 7, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré\nMesto, IČO: 31 347 762, proti žalovanému: AgeVolt Slovakia s. r. o., so sídlom Jarošova 1, 831 03\nBratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 46 479 848, právne zastúpený: MKB LEGAL s.r.o., so\nsídlom Wilsonova 2, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 53 981 251, o zaplatenie\n120.255,60 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Mestského súdu Bratislava III\nč. k. 62Cb/129/2024-203 zo dňa 11.09.2025, o späťvzatí žaloby, takto\nrozhodol:\nI. Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok Mestského súdu Bratislava III č. k.\n62Cb/129/2024-203 zo dňa 11.09.2025 z r u š u j e a konanie\nzastavuje.\nII. Stranám sporu nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania\nn e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Mestský súd Bratislava III (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 62Cb/129/2024-203 zo\ndňa 11.09.2025 (ďalej aj „napadnutý rozsudok“) rozhodol tak, že žalovaného zaviazal povinnosťou\nzaplatiť žalobcovi sumu 119.589,60 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 12,50 % ročne zo sumy\n120.255,60 eur od 30. marca 2024 do 8. augusta 2024, zo sumy 119.589,60 eur od 9. augusta 2024\ndo zaplatenia, a paušálnou náhradou nákladov spojenou s uplatnením pohľadávky vo výške 120,00\neur, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku, vo zvyšku súd prvej inštancie žalobu zamietol a\nžalobcovi voči žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 98,88 %.\n2. Proti napadnutému rozsudku súdu prvej inštancie podal žalovaný včas odvolanie a vec bola\npredložená odvolaciemu súdu.\n3. Podaním zo dňa 19.02.2026 žalobca oznámil súdu prvej inštancie, že došlo k uzavretiu Dohody o\nurovnaní zo dňa 17.02.2026 (ďalej len „Dohoda o urovnaní“) medzi stranami sporu. V súlade s Dohodou\no urovnaní sa sporové strany dohodli, že žalobca vezme žalobu v celom rozsahu späť a požiada\nkonajúci súd, aby konanie vo veci zastavil. V súlade s Dohodou o urovnaní si žalobca neuplatnil nárok\nna náhradu trov konania a navrhol, aby súd náhradu trov konania žiadnej zo strán nepriznal. Podaním\nzo dňa 20.02.2026 žalovaný oznámil súdu prvej inštancie, súhlas so späťvzatím žaloby a zastavením\nkonania v celom rozsahu s tým, že súd žiadnej sporovej strane neprizná náhradu trov konania.\n4. Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania v súlade s § 385 ods. 1 zákona č. 160/2015\nZ. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) a dospel k záveru, že nie\nsú dané žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali nepripustenie späťvzatia žaloby.\n\n5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako\nrozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.\n6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie\nzastaví.\n7. Vzhľadom na uvedené odvolací súd späťvzatie žaloby v súlade s § 370 ods. 1 a ods. 2 CSP pripustil,\nrozsudok Mestského súdu Bratislava III č. k. 62Cb/129/2024-203 zo dňa 11.09.2025 zrušil a konanie\nzastavil.\n8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n10. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj\nna odvolacie konanie.\n11. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1\nCSP a posúdil procesnú zodpovednosť strán na zastavení konania. Konanie bolo zastavené z dôvodu\nspäťvzatia žaloby žalobcom, nakoľko došlo k uzavretiu Dohody o urovnaní medzi stranami sporu, v\nzmysle ktorej sa dohodli, že žalobca si neuplatňuje voči žalovanému nárok na náhradu trov konania\na žiada odvolací súd, aby žiadnej sporovej strane nepriznal náhradu trov konania. Odvolací súd preto\ndospel k záveru, že procesnú zodpovednosť za zastavenie konania v súlade s § 256 ods. 1 CSP\nnesú v rovnakej miere obe strany sporu, keď výlučne ani jednej zo strán konania nemožno pričítať\nprocesnú zodpovednosť na zastavení konania. Preto odvolací súd rozhodol tak, že stranám sporu nárok\nna náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania nepriznal.\n12. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 veta druhá CSP).\nPoučenie:\nToto uznesenie nie je možné napadnúť odvolaním.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach\npodania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (§ 428\nCSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "62Cb/129/2024", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}