{"guid": "7aaf311a-b500-4379-9812-59bdd03bcb1d:23507202-b6ac-48db-b557-5cda127f3e8c", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2026:7125210685.1", "spisova_znacka": "1Cob/6/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1Cob/6/2026 z 26. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 26. februára 2026, sp. zn. 1Cob/6/2026, ECLI:SK:KSBA:2026:7125210685.1", "identifikacne_cislo": "7125210685", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Viera Marková", "sudca_id": 1396, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-markova-1396", "datum_vydania": "2026-02-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/23507202-b6ac-48db-b557-5cda127f3e8c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2026:7125210685.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2026:7125210685.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2026:7125210685.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nKrajský súd Bratislava\n1Cob/6/2026\n7125210685\n26. 02. 2026\nJUDr. Viera Marková\nECLI:SK:KSBA:2026:7125210685.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Markovej a členiek\nsenátu JUDr. Moniky Školníkovej a JUDr. Antónie Bednarčík v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA\npoisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585\n441, právne zastúpeného: FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 7325/14, 811\n08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 56 711 832 proti žalovanému: RAC & RAC s. r. o., so\nsídlom Mladoboleslavská 14, 902 01 Pezinok, IČO: 51 781 361, o zaplatenie 82,51 eura s príslušenstvom\na o späťvzatí žaloby v konaní vedenom na Mestskom súde Bratislava III pod sp. zn. 61Cb/77/2025, takto\nrozhodol:\nI. Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok Mestského súdu Bratislava III č. k.\n61Cb/77/2025-44 zo dňa 08.12.2025 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.\nII. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.\nodôvodnenie:\n1. Mestský súd Bratislava III ako súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 61Cb/77/2025-44 zo dňa 8.12.2025\nvýrokom I. zaviazal žalovaného k zaplateniu 82,51 eur spolu s úrokom z omeškania 8% ročne zo sumy\n82,51 eur od 12.04.2023 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku a výrokom II. priznal\nžalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. Rozsudok bol doručený\nžalobcovi dňa 16.12.2025 a žalovanému dňa 11.12.2025.\n2. Písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 11.12.2022 žalobca vzal žalobu v celom\nrozsahu späť z dôvodu, že zo strany žalovaného došlo dňa 06.10.2025, t.j. po podaní žaloby na súd,\nk úhrade celej žalovanej sumy.\n3. Žalovaný proti predmetnému rozsudku nepodal v zákonnej lehote odpor.\n4. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)\nak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo\nprávoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.\n5. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie\nzastaví.\n6. Odvolací súd konštatuje, že ku späťvzatiu žaloby v predmetnej veci došlo po vydaní rozsudku súdom\nprvej inštancie, ale skôr, ako tento rozsudok nadobudol právoplatnosť. Žalovaný bol výzvou Krajského\nsúdu v Bratislave zo dňa 20.01.2026 vyzvaný, aby v lehote 5 dní písomne oznámil Krajskému súdu\nv Bratislave, či súhlasí so späťvzatím žaloby (§ 370 ods. 2 CSP). Zároveň bol upozornený, že v prípade,\nak sa v stanovenej lehote nevyjadrí, bude súd predpokladať, že nemá námietky (§ 157 ods. 2 CSP).\n\nŽalovanému bola výzvy doručená dňa 23.01.2026, ale žalovaný sa k podaniu žalobcu, ktorým zobral\nžalobu späť z dôvodov, že zo strany žalovaného došlo dňa 06.10.2025 k úhrade žalovanej pohľadávky,\nnevyjadril a nenamietal ani obsah skutkových tvrdení v podaní žalobcu. Odvolací súd mal z uvedeného\ndôvodu za to, že žalovaný súhlasí so späťvzatím žaloby z dôvodov, ktoré nepoprel (§ 151 ods. 1 CSP).\nNa základe späťvzatia žaloby žalobcom preto odvolací súd v súlade s § 370 ods. 1, ods. 2 CSP pripustil\nspäťvzatie žaloby, rozsudok Mestského súdu Bratislava III č. k. 61Cb/77/2025-44 zo dňa 8.12.2025 zrušil\na konanie zastavil.\n7. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na\nodvolacie konanie.\n8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n9. V danom prípade odvolací súd vyhodnotil existenciu procesného zavinenia za zastavenie konania na\nstrane žalovaného, nakoľko žalobcom prezentovaný a žalovaným nesporovaný dôvod späťvzatia žaloby\nspočívajúci v úhrade žalobou uplatňovaného nároku na zaplatenie istiny v sume 82,51 eura žalovaným\ndňa 06.10.2025, t.j. až po podaní žaloby na súd (viď bod 6 odôvodnenia), má jednoznačne pôvod v\nsprávaní a v konaní žalovaného, ktoré v danom prípade vyvolalo u žalobcu nutnosť späťvzatia žaloby,\nv dôsledku čoho žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania a z toho dôvodu odvolací súd priznal\nžalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.\n10. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, veta druhá CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.\nProti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote\ndvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý\nrozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia\nopravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).\nDovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom dovolateľ\nnemá len v prípadoch vymedzených § 429 ods. 2 CSP.\nV dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne\n(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).\nNesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447\npísm. d/, e/ CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "61Cb/77/2025", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}