{"guid": "ae6aa13a-d98f-44c1-baa6-08f0706029cb:8b14a26c-3ca5-44d6-95a8-47964bb98c83", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2007:6006200613.3", "spisova_znacka": "52Cbi/39/2006", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 52Cbi/39/2006 z 11. 6. 2007", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 11. júna 2007, sp. zn. 52Cbi/39/2006, ECLI:SK:KSBB:2007:6006200613.3", "identifikacne_cislo": "6006200613", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Peter Dudič", "sudca_id": 432, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-dudic-432", "datum_vydania": "2007-06-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8b14a26c-3ca5-44d6-95a8-47964bb98c83", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2007:6006200613.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2007:6006200613.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2007:6006200613.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 52Cbi/39/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6006200613
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Púchovská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2007:6006200613.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou JUDr. Miroslavou Púchovskou v právnej veci žalobcu: S.
H. s.r.o., V. XX, XXX XX. B. B., IČO: XX. XXX. XXX,. zast. advokátkou J.. A. Š., N. XX,. XXX. XX. B. B.
proti žalovanej 1/: J.. D. Ď., V. S. K. P. úpadcu: K. - I, S.. s r.o., P. XX,. B. B., IČO: XX. XXX. XXX,. so
sídlom N.. S. X,. XXX. XX. B. B. a žalovanému 2/: K. - I, S.. s r.o., P. XX,. XXX. XX. B. B., IČO: XX. XXX.
XXX. o určenie pravosti pohľadávky vo výške 228.122,90 Sk takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že pohľadávka žalobcu vo výške 228.122,90  Sk je oprávnená a považuje sa za zistenú.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný žalobca sa žalobou zo dňa 20. 4. 2006 domáhal voči žalovanému 1/ a 2/ určenia pravosti
pohľadávky vo výške 228.122,90  Sk. V priebehu konania súd pripustil, aby z konania vystúpil doterajší
žalobca E. K. - S. H., B. B. a na jeho miesto nastúpil žalobca S. H. s.r.o., B. B.. Žalobca v odôvodnení
žaloby uviedol, že na Krajskom súde v Banskej Bystrici sa dňa 13. 2. 2006 konalo vyrovnacie
pojednávanie ohľadne prihlásených pohľadávok veriteľov dlžníka s tým, že na pojednávaní vyrovnací
správca ako aj dlžník popreli pohľadávku veriteľa v celej výške, obaja z dôvodu, že nebol preukázaný
právny dôvod. Žalobca uviedol, že svoje právo si uplatňuje z týchto dôvodov: platobným rozkazom č.
1Rob/1487/2003 zo dňa 28. 1. 2004, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňom 24. 2. 2004.
Okresný súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu proti žalovanému 2/ o zaplatenie 228.122,90  Sk s
príslušenstvom uložil žalovanému 2/, aby do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi
sumu 228.122,90  Sk spolu s príslušenstvom a nahradil trovy konania vo výške 11.405,- Sk.

Žalovaná 1/ sa k žalobe písomne vyjadrila, uviedla, že predmetný nárok žalobca žiadnym spôsobom
nepreukázal, nepriložil k nemu listinné dôkazy a pohľadávka teda bola popretá. Poukázala na ust. §
56 ods. 1/ Zákona o konkurze a vyrovnaní, podľa ktorého treba v prihláške uviesť výšku pohľadávky,
právny dôvod jej vzniku a označiť vymáhajúci orgán. Súčasne veritelia uvedú, či si uplatňujú oddelené
uspokojenie s presným označením veci, na ktorú sa viaže právo oddeleného uspokojenia. K prihláške
žalobcu sa nenachádzal žiadny povinný údaj v zmysle citovaného zákona, nachádzala sa v nej síce
odvolávka na platobný rozkaz, avšak tento priložený nebol. Žalovaná 1/ uviedla, že má za to, že nie je
povinná skúmať, či platobný rozkaz uvedeného čísla konania je existentný, a či v konečnom dôsledku
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť. Je v záujme veriteľa, aby svoj nárok preukázal a priložil k
tomu listinné dôkazy.

Žalovaný 2/ sa k žalobe nevyjadril.



Žalovaný 2/ sa pojednávania nezúčastnil, doručenie mal riadne vykázané, preto súd v zmysle § 101 ods.
2/ O.s.p. pojednával v neprítomnosti žalovaného 2/.

Súd vykonal dokazovanie a to výsluchom účastníkov, platobným rozkazom č. 1Rob/1487/2003,
vyrovnacou prihláškou, zápisnicou z vyrovnacieho pojednávania ako aj ďalším spisovým materiálom a
zistil tento skutkový stav:

Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č. k. 28V/3/2005 povolil vyrovnanie na úpadcu K. - I, S.. s
r.o., B. B..

Žalobca si prihlásil do vyrovnacieho konania svoju pohľadávku vo výške 228.122,90  Sk z titulu
platobného rozkazu č. 1Rob/1487/2003 zo dňa 28. 1. 2004 a uviedol, že si neuplatňuje oddelené
uspokojenie. Vyrovnacia správkyňa a aj dlžník poprel pohľadávku žalobcu z dôvodu nepredloženia
súdneho rozhodnutia.

V zmysle § 56 ods. 2/ Zákona o konkurze a vyrovnaní, v prihláške treba uviesť výšku pohľadávky,
právny dôvod jej vzniku a označiť vymáhajúci orgán. Súčasne veritelia uvedú, či si uplatňujú oddelené
uspokojenie (§ 28) s presným označením veci, na ktorú sa viaže právo oddeleného uspokojenia.

Vzhľadom na tú skutočnosť, že žalobca nepriložil k prihláške platobný rozkaz, z ktorého si uplatňoval
prihlásenú pohľadávku, bola mu jeho pohľadávka vyrovnacou správkyňou aj dlžníkom popretá z
dôvodu nepreukázania súdneho rozhodnutia. K žalobe, ktorú podal žalobca platobný rozkaz k sp. zn.
1Rob/1487/2003 priložil a z tohto platobného rozkazu je zrejmé, že ním bol odporca - K. - I, S.. s r.o., B.
B. zaviazaný zaplatiť navrhovateľovi, t. j. E. K. - S. H., B. B. sumu 228.122,90  Sk, spolu s príslušenstvom
a zaplatiť trovy konania. Keďže žalobca dodatočne k žalobe platobný rozkaz pripojil a súd zistil, že týmto
platobným rozkazom bol žalovaný 2/ zaviazaný zaplatiť žalobcovi sumu, ktorú si žalobca ako veriteľ do
vyrovnacieho konania prihlásil, rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania rozhodol súd s poukazom na ust. § 150 O.s.p., s tým, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.  O trovách konania takto rozhodol z toho dôvodu, že žalobca k svojej
prihláške platobný rozkaz nepriložil, je pravdou, že sa na tento platobný rozkaz v prihláške odvolával,
avšak vyrovnacia správkyňa nemala možnosť si skutočnosti, ktoré uvádzal žalobca v prihláške overiť a
preto aj keď bol žalobca v konaní úspešný, súd žiadnemu z účastníkovi náhradu trov konania nepriznal.
V prípade, že by bol žalobca k prihláške platobný rozkaz pripojil, bola by zrejme jeho pohľadávka už na
vyrovnacom pojednávaní uznaná a predmetná žaloba by ani nemusela byť podávaná.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v písomnom
vyhotovení dvojmo do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Najvyšší súd SR.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3/
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}