{"guid": "bf5c0659-0a83-4bc6-ad07-40b8ce593498:6ea22f58-5f1a-4fb3-af33-ca48da6350e4", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6011200975.4", "spisova_znacka": "21Sd/233/2011", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 21Sd/233/2011 z 19. 11. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 19. novembra 2012, sp. zn. 21Sd/233/2011, ECLI:SK:KSBB:2012:6011200975.4", "identifikacne_cislo": "6011200975", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2012-11-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-2", "nazov": "§ 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "nazov": "§ 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "nazov": "§ 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-5", "nazov": "§ 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-153"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-153"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6ea22f58-5f1a-4fb3-af33-ca48da6350e4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6011200975.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6011200975.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6011200975.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Sd/233/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011200975
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6011200975.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci
navrhovateľky E. B., nar. XX. H. XXXX, bytom G. J. XXX proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ul. 29.
augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. 595 311 7115 zo dňa  11. júla 2011 v spojitosti s rozhodnutím odporkyne
rovnakého čísla zo dňa 26. septembra 2012  p o t v r d z u j e.

Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa     rozhodnutím   číslo   595  311  7115   z  11.  júla  2011  s  poukázaním

na  §  263   ods. 1   zákona  č. 461/2003 Z. z.   o  sociálnom    poistení   v   znení    neskorších

predpisov v znení Zákona 310/2006 Z. z. a podľa § 29 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom
zabezpečení zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Zároveň v
druhom výroku uviedla, že podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov
navrhovateľke od 20. mája 2011 vznikol nárok na invalidný dôchodok v sume 132,80 EUR mesačne,
ktorý sa podľa § 263a ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 529/2006 Z. z. nevypláca a
dňom 20. mája 2011 nárok zaniká. Odporkyňa rozhodla s ohľadom na posúdenie zdravotného stavu
navrhovateľky posudkovým lekárom na pobočke Veľký Krtíš.

Navrhovateľka   podala  proti  tomuto  rozhodnutiu   v  zákonom  stanovenej lehote opravný prostriedok,
ktorý odôvodnila zlým zdravotným stavom.

Odporkyňa vo veci podala písomné stanovisko zo dňa 24. októbra 2011, v ktorom uviedla právne a
skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie  potvrdiť ako vecne správne. Doplňujúcim
vyjadrením zo dňa 11. októbra 2012 odporkyňa požiadala o potvrdenie rozhodnutia zo dňa 26. septembra
2012, ktorým v zásade bolo vyhovené opravnému prostriedku podaného navrhovateľkou.

Krajský súd  preskúmal napadnuté rozhodnutie v spojitosti s rozhodnutím zo dňa 26. septembra 2012 ako
aj postup, ktorý  predchádzal  ich vydaniu na pojednávaní dňa 20. novembra 2012 v zmysle ustanovenia
§ 250l O.s.p., oboznámil  sa  s  pripojenými listinnými dôkazmi,  vypočul odporkyňu,  vec  preskúmal
v   neprítomnosti navrhovateľky  a  dospel k  záveru,  že   opravnému   prostriedku   navrhovateľky
bolo vyhovené.



Súd  ospravedlnil neprítomnosť  navrhovateľky  na  pojednávaní  a  pri  rozhodovaní vo veci prihliadol
na dôvody uvedené v podanom opravnom prostriedku.

Odporkyňa na pojednávaní  žiadala  napadnuté  rozhodnutie zo dňa 11. júla 2011 v spojitosti s
rozhodnutím zo dňa 26. septembra 2012 potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na skutočnosť, že v
podstate bolo navrhovateľke vyhovené. Poukázala aj na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa
11. októbra 2012, v ktorom žiadala napadnuté rozhodnutie v spojitosti s rozhodnutím z 26. septembra
2012 potvrdiť.

Podľa   ustanovenia     §  71  ods. 1    zákona    číslo    461/2003   Z. z.  o   sociálnom

poistení  poistenec  je  invalidný,  ak  pre  dlhodobo   nepriaznivý   zdravotný   stav  má pokles

schopnosti vykonávať  zárobkovú činnosť o viac ako  40 % v  porovnaní so zdravou  fyzickou

osobou.

Podľa ods. 2 citovaného  ustanovenia   dlhodobo  nepriaznivý  zdravotný  stav  je  taký zdravotný stav,
ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať  zárobkovú činnosť a  ktorý má podľa poznatkov lekárskej
vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa  ods. 6 citovaného ustanovenia  miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách sa určuje podľa druhu  zdravotného  postihnutia,  ktoré je  rozhodujúcou príčinou  dlhodobo
nepriaznivého  zdravotného stavu,  a so zreteľom  na závažnosť ostatných zdravotných  postihnutí.

Podľa  ods.  7  a  8  citovaného  ustanovenia  jednotlivé  percentuálne  miery   poklesu schopnosti
vykonávať   zárobkovú   činnosť   sa    nesčítavajú.   Mieru  poklesu   schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Percentuálna    miera     poklesu   zárobkovej    činnosti    podľa    druhu    zdravotného  poistenia orgánov
a systémov je uvedená v prílohe číslo 4  k zákonu číslo 461/2003 Z. z.

Posúdenie   dlhodobosti   nepriaznivého   zdravotného   stavu  a   jeho    následkov na

pracovnú    schopnosť    občana    vyžaduje    odborné   lekárske    vedomosti    a    vo  veciach

sociálneho poistenia  aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

V zmysle §  153  ods. 5  zákona  číslo  461/2003  Z. z.   lekársku  posudkovú činnosť  dôchodkového
poistenia  vykonáva posudkový lekár  sociálneho poistenia  príslušnej pobočky a posudkový lekár
sociálneho poistenia  ústredia Sociálnej poisťovne.

Na základe dožiadania Krajského súdu Banská Bystrica zo dňa 24. mája 2012 o doplnenie posudku
vo veci opravného prostriedku z dôvodu nesúhlasu s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť, posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,  ústredia vysunuté
pracovisko v Banskej Bystrici, posúdil navrhovateľkin zdravotný stav. V posudku zo dňa 11. septembra
2012 posudkový lekár uznal navrhovateľku invalidnou podľa § 29 ods. 3, písm. a) zákona č. 100/1988 Zb.
v znení neskorších predpisov. Navrhovateľka bola uznaná za invalidnú aj podľa § 71 zákona  č.  461/2003
Z. z., pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, kde bola určená miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o 80 %. Na základe týchto skutočností odporkyňa vydala rozhodnutie č. 595 311 7115
zo dňa 26. septembra 2012, ktorým priznala navrhovateľke invalidný dôchodok od 20. februára 2012 v
sume 230,60  EUR mesačne, týmto bolo opravnému prostriedku navrhovateľky  vyhovené.



Podľa ustanovenia § 132 zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok, dôkazy súd hodnotí  podľa
svojej  úvahy, a to každý  dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo
prihliada na  všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a rozhodnutia zo dňa 26. septembra 2012  zistil,
že sú vecne správne a spĺňajú kritéria stanovené zákonom.

Krajský   súd   hodnotil   aj   posudky   posudkových   lekárov   v   zmysle   citovaného ustanovenia  a  mal
preukázané,  že  posudky   boli   vypracované   po   náležitom  lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých
okolností namietaných navrhovateľkou, a že závery  posudkov  vychádzajú  zo súčasného zdravotného
stavu navrhovateľky a z poznatkov súčasnej medicíny.

Krajský    súd    porovnal    závery     posudkov     so    závermi   odborných    lekárov  a zistil, že  posudky
sú objektívne, komplexné,  presvedčivé  a  akceptoval  ich závery.   Súd porovnal posudky posudkových
lekárov  s  odbornými   nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú.

Pre  komplexné posúdenie  veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri
posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení aj podľa
prílohy č. 4 k tomuto zákonu, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých
orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v %. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili
stanovenú mieru poklesu. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle zákona o sociálnom poistení sa
miera poklesu posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia, tzn. na jednej diagnóze
s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Vzhľadom na závery posudkov   ohľadne    zdravotného   postihnutia    navrhovateľky,

na  skutočnosť,  že  posudky   podali  orgány   na  to  určené  zákonom,  súd  dospel k  záveru, že
zistený skutkový stav u navrhovateľky  spĺňa požiadavky  pre  priznanie  invalidity v určenej miere a
preto rozhodnutia  odporkyne v danej veci  potvrdil ako  vecne správne.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 250k ods.1 s použitím § 250l ods.2 O.s.p.. Navrhovateľka si
náhradu trov konania neuplatnila, preto súd vyslovil, že jej náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti  tomuto  rozsudku  je  prípustné  odvolanie  do 15 dní odo dňa jeho

doručenia,  písomne v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom konajúceho

súdu  na  NS SR.  Odvolanie  je  možné  podať  len z dôvodov uvedených

v ustanovenia § 205 ods. 2 OSP.

V  odvolaní  sa  má  popri  všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom  sa  toto  rozhodnutie  alebo  postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}