{"guid": "c549b90d-eb7d-4e4c-aaa8-5113e1ea8d29:4a742c46-7f16-4579-8030-402d478ace10", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6011201050.1", "spisova_znacka": "20Sd/252/2011", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/252/2011 z 16. 1. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 16. januára 2012, sp. zn. 20Sd/252/2011, ECLI:SK:KSBB:2012:6011201050.1", "identifikacne_cislo": "6011201050", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2012-01-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4a742c46-7f16-4579-8030-402d478ace10", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6011201050.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6011201050.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6011201050.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/252/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011201050
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6011201050.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci
navrhovateľa B. A., G.. X. G. XXXX, K. A. XXXX/X, XXX XX J. proti odporkyni Sociálnej poisťovni,
ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa XX. Q. XXXX potvrdzuje.

Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX  z   XX. Q. XXXX zamietla žiadosť    navrhovateľa o zvýšenie
invalidného dôchodku podľa § 73 a §  112 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že zdravotný stav navrhovateľa bol
posúdený dňa  10. augusta 2011  posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky a miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 45 %.

Navrhovateľ  podal  proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s
odvolaním sa na zlý zdravotný stav, ktorý žiadal opätovne posúdiť.

Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 22. novembra 2011 uviedla právne a skutkové dôvody, pre
ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie aj postup, ktorý predchádzal jeho  vydaniu  na
pojednávaní dňa  17. novembra 2012  v zmysle § 250l  O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými
dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec prejednal v neprítomnosti navrhovateľa  a dospel k záveru, že
opravnému  prostriedku  navrhovateľa  nie je možné vyhovieť.

Súd  ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľa na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci prihliadol  na
dôvody  uvedené v  podanom opravnom prostriedku.

Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Poukázala
na posudky posudkových lekárov jednak na pobočke, ako aj ústredí, na lekársku správu zo dňa 10.
novembra 2011, ktoré komplexne zhodnotili zdravotný stav navrhovateľa so záverom, že je invalidný,



lebo miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 45 %. Ako rozhodujúce
zdravotné postihnutie boli uvedené degeneratívne zmeny na chrbtici a ako iné zdravotné postihnutie s 10
% navýšením stredne ťažká astma, chronická obštrukčná choroba pľúc, hypertenzia, vredová choroba,
gastroduodena. Poukázala aj na časť označenú ako celkový posudok, kde sú uvedené podrobné
argumenty posudkového lekára.

Podľa §  71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení  poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav,
ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej
vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa odseku 7 citovaného ustanovenia jednotlivé percentuálne miery  poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov
je uvedená v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť
občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť  dôchodkového poistenia
vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho
poistenia  ústredia Sociálnej poisťovne.

Na základe kritérií určených zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení posúdil zdravotný stav
navrhovateľa posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom  v K. K. v posudku zo dňa
10. novembra 2011 so záverom, že navrhovateľ je invalidný, pretože má mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár  v posudku
uviedol ako rozhodujúce zdravotné postihnutie degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových
platničkách, s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového, svalového dráždenia, slabosťou
svalového korzetu a obmedzením pohybu v postihnutom úseku - kapitola XV., oddiel E, položka 3,
písmeno b/ - 35 % a ako iné zdravotné postihnutie stredne ťažkú astmu - záduch, chronickú obštrukčnú
chorobu pľúc II., novozistenú hypertenziu, vredovú chorobu gastroduodena v anamnéze. Posudkový
lekár  v celkovom posudku uviedol, že u  navrhovateľa dominujú pretrvávajúce bolesti chrbtice, a
to predovšetkým v driekovokrížovej oblasti, na podklade morfologických zmien dokumentovaných v
MR vyšetrení (kompresia koreňa L5) v korelácii s neurologickými nálezmi. Opakovane je potvrdená
porucha dynamiky a statiky chrbtice s pozitívnymi napínacími manévrami, bez preukázania poruchy
svalstva, asymetrie alebo poruchy sfinkterov. Nie je preukázaná podstatná zmena v porovnaní s nálezmi
z predchádzajúcich rokov (29.12.2008, 23.9.2010). Uvedenému postihnutiu teda naďalej zodpovedá
určené percento miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V percentuálnom zvýšení
sú zohľadnené ostatné pridružené ochorenia, a to predovšetkým postihnutie dýchacieho aparátu (u
fajčiara), u ktorého je konštatovaná v súčasnosti priedušková astma stredne ťažká, ale naďalej s
ľahkou funkčnou poruchou a ani pri tomto ochorení nie je v porovnaní s predchádzajúcimi vyšetreniami
konštatované zhoršenie. Vredová choroba dvanástorníka sa prejavuje sezónnymi zhoršeniami a v



priebehu tohto roka s protrahovaným hojením zisteného vredu, ale bez iných výraznejších ťažkostí.
Podľa interného vyšetrenia zo 7. novembra 2011 má novozistenú poruchu krvného tlaku, ktorá nebola
dokumentovaná ani počas hospitalizácie na internom oddelení v júni t.r. V konečnom hodnotení teda
posudkový lekár nezistil podstatnú zmenu v zdravotnom stave, ktorá by odôvodňovala percentuálnu
zmenu miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, vychádzal z kompletnej zdravotnej
dokumentácie a pri dostatku odborných nálezov nevidí dôvod na jeho hospitalizáciu na oddelení
pracovného lekárstva (ktoré prehodnocuje hlavne choroby z povolania), ani v inej inštitúcii. Posudkový
lekár v pracovnej rekomandácii uviedol, že navrhovateľ môže vykonávať práce bez nadmernej fyzickej
záťaže, bez prác v predklone, bez dvíhania a nosenia ťažkých bremien, v klimaticky vyrovnanom
prostredí, ľahkú fyzicky nenáročnú prácu, ako napr. vrátnik.

Týmto posudkom boli potvrdené závery posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky J.
zo dňa 10. augusta 2011, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Posudkový lekár
Sociálnej poisťovne, pobočky spísal s navrhovateľom aj zápisnicu o ústnom pojednávaní v súlade s § 189
zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a navrhovateľ bol  informovaný o všetkých skutočnostiach,
ktoré sa týkajú posúdenia zdravotného stavu, posudku a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť. Posudkový lekár spísal aj odborný posudok o invalidite.

Podľa ust. § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia  zistil, že uvedené  rozhodnutie je   vecne správne
a spĺňa  kritéria stanovené zákonom.

Krajský súd hodnotil aj  posudky  posudkových lekárov  v zmysle citovaného ustanovenia a mal
preukázané, že posudky  boli  vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých
okolností namietaných navrhovateľom a že závery  posudkov  vychádzajú  zo súčasného zdravotného
stavu navrhovateľa a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery  posudkov  so závermi
odborných lekárov a zistil, že  posudky  sú objektívne, komplexné, presvedčivé  a  akceptoval ich závery.
Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom
korelujú a zhodne konštatujú určený  stupeň invalidity.

Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní
zdravotného stavu postupujú okrem zák. č. 461/2006 Z.z. o sociálnom poistení aj podľa Prílohy č. 4 k
tomuto zákonu, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých orgánov. V týchto
kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru
poklesu. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle zákona o sociálnom poistení sa miera poklesu
posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia tzn. jednej diagnózy s prihliadnutím na
závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľa a na skutočnosť, že
posudky podali orgány  na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u
navrhovateľa spĺňa  požiadavky  pre priznanie  invalidity určenej v napadnutom rozhodnutí, a preto
napadnuté rozhodnutie odporkyne  potvrdil ako  vecne správne.  Navrhovateľ nepredložil  súdu dôkazy,
ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd na záver
považuje za potrebné uviesť, že v prípade zhoršeného zdravotného stavu  navrhovateľa môže na
základe nových lekárskych odborných nálezov  dokumentujúcich uvedené zhoršenie požiadať opätovne
odporkyňu o posúdenie   zdravotného stavu za účelom zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť.



Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1  O.s.p., navrhovateľ v
konaní nemal úspech, a preto mu súd nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205

ods. 2 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-

sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}