{"guid": "ffe1b032-e098-4576-9615-f21d0597461a:78c90db3-b8db-4ca9-858f-ec267c43cb87", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6011201205.1", "spisova_znacka": "26Sp/9/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sp/9/2011 z 20. 12. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 20. decembra 2012, sp. zn. 26Sp/9/2011, ECLI:SK:KSBB:2012:6011201205.1", "identifikacne_cislo": "6011201205", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Ivan Ilavský", "sudca_id": 263, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivan-ilavsky-263", "datum_vydania": "2012-12-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania", "Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-248", "nazov": "§ 248 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-248", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-248"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-248", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/78c90db3-b8db-4ca9-858f-ec267c43cb87", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6011201205.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6011201205.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6011201205.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sp/9/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011201205
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Katarína Žebyová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6011201205.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa: H.. D. O., Vl. D. XXXX/XX, XXX XX Y. proti
odporcovi: Obvodný pozemkový úrad Revúca o návrhu na priznanie postavenia vedľajšieho účastníka
na strane žalobcu takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľa   o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21. decembra 2011 bolo Krajskému súdu v Banskej Bystrici doručené podanie navrhovateľa H..
D. O., Vl. D. XXXX/XX, XXX XX Y., ktorým žiada súd o priznanie postavenia účastníka správneho
konania vedenom na Obvodnom pozemkovom úrade Revúca. Predmetný návrh neobsahoval zákonom
stanovené náležitosti v zmysle § 249 ods. 2 a § 79 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p..

Súd preto uznesením č. 26Sp/9/2012-11 zo dňa 10. januára 2012 vyzval navrhovateľa na odstránenie
vád podania v lehote 15 dní od doručenia uvedeného uznesenia, ktoré spočívajú v tom, že navrhovateľ
neoznačil navrhovateľa a odporcu, neoznačil napadnuté rozhodnutie správneho orgánu jeho číslom
a dátumom, neuviedol dôvody, v čom vidí nezákonnosť rozhodnutia a postupu správneho orgánu a
neuviedol, aký konečný návrh robí. Súd v uvedenom uznesení na odstránenie vád podania uviedol, že
navrhovateľ môže tieto vady podania odstrániť tak, že ho doplní o označenie navrhovateľa jeho menom,
priezviskom, dátumom narodenia, bydliskom a údajom o štátnom občianstve, označí odporcu jeho
názvom, sídlom a identifikačným číslom, ak je mu pridelené, tiež označí rozhodnutie správneho orgánu,
ktoré napáda, jeho číslom a dátumom vydania, ďalej uvedie, v čom vidí nezákonnosť napadnutého
rozhodnutia a postupu správneho orgánu a uvedie konečný návrh, ako chce, aby súd rozhodol, teda či
má súd napadnuté rozhodnutie odporcu potvrdiť alebo má súd napadnuté rozhodnutie odporcu zrušiť
a vrátiť vec odporcovi na nové konanie. Navrhovateľ bol zároveň v uvedenom uznesení poučený o
následkoch neodstránenia uvedených vád podania v stanovenej lehote.

Navrhovateľ na základe uznesenia tunajšieho súdu č.k. 26Sp/9/2012-11 zo dňa 10. januára 2012
doručil súdu podanie označené ako Návrh na priznanie postavenia vedľajšieho účastníka na strane
žalobcu, v ktorom uviedol, že žiada, aby ho súd pripustil do konania v právnej veci žalobcu členovia
Urbárno-pasienkového spoločenstva Dolinka Muránska Huta proti žalovanému Obvodný pozemkový
úrad Revúca ako vedľajšieho účastníka na strane žalovaného, pričom bude na strane žalovaného
navrhovať, aby súd žalobu zamietol.



Podľa § 244 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) v správnom súdnictve
preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov
orgánov verejnej správy.

Podľa § 244 ods. 3 O.s.p. rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi
v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a
povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy
alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu
sa rozumie aj jeho nečinnosť.

Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje
súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 248 písm. a) O.s.p. súdy nepreskúmavajú rozhodnutia správnych orgánov predbežnej povahy
a procesné rozhodnutia týkajúce sa vedenia konania.

Podľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený,
alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady,
ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný
prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť
postupu a rozhodnutí orgánov verejnej správy, ktorými sa zakladajú, menia alebo zrušujú práva alebo
povinnosti fyzických alebo právnických osôb, ako aj rozhodnutí, ktorými práva a právom chránené
záujmy týchto osôb môžu byť priamo dotknuté (§ 244 ods. 1, 3 O.s.p.). Podstatou správneho súdnictva
je ochrana práv občanov a právnických osôb, o ktorých sa rozhodovalo v správnom konaní; ide o
právny inštitút, ktorý umožňuje, aby sa každá osoba, ktorá sa cíti byť rozhodnutím či postupom orgánu
verejnej správy poškodená, dovolala súdu ako nezávislého orgánu a vyvolala tak konanie, v ktorom
správny orgán už nebude mať autoritatívne postavenie, ale bude účastníkom konania s rovnakými
právami, ako ten, o koho práva v konaní ide. Z ustanovenia § 247 ods. 1 O.s.p. vyplýva, v ktorých
prípadoch sa môže účastník správneho konania domáhať preskúmania rozhodnutia správneho orgánu
súdom. Všeobecné súdy preskúmavajú zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy vydaných v
správnom konaní, ktorými správny orgán zasahuje do práv a povinností fyzickej alebo právnickej osoby.
Možnosť domáhať sa preskúmania rozhodnutia správneho orgánu je obmedzená negatívnym výpočtom
rozhodnutí a postupov, ktoré sú zo súdneho preskúmavania vylúčené na základe zákona. Rozhodovanie
o odvolaniach proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov upravujú ustanovenia tretej hlavy
Piatej časti O.s.p., t.j. §§ 250l - 250s O.s.p.. Podľa ust. § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je
ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 103 O.s.p.
v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Súd považuje návrh navrhovateľa, ktorým žiada o priznanie postavenia vedľajšieho účastníka na strane
žalobcu v právnej veci žalobcu členovia Urbárno-pasienkového spoločenstva Dolinka Muránska Huta
proti žalovanému Obvodný pozemkový úrad Revúca, za návrh, ktorému nie je možné vyhovieť. V
správnom súdnictve podľa Piatej časti O.s.p. súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov
preskúmavajú zákonnosť postupu a rozhodnutí orgánov verejnej správy, ktorými sa zakladajú, menia
alebo zrušujú práva alebo povinnosti fyzických alebo právnických osôb, ako aj rozhodnutí, ktorými práva
a právom chránené záujmy týchto osôb môžu byť priamo dotknuté. Súd v rámci správneho súdnictva
podľa Piatej časti O.s.p. nerozhoduje o návrhoch na priznanie postavenia vedľajšieho účastníka na
strane žalobcu ani žalovaného. Súd podľa § 250 ods. 1 O.s.p. na základe vlastného uváženia môže
pribrať do konania o žalobe proti rozhodnutiu a postupu žalovaného správneho orgánu (konanie podľa
Druhej hlavy Piatej časti O.s.p.) ďalšieho účastníka, pričom však musí ísť o účastníka správneho
konania, ktorý sa nestal účastníkom súdneho konania na základe podanej žaloby, avšak jeho práva a
povinnosti by mohli byť zrušením napadnutého rozhodnutia správneho orgánu dotknuté. Takto pribratý



ďalší účastník však nevystupuje ani na strane navrhovateľa a ani na strane odporcu (ide o nesporové
konanie). V konaní podľa Tretej hlavy Piatej časti O.s.p. (ktorým je aj toto konanie) súd nemôže pribrať do
konania ďalších účastníkov, pretože z ust. § 250m ods. 3 O.s.p. vyplýva, že účastníkmi tohto konania sú
tí, ktorí nimi sú v konaní na správnom orgáne a správny orgán, ktorého rozhodnutie sa preskúmava. Nikto
iný sa preto nemôže stať účastníkom súdneho konania, v ktorom sa preskúmava rozhodnutie správneho
orgánu na základe odvolania podľa Tretej hlavy Piatej časti O.s.p.. Navyše, pokiaľ navrhovateľ žiadal
o postavenie účastníka konania vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 26Sp/43/2008, súd k tomuto
uvádza, že navrhovateľ nebol účastníkom predmetného správneho konania, a preto sa nestal ani
účastníkom uvedeného súdneho konania v zmysle § 250m ods. 3 O.s.p.. Súd pre úplnosť uvádza,
že konanie vedené tunajším súdom pod sp. zn. 26Sp/43/2008 bolo právoplatne skončené, čo je
ďalším dôvodom, prečo nie je možné priznať navrhovateľovi postavenie ďalšieho účastníka v uvedenom
súdnom konaní.

Na základe uvedených skutočností súd návrh navrhovateľa - odvolanie odmietol podľa § 250p O.s.p.
z dôvodu, že navrhovateľ sa domáha rozhodnutia vo veci, ktorá nemôže byť predmetom súdneho
prieskumu podľa Piatej časti O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania (§
250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.), pretože odvolanie bolo odmietnuté a súd nezistil
splnenie podmienok na náhradu trov konania podľa § 250k ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu  je  prípustné  odvolanie, ktoré  možno podať

v lehote  15  dní od jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého

smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 O. s. p.)

uviesť,  proti   ktorému   rozhodnutiu   smeruje,  v   akom  rozsahu  sa

napáda,  v   čom   sa  toto  rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "2372a2d9-96aa-4689-862d-4e179622630b:ac725b3c-4a6e-446b-a670-aaa60d59bf68", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6012200357.1", "spisova_znacka": "26Sp/9/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sp/9/2012 z 30. 8. 2012", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2012-08-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200357.1"}], "citovane_v": []}