{"guid": "3cb32e36-6c6a-4016-b8ea-8974ffb85f5a:37518b79-900a-47ed-a9d1-2bc5663da6e2", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6011899518.5", "spisova_znacka": "15Co/117/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 15Co/117/2011 z 30. 7. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 30. júla 2012, sp. zn. 15Co/117/2011, ECLI:SK:KSBB:2012:6011899518.5", "identifikacne_cislo": "6011899518", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Jozef Ryant", "sudca_id": 235, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jozef-ryant-235", "datum_vydania": "2012-07-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/37518b79-900a-47ed-a9d1-2bc5663da6e2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6011899518.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6011899518.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6011899518.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15Co/117/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6011899518
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6011899518.5

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa I.. F. P., rod. P., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom
D. P., F. č. XX zast. JUDr. Vierou Cibulovou, advokátkou AK vo Zvolene, Hronská č. 3211/1 proti
odporcom:1./ V. B., rod. M. U., r.č. XXXXXX/XXX, bytom D. P., L. č. XX/XX zast. JUDr. Ivanom Stachom,
Rimavská Sobota, Malohontská č. 1530/19, 2./ L.. I. Q., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom D. P., P.. D. č. XX/
XX, 3./ L. Q., rod. P., r.č. XXXXXX/XXXX, bytom D. P., P.. D. č. XX/XX, odporcovia 2./ a 3./ zast. JUDr.
Róbertom Lakatošom, advokátom v Rimavskej Sobote, Daxnerova č. 5, 4./ I. L., bytom K. ut. XXX, P.,
L. D., 4a/ I. K. L., nar. XXXX, bytom J. ut. XX, XXXX N., L. D. 4b/ J. B. L., bytom C. Gy X/X/b, XXXX
F., L. D. 5./ B. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. P., P. R. č. XX/X, o určenie spoluvlastníckeho podielu k
nehnuteľnosti, na odvolanie odporcov v 2/ a 3/ rade proti rozsudku Okresného súdu v Rimavskej Sobote
č k. 7C/1/2001 - 207 zo dňa 01. 02. 2010, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia 2/, 3/ sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť navrhovateľovi  trovy odvolacieho konania,
a to trovy jeho právneho zastúpenia advokátkou v sume 70,92 eur JUDr. Viere Cibulovej, advokátke, AK
Hronská ul. č.3211/1, Zvolen do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým rozsudkom určil, že navrhovateľ je podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti
vedenej v Katastri nehnuteľností pre  okres a obec D. P., katastrálne územie D. P., na LV č. XXXX parcely
registra C č. XXXX orná pôda o výmere 1380 m2 v spoluvlastníckom podiele 4025/10812-in v pomere
k celku. Odporcov  v 1/ až 3/  rade    zaviazal    zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne trovy
konania vo výške 479,79 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 587,19 eur, všetko do troch dní od
právoplatnosti rozsudku, k rukám právnej zástupkyne navrhovateľa.  Navrhovateľovi právo na náhradu
trov konania  voči odporcom 4./, 4a/, 4b/ a 5./   nepriznal.

Na odvolanie odporcov 2/, 3/ Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom č.k. 15Co/117/2011-258 zo
dňa 25.07.2012 odvolaním napadnutý rozsudok okresného súdu ako vecne správny potvrdil. O trovách
odvolacieho konania odvolací súd s poukazom na § 214 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku (v znení
zákona č. 388/2011 Z. z., účinného od 1.1. 2011) v čase vyhlásenia rozsudku nerozhodol.

Podľa § 214 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej v texte „O.s.p.“), ak odvolací súd verejne
vyhlási rozsudok bez nariadenia pojednávania, doručí ho prítomným účastníkom hneď po jeho vyhlásení.
Neprítomným účastníkom ho odošle najneskôr do troch dní; to neplatí, ak je potrebné vydať uznesenie
podľa odseku 5. V takom prípade odvolací súd doručí rozsudok súčasne s uznesením podľa odseku 5.

Podľa § 214 ods. 5 O.s.p., ak nemožno v čase verejného vyhlásenia rozsudku možné rozhodnúť
o náhrade trov konania, pretože neboli vyčíslené, odvolací súd rozhodne samostatným uznesením.



Rovnako postupuje, ak si účastníci konania uplatnia náhradu trov konania v súvislosti s verejným
vyhlásením rozsudku.

Podľa § 224 ods. 1 O.s.p., ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre
odvolacie konanie.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého,
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ bol v odvolacom konaní úspešný, preto mu vzniklo právo na náhradu trov odvolacieho
konania zo strany neúspešných odporcov 2/, 3/, ktorí podali odvolanie proti rozsudku okresného súdu.
Navrhovateľ v písomnom vyjadrení k odvolaniu odporcov 2/, 3/ podal návrh na priznanie trov odvolacieho
konania a tieto trovy konania vyčíslil tak, ako to ukladá ustanovenie § 151 ods.l O.s.p. do troch
pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia. Trovy odvolacieho konania u navrhovateľa pozostávajú z
trov jeho právneho zastúpenia advokátkou, kde podľa § 10 ods.l vyhlášky MS SR číslo 655/2004 Z.
z. o odmenách advokátov patrí  odmena z hodnoty veci cena pozemku, ktorý bol predmetom konania
6.762,-- Sk, z toho suma pripadajúca  na predmet konania spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 4025/10812-
in v pomere k celku predstavuje sumu 2.517,30 Sk po prepočte na euro je to suma 83,56 eur.  Za
písomné vyjadrenie k odvolaniu odporcov 2/ a 3/ zo dňa 31.03.2010 patrí odmena podľa § 14 písm.b/ vo
výške základnej sadzby tarifnej odmeny a za účasť na vyhlásení rozsudku na Krajskom súde v Banskej
Bystrici dňa 25.07.2012 patrí odmena podľa § 14 ods. 5 citovanej vyhlášky vo výške 1-tiny. Teda za
písomné vyjadrenie k odvolaniu odporcov patrí odmena 16,60 eur a za účasť na pojednávaní suma 4,15
eur. Celkom tarifná odmena činí 20,75 eur. Podľa § 16 ods. 3 uvedenej  vyhlášky patrí paušálna náhrada
trov za jeden úkon vykonaný v roku 2010 písomné vyjadrenie v sume 7,21 eur a za jeden úkon vykonaný
v roku 2012  účasť na vyhlásení rozsudku krajského súdu v sume 7,63 eur, spolu 14,84 eur.  Taktiež
advokátke patrí náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času podľa § 15  ako aj § 17 ods.l
vyhlášky.  Podľa § 17 ods.l citovanej vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných  v mieste, ktoré
nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť mu patrí náhrada za stratu času
vo výške 1/60-tiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu, v tomto prípade činí 12,71 eur.
Cestovné patrí advokátke podľa zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách v znení neskorších
predpisov za cestu vykonanú dňa 25.07.2012 na vyhlásenie rozhodnutia krajského súdu zo Zvolena zo
sídla advokátskej kancelárie do Banskej Bystrice na Krajský súd a späť za 40 km pri použití osobného
motorového vozidla zn. Honda CRV ev. číslo ZV-XXX-BU, priemerná spotreba 6,5 litra nafty/100 km,
cena nafty 1,389 eur/1liter, náhrada za ubehnuté kilometre 40 x 0,18 eur = 7,20 eur, náhrada za spotrebu
PHM 40 x 0,09 eur = 3,60 eur, teda náhrada cestovného predstavuje sumu 10,80 eur.  Advokátka pripojila
k vyčísleniu trov konania  osvedčenie, že je držiteľkou predmetného  osobného motorového vozidla.
Taktiež dokladovala osvedčením o registrácii  pre DPH, že je platiteľkou DPH, preto jej patrí tiež  DPH
k celkovej odmene vo výške 20 %, čo spolu činí 11,82 eur. Celkom  náhrada trov právneho zastúpenia
predstavuje sumu 70,92 eur, ktorú sú povinní odporcovia 2/ a 3/  nahradiť spoločne a nerozdielne právnej
zástupkyni navrhovateľa advokátke JUDr. Viere Cibulovej podľa § 149 ods.1 O.s.p..

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol  pomerom hlasov členov senátu 3:0.

Poučenie:



Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}