{"guid": "b884f867-3baf-43eb-9b7a-870adfed3692:e702aea5-2734-415f-8b69-fef0dd0336d5", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6012200089.1", "spisova_znacka": "26Sd/19/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/19/2012 z 25. 7. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 25. júla 2012, sp. zn. 26Sd/19/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6012200089.1", "identifikacne_cislo": "6012200089", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2012-07-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "nazov": "§ 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e702aea5-2734-415f-8b69-fef0dd0336d5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200089.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200089.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200089.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/19/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200089
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200089.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa K. J.,
nar. XX. A. XXXX, bytom D. D. W. XX, t.č. vo výkone trestu v ÚVTOS Kráľová, Sládkovičova č. 80,
Banská Bystrica, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave ul. 29. augusta č.
8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. 701 222 6540 0 z 13. decembra 2011
o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. 701 222 6540 0 z 13. decembra 2011 potvrdzuje. Navrhovateľovi  náhradu
trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku,
pretože pri konštatovanej 35%-nej miere jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou  nebol uznaný za invalidného, preto mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol.

Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal,  pretože vyjadrené percento zníženej pracovnej
schopnosti nepovažoval za zodpovedajúce svojim zdravotným ťažkostiam. Odporkyni vytýkal, že jeho
zdravotný stav nezhodnotila komplexne, pretože nezobrala do úvahy jeho duševné ťažkosti.

Pojednávania pred krajským súdom sa navrhovateľ nezúčastnil, napriek riadnemu a včasnému
predvolaniu. Na osobnej účasti na pojednávaní netrval.

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a  vecne správne s poukazom na obsah
písomného vyjadrenia z 24. apríla  2012 a posudkové závery.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade
s ust. § 250l ods. 1 O.s.p, vypočul odporkyňu, oboznámil sa so žiadosťou navrhovateľa o priznanie
invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky a ústredia Sociálnej
poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a dospel k presvedčeniu, že   napadnuté
rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods.2 O.s.p. v neprítomnosti
navrhovateľa podľa § 250g ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Nárok na invalidný dôchodok (§ 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení č. 461/2003 Z.z.) je podmienený
predovšetkým invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
zníženú pracovnú schopnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako o 40% (§ 71 ods. 1).



Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. (§ 71 ods. 6,7 cit. zákona).

Podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, kapitoly IX., odd. A, pol. 8, písm. a)
možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre stav po srdcových operáciách s dobrým funkčným
výsledkom vyjadriť v rozpätí 25-35%. Konkrétne percento sa určí na základe funkčných vyšetrení
obehovej sústavy.

Preskúmaním veci krajský súd zistil, že na základe opakovanej žiadosti navrhovateľa z 30.novembra
2011 o priznanie invalidného dôchodku posudzoval jeho zdravotný stav posudkový lekár sociálneho
poistenia pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Banskej Bystrici, ktorý v posudku z 30.novembra 2011
vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z kardiologických vyšetrení z priebehu
roka 2011, z prepúšťacej správy z kardiologickej hospitalizácie z februára 2010 a echokardiografického
vyšetrenia z apríla 2010. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa označil ochorenie obehovej
sústavy v zmysle kapitoly IX., odd. A, pol. 8, písm. a) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a
pokles pracovnej schopnosti navrhovateľa vyjadril na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia.
V posudku uviedol, že navrhovateľ prekonal vo februári 2010 akútny srdcový infarkt a podrobil
sa srdcovej operácii. Echokardiografickým vyšetrením bolo dokumentované zlepšenie vypudzovacej
schopnosti ľavej srdcovej komory na úroveň 50%, čo funkčne zodpovedá NYHA II.. Klinický stav
navrhovateľa je stabilizovaný, nedochádza k prejavom srdcového zlyhávania. Pridružené ochorenia
a to esenciálnu hypertenziu bez preukázaných komplikácií s vyrovnanými hodnotami krvného tlaku
a úzkostne depresívnu poruchu bez liečby považoval za posudkovo nevýznamné. Svoje posudkové
stanovisko nezmenil ani po podaní opravného prostriedku.

Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jeho
invalidity posudzoval jeho zdravotný stav aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko
v Banskej Bystrici. V posudku z 2.apríla 2012 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia
navrhovateľa z totožných odborných lekárskych nálezov a kardiologického vyšetrenia z marca 2012 a
dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach. V posudku
uviedol, že po vykonanej srdcovej operácii sa vývrhová schopnosť ľavej komory srdca zlepšila a dosiahla
úroveň 50%. Ischemická choroba srdca navrhovateľa je podľa opakovaných kontrolných kardiologických
vyšetrení kompenzovaná, stabilizovaná, funkčne hodnotená ako NYHA II.. Hoci je angína pectoris
kardiológom hodnotená CCS II.-III., podľa subjektívnych údajov navrhovateľa nemáva stenokardie,
nepotrebuje užívať príslušné lieky. Arteriálna hypertenzia hodnotená podľa WHO ako I. je na liečbe
dobre ovplyvnená, stabilizovaná. Vzhľadom na uvedené považoval za rozhodujúce ochorenie pre
stanovenie miery poklesu vykonávať zárobkovú činnosť ischemickú chorobu srdca, stav po koronárnej
angioplastike s dobrým funkčným výsledkom, s mierou poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať
zárobkovú činnosť na úrovni 35%. Psychiatrické ochorenie navrhovateľa je v remisii od roku 2009, bez
akejkoľvek psychiatrickej starostlivosti a liečby, preto ho považoval za posudkovo nezávažné.

Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a  lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o
poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných
lekárskych nálezov,  ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov.  Ich posudkové stanovisko bolo
podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými zdravotnými
ťažkosťami navrhovateľa a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil
žiadnu takú skutočnosť, ktorá by ich závery spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej
správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal.

S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu
napadnutého rozhodnutia  bolo realizované v súlade so zákonom a    zákonné a vecne správne bolo i
napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď pre posúdenie žiadosti navrhovateľa



o priznanie invalidného dôchodku  posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť.  Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol
vo svojom obsahu  potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia,  pretože on je podľa platnej právnej
úpravy  výlučným kompetentným subjektom na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely
ich prípadnej invalidizácie. Pri preukázaných zdravotných ťažkostiach navrhovateľa považoval správne
za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie ochorenie obehovej sústavy, stav po vykonanej srdcovej
operácii s dobrým funkčným výsledkom, ktoré správne zaradil pod príslušnú položku v rámci prílohy
č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. Správne nevyužil možnosť navýšenia určeného percenta zníženej
pracovnej schopnosti navrhovateľa pre pridružené ochorenia, ktorými trpí, pretože odbornými lekárskymi
nálezmi nebol zistený taký stav týchto zdravotných ťažkostí, ktoré by mali zákonom predpokladaný vplyv
na jeho pracovnú schopnosť (angína pectoris, arteriálna hypertenzia), prípadne bolo dlhodobo v remisii
a nevyžadovalo žiadnu liečbu (psychické ťažkosti navrhovateľa).

Jedným zo zákonných predpokladov  pre priznanie invalidného dôchodku je invalidita poistenca, tzn.
zníženie jeho  pracovnej  schopnosti  v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako o 40%. Pri
preukázaných zdravotných ťažkostiach  navrhovateľa bola posudkovým lekárom sociálneho poistenia
konštatovaná 35%-ná miera jeho zníženej  pracovnej schopnosti, tzn., že nebol uznaný za invalidného.
S ohľadom na uvedené rozhodla odporkyňa napadnutým rozhodnutím správne, keď mu nepriznala
invalidný dôchodok, pretože táto dávka dôchodkového poistenia sa odvíja od invalidity poistenca.

Námietky navrhovateľa, obsiahnuté v jeho odvolaní, neboli dôvodné, preto nemohli ovplyvniť vecnú
správnosť napadnutého rozhodnutia. Jeho duševné ťažkosti zobrali obidvaja posudkoví lekári do úvahy
a odôvodnili ich posudkovú bezvýznamnosť odbornými lekárskymi nálezmi potvrdenou remisiou od roku
2009 bez psychiatrickej starostlivosti a liečby.

O náhrade trov konania rozhodol krajský súd  podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods.2
O.s.p. a navrhovateľovi nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože  v konaní nebol úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho    doručenia.    Odvolanie   sa
podáva  písomne,  v    dvoch   vyhotoveniach

prostredníctvom  krajského   súdu  na   Najvyšší  súd  SR. V  odvolaní  je                          potrebné
popri    všeobecných    náležitostiach   / §   42  ods.  3  O. s. p. /  uviesť,  proti ktorému  rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie  alebo   postup  súdu  považuje   za
nesprávny   a  čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}