{"guid": "701090db-b08d-48ac-b4c3-109ba59545f6:eab73aa6-ae2a-4e86-aa86-539c6a352b96", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6012200109.1", "spisova_znacka": "26Sd/25/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/25/2012 z 25. 7. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 25. júla 2012, sp. zn. 26Sd/25/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6012200109.1", "identifikacne_cislo": "6012200109", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2012-07-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-37.odsek-3", "nazov": "§ 37 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-37.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/100-1988/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-37.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 37 ods. 2 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1988/100/#paragraf-37.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/100-1988/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-2", "nazov": "§ 112 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-112"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-6", "nazov": "§ 112 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-112"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1988/100#paragraf-37", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-112"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/eab73aa6-ae2a-4e86-aa86-539c6a352b96", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200109.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200109.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200109.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica\nSpisová značka: 26Sd/25/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6012200109\nDátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová\nECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200109.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa A. Z.,\nnar. XX.H. XXXX, trvale bytom: M. XXX, Z., okres F. proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so\nsídlom v Bratislave ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č.\n561 101 6686 0 z 24. októbra 2011, v znení rozhodnutia totožného čísla z 28. novembra 2011 o odňatí\nčiastočného invalidného dôchodku takto\n\nr o z h o d o l :\n\nRozhodnutie odporkyne č. 561 101 6686 0  z 24. októbra 2011 v znení jeho zmeny rozhodnutím\ntotožného čísla z 28. novembra 2011 p o t v r d z u j e .\n\nNavrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozhodnutím odporkyňa s poukazom na ust. § 37 ods.3 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom\nzabezpečení v znení neskorších predpisov a § 112 ods.2, ods.6 a § 263 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z.\no sociálnom poistení odňala navrhovateľovi čiastočný invalidný dôchodok s počiatkom od 18.11.2011.\nRozhodnutie odôvodnila skutočnosťou, že podľa posudku posudkovej komisie sociálneho zabezpečenia\npobočky Lučenec z  26.09.2011, navrhovateľ už nie je čiastočne invalidný podľa § 37 ods.3 zákona\nč. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov.  Odporkyňa rozhodnutím\nč.561 101 6686 0 zo dňa 28.11.2011 zmenila napadnuté rozhodnutie v dátume odňatia čiastočného\ninvalidného dôchodku navrhovateľovi s počiatkom od 18.12.2011. Invalidný dôchodok mu odňala odo\ndňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa už vyplatil.\n\nNavrhovateľ sa proti rozhodnutiu o odňatí invalidného dôchodku odvolal. V odvolaní poukázal na svoj\nnepriaznivý zdravotný stav.\n\nNa pojednávaní pred krajským súdom  zotrval na podanom odvolaní i jeho dôvodoch. Uviedol, že bol\nveľa rokov chorý, prekonal viaceré operácie a nerozumie dôvodu, prečo je v súčasnej dobe uznaný\nza zdravého. Poukázal na skutočnosť, že sa rýchlo zadýcha a nevládze, pre operáciu Dupuytrenovej\nkontraktúry sa zatiaľ nerozhodol. Predložil aktuálne odborné lekárske nálezy.\n\nOdporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne s poukazom na  obsah\nposudkových správ posudkových lekárov, resp. posudkových komisií sociálneho zabezpečenia ako aj\nna obsah písomného vyjadrenia zo dňa 16.02.2012.  Uviedla, že invalidita navrhovateľa bola oduznaná v\nseptembri 2011 a k uvedenému dátumu navrhovateľ nespochybnil správnosť napadnutého rozhodnutia.\nZ lekárskych správ vyplynulo, že aj v predchádzajúcich rokoch boli dôvodom pre trvanie jeho čiastočnej\n\ninvalidity pridružené zdravotné ťažkosti, ktoré sa v priebehu rokov zlepšili, a nie pôvodne invalidizujúce\nochorenie dýchacej sústavy.\n\nKrajský súd vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom  administratívneho  spisu odporkyne, najmä so\nžiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov,\nresp. komisií pobočky a ústredia Sociálnej poisťovne v čase vzniku čiastočnej invalidity navrhovateľa,\nv priebehu ďalšieho posudzovania jeho zdravotného stavu na kontrolných lekárskych prehliadkach aj\npri aktuálnom posudzovaní jeho zdravotného stavu, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a po\npreskúmaní napadnutého rozhodnutia  v súlade s ustanovením §-u 250l ods.1 O.s.p., ho  podľa §-u\n250q ods.2 O.s.p.  potvrdil,  pretože bolo vydané v súlade so zákonom.\n\nPodľa § 37 ods.2 písm. a) zákona č.100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení (v znení účinnom\nku dňu podania žiadosti o invalidný dôchodok- 08.12.1993), občan je čiastočne invalidný, ak pre\ndlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je schopný vykonávať doterajšie alebo iné rovnako kvalifikované\nzamestnanie len na zvlášť uľahčených pracovných podmienok.\n\nZ ustanovenia § 112 ods. 2 a 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení  vyplýva, že sa dávka\nodníme, ak zanikol nárok na dávku, alebo ak sa zistí, že sa dávka priznala neprávom, a  to  odo dňa\nnasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila.\n\nPreskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ bol uznaný čiastočne invalidným na základe\nžiadosti z 08.12.1993 podľa § 37 ods.2 písm. a) zákona č.100/1988 Zb. od 09.05.1994 pre chronický\nzápal priedušiek obštrukčného typu v spojení s alergiou na prach, perie, seno a roztoče, obštrukčnú\nventilačnú poruchu stredne ťažkého stupňa s občasnými záchvatmi bronchiálnej astmy najmä v\nklimaticky nepriaznivom prostredí a pri kontakte s alergénmi, chronický zápal bulbu dvanástorníka s\njazvou po vrede a hypertonický žalúdok. Tento status navrhovateľa bol zachovaný aj v nasledujúcom\nobdobí, v rokoch 2008, 2009 boli zohľadnené okrem chronickej obštrukčnej bronchitídy aj prekonaná\nembólia v roku 2007 do AP s čiastočnou úpravou, s normálnymi funkčnými vyšetreniami srdca a pľúc,\ndyspeptický syndróm v dôsledku vredovej choroby gastroduodena s deformáciou bulbu a  resekovaná\ndistálna časť ilea pre ileózny stav v roku 2009 s primeranou výživou.\n\nNa základe riadne určenej kontrolnej lekárskej prehliadky bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne\nposudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v\nLučenci 26. septembra 2011. Okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa boli zohľadnené\nodborné nálezy,  a to RTG hrudníka, spirometria, skiagram pľúc, CT vyšetrenie brucha, USG brucha,\nEKG, pneumoftizeologické, krčné, histologické, kardiologické, chirurgické vyšetrenia realizované v\npriebehu rokov 2004, 2007, 2008, 2009 a 2011. V odbornom  posudku konštatoval, že navrhovateľ je\nv dlhodobej starostlivosti pľúcnej ambulancie pre chronickú obštrukčnú bronchitídu a poúrazový stav,\nklinický nález je zlepšený, spirometria v norme, RTG pľúc bez aktívnych ložiskových zmien. Po prekonaní\nembólie do AP bola antikoagulačná liečba ukončená  v januári 2011. Funkčné vyšetrenia pľúc a srdca sú\nv norme. Aktuálne je v popredí zdravotných ťažkostí dyspeptický syndróm v dôsledku vredovej choroby\ngastroduodena s deformáciou bulbu, liečený analgetikami. Navrhovateľ dlhodobo neberie žiadne lieky\nna srdce či priedušky. Na základe vyššie uvedeného zlepšenia zdravotného stavu  posudkový lekár\nkonštatoval, že navrhovateľ už nie je čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č.100/1988\nZb. v znení zákona č.194/1994 a zákona č. 107/1999 Z.z., lebo jeho telesné alebo duševné schopnosti sú\ndostatočné na vykonávanie sústavného zamestnania bez osobitne uľahčených pracovných podmienok\na nemá značne sťažené všeobecné životné podmienky, a to odo dňa 26.09.2011. Posudkové stanovisko\nnezmenil ani po podaní opravného prostriedku navrhovateľom.\n\nPretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle zachovania  jeho\nčiastočnej  invalidity, posudzoval jeho zdravotný stav aj posudkový lekár sociálneho poistenia  ústredia\nSociálnej poisťovne so sídlom  v Banskej Bystrici 07. februára 2012.  Okrem  vlastného klinického\nvyšetrenia navrhovateľa zohľadnil RTG hrudníka, spirometriu, skiagram pľúc, CT vyšetrenie brucha,\nUSG brucha, EKG, pneumoftizeologické, krčné, histologické, kardiologické, chirurgické, pneumologické,\n\nalergologické, interné a ortopedické vyšetrenia realizované v priebehu rokov 2004, 2007, 2008, 2009,\n2011, 2012 a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ. V posudku uviedol,\nže dôvodom uznania čiastočnej invalidity navrhovateľa v roku 1994 bol chronický zápal priedušiek,\nfunkčné vyšetrenie v tom čase vykazovalo stredne ťažké funkčné obmedzenie so zohľadnením\npotvrdenej alergie hlavne na seno a roztoče. Vtedy mal navrhovateľ dokumentovanú vredovú chorobu\ndvanástorníka, bolesti chrbtice a poruchu krvného tlaku. Následne s počiatkom v roku 2008 navrhovateľ\nz pohľadu postihnutia dýchacej sústavy, aj napriek ťažkej fyzickej práci v lese v alergénnom\nprostredí,  mal preukázané normálne nálezy (a to klinicky, rtg, funkčné spirometrické vyšetrenie,\nscintigrafické vyšetrenie) bez nutnosti liečby, čo pretrvalo aj po kontrolnom vyšetrení z 24.08.2011.  Po\nvykonaných kontrolných lekárskych prehliadkach v rokoch 2008 a 2009 boli u navrhovateľa zohľadnené\npredovšetkým pridružené ochorenia- prekonaná pľúcna embólia antikoagulačne liečená do marca 2011\n(bez odozvy na srdcovo-pľúcnom aparáte), ako aj operácia čriev v roku 2009. V predložených odborných\nlekárskych nálezoch a vlastnom vyšetrení bolo u navrhovateľa jednoznačne preukázané zlepšenie\nzdravotného stavu, resp. až úprava základných klinických prejavov: Z pneumologického hľadiska je\nklinický aj funkčný nález dlhodobo v norme a nevyžadoval žiadnu liečbu, v období posudzovania\n(po prekonaní zápalu dýchacích ciest)  s ľahkým stupňom ventilačnej poruchy. Zažívacie ťažkosti po\nvykonanej operácii ustúpili. Porucha krvného tlaku nevyžaduje žiadnu liečbu. Po prekonanej pľúcnej\nembólii nie sú prejavy postihnutia pľúc a srdca. Alergologické ťažkosti sú bez akýchkoľvek prejavov, bez\npotreby akejkoľvek ,čo i len senzibilačnej liečby.  Preukázaná pozitivita na pele tráv, obilnín, plesne a\nroztoče nemala ani pri vykonávanom zamestnaní vplyv na funkciu pľúc,  preto tento faktor nemožno brať\nza rozhodujúci pri určovaní poklesu pracovného potenciálu. Bolesti chrbtice a Dupuytrenova kontraktúra\nna oboch dlaniach ako pridružené ochorenia  výraznejšou mierou neovplyvňujú pracovné schopnosti\nnavrhovateľa.\n\nPo oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a s lekárskymi správami posudkových\nlekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že posudok\nposudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého\nrozhodnutia, a ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia,  bol vypracovaný\npo komplexnom zhodnotení zdravotného stavu  navrhovateľa a po zohľadnení predložených odborných\nlekárskych nálezov v celosti a bez rozporov. Posudkové stanoviská boli podrobne, vecne a logicky\nzdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa\na v rámci možností, daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadne skutočnosti, ktoré by\nspochybňovali vyslovený posudkový záver, preto si ho osvojil a pri posudzovaní správnosti a zákonnosti\nkonania a rozhodnutia odporkyne z neho vychádzal.\n\nS ohľadom na vyššie uvedené dospel krajský súd k záveru, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo\nvydaniu napadnutého rozhodnutia  bolo realizované v súlade so zákonom a  zákonné a vecne správne\nbolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď pri poslednej kontrolnej lekárskej\nprehliadke posudzoval zdravotný stav navrhovateľa podľa kritérií daných zákonom č. 100/1988 Zb. o\nsociálnom zabezpečení, pretože za čiastočne invalidného bol uznaný  podľa tohto zákona.\n\nVzhľadom k tomu, že od konštatovanej čiastočnej invalidity navrhovateľa došlo k zlepšeniu jeho\nzdravotného stavu v konkrétnostiach, ako sú vyššie citované a jeho aktuálny zdravotný stav je\ndostatočný na vykonávanie sústavného zamestnania bez osobitne uľahčených pracovných podmienok\na nemá značne sťažené všeobecné životné podmienky,   správne bol konštatovaný zánik jeho čiastočnej\ninvalidity.\n\nZákonným predpokladom poskytovania  čiastočného invalidného dôchodku v zmysle zákona č.100/1988\nZb. je  okrem iných súvislostí predovšetkým to, že poistenec je čiastočne invalidný a bol zamestnaný\npo dobu potrebnú pre nárok na tento dôchodok. Pretože u navrhovateľa bol konštatovaný zánik\njeho čiastočnej invalidity, rozhodla odporkyňa správne, keď navrhovateľovi odňala doposiaľ vyplácaný\nčiastočný invalidný dôchodok, pretože nárok naň zanikol. K odňatiu dôchodkovej dávky správne\npristúpila po výplatnom termíne dôchodkovej dávky v období nasledujúcom po vydaní napadnutého\nrozhodnutia, resp. zmenového rozhodnutia.\n\nVyslovený posudkový záver nemohli ovplyvniť ani navrhovateľom  predložené odborné lekárske\nnálezy na pojednávaní pred krajským súdom, pretože nedokumentovali iný, resp. zhoršený stav jeho\nzdravotných ťažkostí než ten, ktorý bol posudkovými lekármi zhodnotený.\n\nZ uvedených dôvodov krajský súd rozhodnutie odporkyne ako zákonné a vecne správne potvrdil.\n\nO náhrade trov konania rozhodol krajský súd  podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ustanovenia § 250l\nO.s.p. a navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal, pretože nemal v konaní úspech.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho    doručenia.    Odvolanie   sa\npodáva  písomne,  v    dvoch   vyhotoveniach\n\nprostredníctvom  krajského   súdu  na   Najvyšší  súd  SR.  V  odvolaní  je                          potrebné\npopri    všeobecných    náležitostiach   (§   42  ods.  3  O. s. p. ) uviesť,  proti ktorému  rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie  alebo   postup  súdu  považuje   za\nnesprávny   a  čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}