{"guid": "7e4bdd9b-d66b-4844-86d5-1dfce5b63aa0:0222f0ab-dbbf-4342-94b7-c552d57fc739", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6012200205.1", "spisova_znacka": "26Sd/46/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/46/2012 z 26. 9. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 26. septembra 2012, sp. zn. 26Sd/46/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6012200205.1", "identifikacne_cislo": "6012200205", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2012-09-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-2", "nazov": "§ 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "nazov": "§ 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "nazov": "§ 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73.odsek-2", "nazov": "§ 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-73"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-73"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0222f0ab-dbbf-4342-94b7-c552d57fc739", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200205.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200205.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200205.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/46/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200205
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200205.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa X. G.,
nar. XX. U. XXXX, trvale bytom: B. č. XXX proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu, so sídlom v
Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. 510 418
1550 z 12. decembra 2011, o priznaní invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. 510 418 1550   z 12. decembra 2011 p o t v r d z u j e .

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa podľa § 70 ods.1 a § 82 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení priznala navrhovateľovi s účinnosťou od 07.11.2011 invalidný dôchodok v sume 326,-Eur
mesačne, ktorý v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky
č. 344/2011 Z.z. ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2012 zvýšila od
01.01.2012 na sumu 336,80-Eur mesačne. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočka Zvolen, v
lekárskej správe z 29.11.2011 (tvoriacej prílohu napadnutého rozhodnutia), konštatoval u navrhovateľa
vznik invalidity od 07.11.2011, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 60%
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Navrhovateľ sa proti rozhodnutiu o priznaní invalidného dôchodku odvolal. V odvolaní  nesúhlasil s
priznanou percentuálnou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Na pojednávaní pred krajským súdom  navrhovateľ zotrval na podanom odvolaní, Uviedol, že trpí
bolesťami chrbtice, má ťažkosti s kolenami, okrem toho aj kardiálne a psychické ťažkosti, pričom sa
musí starať o svoju manželku.  Psychiatrické kontroly neabsolvuje pravidelne, psychiatrické lieky užíva
pravidelne a psychiatrickú hospitalizáciu zatiaľ nepotreboval. Zvyčajne jedenkrát mesačne navštevuje
ambulanciu chronickej bolesti, v súčasnej dobe pravidelne s tým, že nemôže absolvovať infúznu liečbu;
aplikujú sa mu náplasti proti bolesti.  Súdu predložil na nahliadnutie urologické nálezy, z ktorých vyplýva
zväčšená prostata.

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne s poukazom na  posudkové
správy  posudkových lekárov  pobočky Sociálnej  poisťovne a ústredia Sociálnej poisťovne, ako aj
na písomné vyjadrenie zo dňa 28.08.2012.  Odporkyňa uviedla, že zdravotné ťažkosti navrhovateľa
sú súčasnej dobe zhodnotené maximálne  vo vzťahu k rozhodujúcemu zdravotnému postihnutiu so
zohľadnením pridružených zdravotných ťažkostí.

Krajský súd vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom  administratívneho  spisu odporkyne, najmä
so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových



lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, s
podkladmi relevantnými pre výpočet dôchodkovej dávky  a s ostatným právne významným obsahom
administratívneho spisu a po  preskúmaní napadnutého rozhodnutia  v súlade s ustanovením §-u 250l
ods.1 O.s.p., ho  podľa §-u 250q ods.2 O.s.p.  potvrdil,  pretože bolo vydané v súlade so zákonom.

Podľa ustanovenia §  71  ods. 1  zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení,  poistenec  je  invalidný,
ak  pre  dlhodobo  nepriaznivý  zdravotný  stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o
viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa ods. 2 citovaného  ustanovenia   dlhodobo  nepriaznivý  zdravotný  stav  je  taký zdravotný stav,
ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať  zárobkovú činnosť a  ktorý má podľa poznatkov lekárskej
vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa  ods. 6 citovaného ustanovenia  miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách sa určuje podľa druhu  zdravotného  postihnutia,  ktoré je  rozhodujúcou príčinou  dlhodobo
nepriaznivého  zdravotného stavu,  a so zreteľom  na závažnosť ostatných zdravotných  postihnutí.

Podľa  ods.  7  a  8  citovaného  ustanovenia  jednotlivé  percentuálne  miery   poklesu schopnosti
vykonávať   zárobkovú   činnosť   sa    nesčítavajú.   Mieru  poklesu   schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných
postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty
sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a
schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je
dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Percentuálna  miera   poklesu  pracovnej schopnosti  podľa   druhu   zdravotného  postihnutia orgánov
a systémov je uvedená v prílohe číslo 4 k zákonu č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení.

Podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení sa suma invalidného dôchodku
poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, určuje
ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného
osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na
invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do
dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Zistenie obdobia dôchodkového
poistenia, osobný vymeriavací základ,  priemerný osobný mzdový bod či aktuálna dôchodková hodnota
vyplýva z ust. § 60-64 zákona o sociálnom poistení.

Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly XV., oddielu E, položky 3, písmena c) možno
pokles pracovnej schopnosti poistenca pre degeneratívne   zmeny   na   chrbtici a medzistavcových
platničkách s   trvalým   ťažkým   postihnutím   funkcie vyjadriť v rozpätí 40-50%.

Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ  požiadal  odporkyňu dňa 29.11.2011 o
priznanie invalidného dôchodku s účinnosťou od 07.11.2011. Na základe uvedeného bol navrhovateľovi
rozhodnutím  odporkyne č. 510 418 1550   z 12. decembra 2011 (už vyššie citovaným)  priznaný
invalidný dôchodok  od 07.11.2011 v sume 326,-Eur mesačne a od 01.01.2012 zvýšený na sumu
336,80-Eur mesačne.  Posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočka Zvolen, v lekárskej správe z
29.11.2011 (tvoriacej prílohu napadnutého rozhodnutia), konštatoval u navrhovateľa  vznik invalidity od
07.11.2011, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 60%. V uvedenom
lekárskom posudku posudkový lekár označil na základe vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa
a predložených lekárskych nálezov  za jeho  rozhodujúce zdravotné postihnutie choroby podporného a
pohybového aparátu, dorzopatie a spondylopatie, degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových
platničkách s trvalým ťažkým postihnutím funkcie, ktoré zaradil pod kapitolu XV., oddiel E , položka
3, písmeno c) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti



vyjadril na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia (50%).  Za posudkovo významné zdravotné
postihnutie označil ochorenie obehovej sústavy, ischemickú chorobu srdca s poklesom výkonu  pri
stredne ťažkom zaťažení NYHA II., ktoré zaradil pod kapitolu IX, oddiel A, položka 1, písmeno b) prílohy
č.4 k zákonu o sociálnom poistení, so  zvýšením percentuálnej miery poklesu schopnosti  navrhovateľa
vykonávať zárobkovú činnosť o 10%.  V posudku uviedol, že u navrhovateľa od roku 2004, kedy utrpel
úraz krčnej chrbtice, pretrvávajú problémy s pohybovým aparátom. Bol opakovane vyšetrený  aj liečený
neurológom pre pretrvávanie bolestí najmä krčnej časti chrbtice s vyžarovaním do rúk a hlavy; k tomu sa
pridružili ťažkosti aj s LS oblasťou chrbtice a v priebehu komplexného prešetrovania zdravotného stavu
interným vyšetrením bola u navrhovateľa zistená ischemická choroba srdca. Vzhľadom na charakter
zdravotného postihnutia a s prihliadnutím na vek navrhovateľa posudkový lekár kontrolnú lekársku
prehliadku považoval za nepotrebnú.

Po podaní odvolania nedošlo na pobočke Sociálnej poisťovne k zmene posudkového záveru, preto sa
posúdením zdravotného stavu navrhovateľa zaoberal aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne,
pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku zo 6.marca 2012 čo sa týka lekárskych nálezov,  oproti
prvoposudzovateľovi, vychádzal naviac z neurologického vyšetrenia zo dňa 01.02.2012, interného
vyšetrenia z 16.09.2011, reumatologického vyšetrenia zo dňa 07.04.2011, traumatologického vyšetrenia
zo dňa 01.07.2005, ortopedického vyšetrenia zo dňa 16.01.2012, vyšetrení na ambulancii bolesti z
05.01.2012 a 01.03.2012 a EMG zo dňa 21.07.2009, pričom dospel k rovnakému posudkovému záveru
ako prvoposudzovateľ v označení rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa, jeho zaradení
pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení i vo vyjadrenom percente
jeho zníženej pracovnej schopnosti pre toto ochorenie, ako aj v určení iných zdravotných postihnutí
(kapitola IX, oddiel A, položka 1, písmeno b) prílohy č.4 k zákonu o sociálnom poistení), pre ktoré
navýšil percento zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa (v maximálnej miere) o 10%. A zohľadnil
v ňom aj depresívny syndróm v anamnéze, obojstranné plochonožie, stav po operácii menisku pravého
kolena. V posudku uviedol, že u navrhovateľa (61 ročného muža) je v stanovenom percente komplexne
a maximálne zhodnotené jeho zdravotné postihnutie. Rozhodujúce sú bolesti chrbtice, a to v driekovej
a krčnej oblasti na podklade preukázaných degeneratívnych zmien so zvýraznením od roku 2008.
Vykonaným CT driekovej chrbtice sú potvrdené morfologické zmeny zodpovedajúce klinickým funkčným
nálezom, v ktorých nie je  dokumentované výraznejšie postihnutie postoja, chôdze, svalstva, periférnych
nervov alebo sfinkterov. V stanovenom percente sú zohľadnené aj pretrvávajúce chronické ťažkosti
po úraze krčnej chrbtice v roku 2004 a následnej operácii. Pooperačné traumatologické kontroly v
rokoch 2004 až 2006 dokumentujú len terminálne obmedzenie v šiji a občas minimálne tŕpnutie v
oblasti ľavej HK. Na základe vykonaných kontrolných MR C chrbtice v roku 2011 boli dokumentované
degeneratívne zmeny, bez útlaku okolitých štruktúr, bez známok myleopatie. Pridružené ochorenia
o navrhovateľa boli zohľadnené v percentuálnom zvýšení poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť. Posudkový lekár ústredia takisto v posudku konštatoval, že kontrolná lekárska prehliadka u
navrhovateľa je nepotrebná.

Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a s lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že posudok
posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého
rozhodnutia, a ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia,  bol vypracovaný
po komplexnom zhodnotení zdravotného stavu  navrhovateľa a po zohľadnení predložených odborných
lekárskych nálezov v celosti a bez rozporov. Posudkové stanoviská boli podrobne, vecne a logicky
zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa
a v rámci možností, daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadne skutočnosti, ktoré
by spochybňovali vyslovené posudkové závery, preto si ich osvojil a pri posudzovaní správnosti a
zákonnosti konania a rozhodnutia odporkyne z nich vychádzal.

S ohľadom na vyššie uvedené dospel krajský súd k záveru, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo
vydaniu napadnutého rozhodnutia  bolo realizované v súlade so zákonom a  zákonné a vecne správne
bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne pri určení rozhodujúceho zdravotného
postihnutia navrhovateľa, ku ktorému stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
na hornej hranici zákonom určeného percentuálneho rozpätia (50%) a priznané percento zníženej
pracovnej schopnosti navrhovateľa navýšil s prihliadnutím na jeho ostatné zdravotné postihnutia v
najvyššej zákonom dovolenej miere (10%).  Samotný výpočet priznanej dôchodkovej dávky nebol
v konaní navrhovateľom  namietaný a ani krajský súd  v tomto smere nezistil žiadne pochybenia



odporkyne, preto považoval napadnuté rozhodnutie za vecne správne aj v určení sumy priznaného
invalidného dôchodku.

Vyslovený posudkový záver a vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia nemohli ovplyvniť ani
navrhovateľom  predložené odborné lekárske nálezy na pojednávaní pred krajským súdom, pretože
nedokumentovali iný, resp. zhoršený stav jeho zdravotných ťažkostí než ten, ktorý bol posudkovými
lekármi zhodnotený.

Z uvedených dôvodov rozhodnutie odporkyne ako zákonné a vecne správne potvrdil.

O náhrade trov konania rozhodol krajský súd  podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ustanovenia § 250l
O.s.p. a navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal, pretože nemal v konaní úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia.    Odvolanie   sa
podáva  písomne,  v    dvoch   vyhotoveniach   prostredníctvom  krajského   súdu  na   Najvyšší  súd  SR.
V  odvolaní  je   potrebné    popri    všeobecných    náležitostiach   (§   42  ods.  3  O. s. p. ) uviesť,  proti
ktorému  rozhodnutiu  smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie  alebo   postup
súdu  považuje   za  nesprávny   a  čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}