Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/48/2012 z 23. 4. 2012 Citácia: rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 23. apríla 2012, sp. zn. 20Sd/48/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6012200219.1 Krajský súd Banská Bystrica | 20Sd/48/2012 | ECLI:SK:KSBB:2012:6012200219.1 | 2012-04-23 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, /SK/ZZ/0/0 Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/55ea36df-6174-41f8-a141-6cb796d910d5 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200219.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/48/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200219
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200219.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci
navrhovateľky C. S., nar. XX. W. XXXX, bytom B. E. XX, XXX XX K. D. proti odporkyni Sociálnej poisťovni,
ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí invalidného
dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. 645 420 0698 zo dňa 28. decembra 2011 potvrdzuje.

Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. 645 420 0698 zo dňa 28. decembra 2011 zamietla žiadosť navrhovateľky
o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 70 a § 71 ods. 1 zák. č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, pretože podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne,
pobočky Veľký Krtíš zo dňa 6. decembra 2011 nemá pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Posudkový lekár stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky vo
výške 35 %.

Odporkyňa v odôvodnení okrem iného uviedla, že posúdenie zdravotného stavu je obsahom uvedenej
lekárskej správy, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v nej uvedené
všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru, že
navrhovateľka nie je invalidná.

Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s
odvolaním sa na svoj nepriaznivý zdravotný stav a žiadala o jeho prehodnotenie.

Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 22. marca 2012 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré
žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na
pojednávaní dňa 24. apríla 2012 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi,
vypočul účastníkov a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť.



Navrhovateľka na pojednávaní poukázala na dôvody uvedené v opravnom prostriedku a uviedla, že ona
nepožiadala o priznanie invalidného dôchodku. navrhovateľky tiež zdôraznila, že jej zdravotný stav sa
zhoršuje a bola 8 mesiacov práceneschopná.

Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie z 28. decembra 2011 potvrdiť ako vecne
správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov jednak na pobočke vo Veľkom Krtíši, ako aj na
posudok posudkovej lekárky ústredia v Banskej Bystrici zo dňa 8. marca 2012, ktorí zhodne posúdili
zdravotný stav navrhovateľky so záverom, že nie je invalidná, lebo jej miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je 35 %. Posudkoví lekári zhodne ako rozhodujúce zdravotné postihnutie
uviedli choroby obehovej sústavy podľa kapitoly IX ako ochorenie ciev, oddiel B, tepnový uzáver na
ľavej hornej končatine, položka 3.7, stredný stupeň, písm. b/ s hornou hranicou 35 %. Poukázala aj na
časť označenú ako posudok. Súčasne poukázala na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa
22. marca 2012. Na záver predkložila súdu k nahliadnutiu žiadosť o priznanie invalidného dôchodku,
ktorú navrhovateľka spísala na pobočke vo Veľkom Krtíši dňa 6. decembra 2011 a ktorú navrhovateľka
aj podpísala.

Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa odsek 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý
spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy
trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia prvej vety pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.

Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa odseku 7 citovaného ustanovenia jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov
je uvedená v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť
občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia
vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho
poistenia ústredia Sociálnej poisťovne.

Z hľadiska kritérií stanovených pre invaliditu podľa zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení na
základe opravného prostriedku posúdil posudkový lekár sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne -
ústredia so sídlom v Banskej Bystrici opätovne zdravotný stav navrhovateľky v posudku z 8. marca
2012, pričom ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby obehovej sústavy - kapitola IX.,
choroby ciev - oddiel B, tepnový uzáver na ľavej hornej končatine - položka 3.7, stredný stupeň - písm.



b/ so záverom, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona, pretože pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať
zárobkovú činnosť je 35 %. Posudkový lekár v celkovom posudku ďalej uviedol, že navrhovateľka
je v dispenzárnej starostlivosti cievneho chirurga pre verifikované zúženie ľavej podkľúčkovej tepny
s vykonaným revaskularizačným zákrokom (bypas) v roku 2006. Dosiahnutý bol priaznivý efekt s
ústupom bolestí a trofických zmien na ľavej hornej končatine (u praváčky). V roku 2010 sa zvýraznili
pozáťažové bolesti postihnutej končatiny, preto bola kompletne prešetrená v máji 2011 v Národnom
ústave srdcových a cievnych chorôb v Bratislave. Zobrazovacím vyšetrením (CT Ag) potvrdené upchatie
spojky s plnením len v hornej časti. Napriek tomuto nálezu klinický stav bol uspokojivý, na ľavej hornej
končatine dokumentované len mierne ochladenie v oblasti končekov prstov, bez poruchy citlivosti a
motoriky. Z uvedeného dôvodu operačné riešenie nebolo indikované. Aj v neurologických nálezoch,
ostatný raz z januára 2012 je konštatované, že na hornej končatine nie je asymetria v tonuse, sile,
trofike, rovnako reflexy sú symetrické, výbavné. Uvedenému stavu zodpovedá stanovené percento miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a nemá pridružené také chronické ochorenia, ktoré
by odôvodňovali percentuálne zvýšenie

Týmto posudkom boli potvrdené závery predchádzajúceho posudku posudkového lekára Sociálnej
poisťovne, pobočky Veľký Krtíš zo 6. decembra 2011, ktorý posudok bol podkladom pre vydanie
napadnutého rozhodnutia. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočky spísal s navrhovateľkou
zápisnicu o ústnom pojednávaní v súlade s § 189 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a
navrhovateľka bola informovaná o všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkajú posúdenia zdravotného
stavu, posudku a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár vyhotovil aj
odborný posudok o invalidite.

Podľa § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich
vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho,
čo uviedli účastníci.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritériá
stanovené zákonom.

Krajský súd hodnotil aj posudky posudkových lekárov v zmysle citovaných ustanovení a mal
preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých
okolností namietaných navrhovateľkou a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného
stavu navrhovateľky a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so
závermi odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval
ich závery. Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že
tieto navzájom korelujú a zhodne konštatujú, že pracovný potenciál navrhovateľky je znížený adekvátne
zdravotnému stavu navrhovateľky, ale nie je natoľko znížený a navrhovateľka nie je tak zdravotne
postihnutá, aby splnila podmienku priznania invalidného dôchodku. Súd považuje za potrebné dodať, že
navrhovateľka v prípade zhoršeného zdravotného stavu a na základe nových lekárskych nálezov môže
opätovne požiadať odporkyňu o posúdenie zdravotného stavu za účelom priznania invalidity.

Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní
zdravotného stavu postupujú okrem zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, aj podľa prílohy č. 4
k zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení
jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne
zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. Krajský súd považuje za potrebné tiež uviesť, že v zmysle zák.
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení § 71 ods. 5 a 6 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia t.j. jednej diagnózy s
prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.



Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľky, na skutočnosť, že
posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u
navrhovateľky nespĺňa požiadavky pre priznanie invalidity, a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne
potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľka nepredložila súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery
posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľka
v konaní nemala úspech, a preto jej súd nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205

ods. 2 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-

sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.