Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 21Sd/58/2012 z 17. 4. 2012 Citácia: rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 17. apríla 2012, sp. zn. 21Sd/58/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6012200252.1 Krajský súd Banská Bystrica | 21Sd/58/2012 | ECLI:SK:KSBB:2012:6012200252.1 | 2012-04-17 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov Citované ustanovenia: § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 zákona č. 461/2003 Z. z., § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f826a4d3-189e-4da8-824f-9124471ae083 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200252.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Sd/58/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200252
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Valenčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200252.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Valenčíkovou v právnej veci
navrhovateľa: G. M., nar. X. U. XXXX, bytom M. ul. XX, XXX XX V. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa,
ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný
dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodnutie odporkyne č. 560 505 7216 0 zo dňa 30. decembra 2011 p o t v r d z u j e.

Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ včas podaným opravným prostriedkom napadol rozhodnutie odporkyne č. 560 505 7216
0 zo dňa 30.12.2011, ktorým podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v
znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 14.12.2011
s odôvodnením, že podľa posudku o invalidite zo dňa 14.12.2011, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť
odôvodnenia tohto rozhodnutia, nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z..

Navrhovateľ nesúhlasil so stanovenou mierou poklesu schopnosti zárobkovej činnosti 25 % a žiadal
preskúmať zdravotný stav.

Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 18.4.2012 za prítomnosti účastníkov konania.

Navrhovateľa trval na podanom opravnom prostriedku a navrhol, aby súd rozhodol podľa vlastného
uváženia.

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, výsluchom
účastníkov, administratívnym spisom a zistil tento skutkový stav.

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku,
ktorú podal 14.12.2011. Podkladom pre toto rozhodnutie bolo posúdenie zdravotného stavu
navrhovateľa posudkovým lekárom SP, pobočky Banská Bystrica, ktorý z predloženej lekárskej
dokumentácie za rozhodujúce zdravotné postihnutie určil choroby kože a podkožného väziva podľa
kapitoly XIV, položka 4, písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu a stanovil 25 % mieru poklesu zárobkovej



činnosti. V posudku uviedol, že navrhovateľ je viac rokov liečený pre psoriazu. V odbornej starostlivosti
je sporadicky, vyšetrený bol v roku 2006, následne v roku 2009 a tohto času sú nálezy z 5/2011 a
10/2011. Udávaná je generalizovaná psoriáza s artralgiami, psoriatická artritída nie je potvrdená ani
liečená. Prejavy boli generalizované po vynechaní liečby. Po liečbe sú udávané ložiská na lakťoch
a predkoleniach, teda nie sú generalizované prejavy nereagujúce na liečbu. Od 1/2011 je v liečbe
psychiatra pre depresiu pri základnom ochorení u emočne nestabilnej osobnosti. Toto ochorenie je
na minimálnej liečbe, psychologické vyšetrenie nebolo indikované, z tohto dôvodu mieru poklesu
zárobkovej činnosti pre toto ochorenie nenavyšuje. Funkčná črevná porucha je posudkovo nezávažná.

Posudkový lekár zotrval na svojom posudkovom závere aj po podaní opravného prostriedku, preto aj
pre účely súdneho konania posudzoval zdravotný stav navrhovateľa z hľadiska kritérií pre invaliditu
posudkový lekár SP, ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko Banská Bystrica dňa 22.3.2012. I
z doplnených odborných vyšetrení, vrátane psychologického, posudkový lekár určil rozhodujúce
zdravotné postihnutie ako predchádzajúci posudkový lekár. V posudku uviedol, že tohto času je
kožný nález stabilizovaný, len s ľahkými prejavmi psoriázy v oblasti kolien, lakťov a členkov a nemá
generalizované prejavy ochorenia. V priebehu posledného roka mal bolesti drobných kĺbov rúk, veľkých
kĺbov, hlavne ramien a kolien, 03/2012 reumatológ hodnotí stav ako oligoartralgie s entezopatickým
syndrómom v koincidencii so psoriazou. Zápalové parametre sú v norme. Zmeny na RTG v oblasti
lakťov, kolien a SI zhybov sú ľahkého stupňa, v objektívnom náleze bez akýchkoľvek funkčných
porúch. Osteoporóza denzitometrickým vyšetrením nebola zistená, preto posudkový lekár zotrvával
na 25 % miere poklesu zárobkovej činnosti. Ďalej uviedol, že navrhovateľ je aj v liečbe psychiatra
od 01/2011, spočiatku pre neurastický syndróm a neurotické prejavy s neurovegetatívnou labilitou.
Postupne stav psychiater hodnotí ako depresívne epizódy, t.č. aktuálne stredne ťažkého stupňa. Pri
antidepresívnej liečbe je psychický stav dobre ovplyvnený, kompenzovaný. Psychológ v 01/2012 za
účelom doriešenia organických zmien mozgu a vylúčenia organických príčin depresívnej poruchy potvrdil
len počínajúce organické zmeny centrálneho nervového systému. V závere psychologického vyšetrenia
psychológom popisované subjektívne prežívanie hlbokej depresie so suicidálnymi úvahami na ideatórnej
úrovni posudkový lekár neakceptoval, pretože podľa jeho názoru to nezodpovedá predchádzajúcim
psychiatrickým nálezom, kde sú depresívne epizódy nanajvýš stredne ťažké. Vzhľadom k uvedenému
psychologickému vyšetreniu považuje toto za účelové. Depresívna porucha, terajšia epizóda stredne
ťažká, je posudkovo nezávažná, preto nezvýšil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Navrhovateľ sa k hodnoteniu zdravotného stavu posudkovým lekárom vyjadril na pojednávaní v tom
zmysle, že mu bolo povedané, že psychiatrická liečba je u neho dlhodobý proces, boli mu zvýšené aj
dávky liekov, preto uvidí ako sa bude táto situácia vyvíjať v budúcnosti. V tomto kontexte navrhol, aby
súd rozhodol podľa svojho vlastného uváženia.

Súd po preskúmaní opravným prostriedkom napadnutého rozhodnutia podľa § 250l ods. 1 O.s.p. ako
aj konania, ktoré mu predchádzalo, dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa bol podaný
nedôvodne.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení /ďalej len zákon/ poistenec má nárok
na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72
a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný
predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 - 7 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a



telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli
zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov
zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického
záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení
a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu
schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 153 ods. 5 zákona lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár Sociálneho poistenia
príslušnej pobočky a posudkový lekár Sociálneho poistenia ústredie.

Súd mal v konaní preukázané, že odporkyňa o žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku
rozhodla v súlade s citovanou právnou úpravou.

Zdravotný stav navrhovateľa z hľadiska zákonných kritérií pre invaliditu posúdili posudkoví lekári na
pobočke i v ústredí SP a zhodne určili rozhodujúce zdravotné postihnutie, ako aj mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 25 %.

Súd hodnotil posudky posudkových lekárov podľa § 132 O.s.p. ako každý iný dôkaz a dospel k
záveru, že posudok posudkového lekára SP, pobočky Banská Bystrica, ktorý bol podkladom pre
napadnuté rozhodnutie a ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený posudkom posudkového lekára SP,
ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko Banská Bystrica je vypracovaný po zhodnotení navrhovateľom
predloženej lekárskej dokumentácie, opiera sa o súčasné poznatky lekárskej vedy, netrpí rozpormi,
pričom v konaní sa nevyskytli rozpory ani medzi posudkami posudkových lekárov navzájom. Súd
akceptoval posudkový záver posudkového lekára SP, ústredie, vysunuté pracovisko Banská Bystrica,
ktorý uviedol, že výsledky psychologického vyšetrenia, ktoré potvrdili len počínajúce organické zmeny
centrálneho nervového systému, ktoré ale uvádzajú v závere hlbokú depresiu so suicidálnymi úvahami
na ideotórnej úrovni, nezodpovedajú predchádzajúcim psychiatrickým nálezom, kde sú depresívne
epizódy hodnotené nanajvýš ako stredne ťažké. Táto skutočnosť vyplýva z predložených odborných
lekárskych nálezov. Súd preto považoval posudky za objektívne, úplné a presvedčivé a konštatoval,
že zdravotný stav navrhovateľa bol komplexne a objektívne posúdený. Tiež miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v percentách bola posudkami stanovená u rozhodujúceho ochorenia
podľa prílohy č. 4 k zákonu. Navrhovateľ v súčasnej dobe má kožný nález stabilizovaný, len s ľahkými
prejavmi psoriázy na predilekčných miestach v oblasti kolien, lakťov a členkov a nemá generalizované
prejavy ochorenia. Preto priznaná 25 % miera poklesu zárobkovej činnosti z rozmedzia 25 % až 35 %
je primeraná k prejavom ochorenia navrhovateľa. Vzhľadom na psychologickým vyšetrením potvrdené
len počínajúce organické zmeny centrálneho nervového systému a terajšiu epizódu stredne ťažkú a
nezávažnosť ďalších ochorení, súčasný zdravotný stav neodôvodňuje vyššiu ako 25 % mieru poklesu
zárobkovej činnosti.

Z uvedeného je zrejmé, že navrhovateľ v súčasnej dobe nespĺňa kritériá pre priznanie invalidity ako prvej
zákonnej podmienky pre priznanie invalidného dôchodku. Súd preto dospel k záveru, že rozhodnutie
odporkyne napadnuté opravným prostriedkom navrhovateľa je vecne správne a zákonné, preto ho
potvrdil tak, ako je vo výrokovej časti tohto rozsudku uvedené. Pokiaľ sa v budúcnosti zdravotný stav



navrhovateľa podstatne zhorší a bude disponovať takými odbornými vyšetreniami, ktoré túto skutočnosť
preukážu, môže sa opätovne uchádzať o priznanie invalidného dôchodku.

Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, preto súd o trovách konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p.
v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.. a navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205

ods. 2 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-

sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.