{"guid": "5540e7ae-8371-4d0b-a5a4-97a9b65ce3bf:f81ea5f1-264d-4eae-891c-cc69e544038b", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6012200282.1", "spisova_znacka": "21Sd/66/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 21Sd/66/2012 z 24. 4. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 24. apríla 2012, sp. zn. 21Sd/66/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6012200282.1", "identifikacne_cislo": "6012200282", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Roman Hargaš", "sudca_id": 1355, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-hargas-1355", "datum_vydania": "2012-04-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-1", "nazov": "§ 250l ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250l"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-2", "nazov": "§ 250l ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250l"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-1", "nazov": "§ 250m ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250m"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-3", "nazov": "§ 250m ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250m"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250o", "nazov": "§ 250o OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250o", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250o"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250l", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250m", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250o"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f81ea5f1-264d-4eae-891c-cc69e544038b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200282.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200282.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200282.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Sd/66/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200282
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Valenčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200282.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky: A. S., nar. XX. B. XXXX, bytom A. Y. č. XX,
XXX XX I. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8 Bratislava o
preskúmanie rozhodnutia o zvýšení sumy invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e.

Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaným opravným prostriedkom napadla rozhodnutie odporkyne č. 656 210 7090 zo
dňa 18.11.2011, ktorým podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v
znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľke sumu invalidného dôchodku od 7.10.2011 na 139,50
EUR mesačne.

Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 25.4.2012 bez prítomnosti navrhovateľky.

Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že po zmene miery poklesu zárobkovej činnosti pri posúdení
zdravotného stavu navrhovateľky dňa 29.3.2012 z 60 % na 75 %, odporkyňa rozhodnutím 1 č. 656 210
7090 0 zo dňa 12.4.2012 podľa § 73, § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v
znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľke sumu invalidného dôchodku od 7.10.2011 na 231,20
EUR mesačne, po zvýšení od 1.1.2012 na 238,90 EUR mesačne a rozhodnutím 2 toho istého čísla dňa
13.4.2012 podľa § 112 ods. 1 zákona zrušila napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 18.11.2011.

Navrhovateľka podaním, ktoré došlo súdu 25.4.2012 oznámila, že  je spokojná s posúdením zdravotného
stavu  a určením miery poklesu zárobkovej činnosti 75 % a navrhuje konanie zastaviť.

Odporkyňa na pojednávaní navrhla konanie zastaviť z dôvodu, že opravnému prostriedku navrhovateľky
bolo v celom rozsahu vyhovené.

Podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov.

Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou
§ 250a.



Podľa § 250m ods. 1, 3 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti
rozhodnutiu správneho orgánu.

Účastníkmi konania sú tí, ktorí nimi sú v konaní na správnom orgáne, a správny orgán, ktorého
rozhodnutie sa preskúmava.

Podľa § 250o O.s.p. ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.

Súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že keďže odporkyňa o opravnom prostriedku navrhovateľky
rozhodla tak, že vydala nové rozhodnutie, ktorým opravnému prostriedku v celom rozsahu vyhovela, sú
splnené podmienky pre zastavenie konania podľa § 250o O.s.p.

Z tohto dôvodu súd rozhodol tak, ako je vo výrokovej časti tohto uznesenia uvedené.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p..
Navrhovateľka bola v konaní úspešná, trovy konania si však neuplatnila, preto súd vyslovil, že jej náhradu
trov konania nepriznáva.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho  súdu  na  Najvyšší  súd  SR  v  Bratislave.

V  odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}