{"guid": "845098ea-581e-4dcc-b174-054a3035e113:082e4228-71d4-4efa-a51d-820319ad1296", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6012200346.1", "spisova_znacka": "26Sd/80/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/80/2012 z 14. 11. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 14. novembra 2012, sp. zn. 26Sd/80/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6012200346.1", "identifikacne_cislo": "6012200346", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2012-11-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-1", "nazov": "§ 195 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-195"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-2", "nazov": "§ 195 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-195"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-3", "nazov": "§ 195 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-195"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4.pismeno-a", "nazov": "§ 71 ods. 4 písm. a) zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 71 ods. 4 písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-195", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/082e4228-71d4-4efa-a51d-820319ad1296", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200346.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200346.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200346.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/80/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200346
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200346.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa Z.. J.
T., nar. XX.H. XXXX, bytom U. č. XX R., právne zastúpeného JUDr. Zdenkom Roštárom advokátom,
Advokátska kancelária so sídlom v Brezne, Nám. M. R. Štefánika č. 10, proti odporkyni Sociálnej
poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a
rozhodnutia odporkyne č. 650 627 6579 0 zo 14.marca 2012 o priznaní invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. 650 627 6579 0 zo 14.marca 2012 zrušuje podľa § 250j ods. 2 písm. a) a b)
Občianskeho súdneho poriadku a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.

Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi k rukám jeho právneho zástupcu JUDr. Zdenka Roštára
trovy konania vo výške 227,32  € do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa priznala navrhovateľovi s počiatkom od 17.novembra 2008
invalidný dôchodok vo výške 3 703,- Sk mesačne a následne ho podľa jednotlivých zákonných
valorizačných úprav a prepočte na euro menu zvýšila od 1.januára 2012 na 142,80 € mesačne. Sumu
invalidného dôchodku navrhovateľa určila s ohľadom na 50%-ný pokles jeho pracovnej schopnosti
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, ktorý bol konštatovaný v posudku posudkového lekára z
29.februára 2012 a jeho výpočet konkretizovala s ohľadom na dosiahnuté obdobie dôchodkového
poistenia, zistený priemerný osobný mzdový bod, aktuálnu dôchodkovú hodnotu platnú k 17.novembru
2008 a pripočítané obdobie dôchodkového poistenia ku dňu vzniku nároku na starobný dôchodok.
Uviedla, že týmto rozhodnutím realizuje predchádzajúci zrušujúci rozsudok Krajského súdu v Banskej
Bystrici 26Sd /159/2009 z 31.októbra 2011.

Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal a žiadal, aby ho krajský súd zrušil a vec vrátil
odporkyni na ďalšie konanie. V podanom odvolaní podrobne rozpísal priebeh a postupnú diagnostiku
jeho zdravotných ťažkostí a pracovné obmedzenia až stratu pracovnej schopnosti, ktoré z nich vyplývajú.
Na doloženie svojich tvrdení predložil množstvo odborných lekárskych nálezov.

Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na dôvodoch podaného odvolania. Zdôraznil, že
vysokoškolským štúdiom získal odbornosť v takej oblasti, ktorá bola na trhu práce žiadaná a pokiaľ
by nedošlo k poškodeniu jeho zdravia, nemal by problém sa zamestnať. Namietal zhodnotenie jeho
zdravotného stavu vo vzťahu k priznanému percentu jeho zníženej pracovnej schopnosti. Odporkyni
vytýkal, že nebrala do úvahy stanovisko neurológa J.. Z. D. s odôvodnením, že nie je kompetentný na
posudzovanie poklesu pracovnej schopnosti poistencov. Uviedol, že v zmysle § 71 zákona o sociálnom
poistení má odporkyňa pri posudzovaní zdravotného stavu poistencov vychádzať jednak z lekárskych



správ ale aj z ďalších dôkazov, ktoré sú v tomto zákonnom ustanovení definované a má prihliadať aj
na ďalší vývoj v zdravotných ťažkostiach navrhovateľa. Z neurologického nálezu vyplynulo, že nie je
schopný vykonávať akúkoľvek prácu preto, že je uňho vysoké riziko recidív mozgového krvácania, ktoré
sa doposiaľ už 3x zopakovalo a akákoľvek psychická či fyzická záťaž toto riziko zvyšuje. Z uvedeného
dôvodu ho ohrozuje aj práca, ktorú momentálne vykonáva v chránených dielňach, pretože sa od neho
vyžaduje duševná práca, ktorú navyše nie je schopný odvádzať v požadovanej kvalite s ohľadom na
zhoršenie jeho duševných schopností, čo vyplynulo aj z psychologického nálezu. Uplatnil si právo na
náhradu trov konania.

Odporkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne s poukazom na obsah
písomného vyjadrenia z 21.augusta 2012 a obsah lekárskych správ posudkových lekárov sociálneho
poistenia. Z nich v podrobnostiach vyplynulo, na základe akých odborných lekárskych nálezov bol
zdravotný stav navrhovateľa posúdený a priznaný 50%-ný pokles jeho pracovnej schopnosti bol
náležite zdôvodnený. V písomnom vyjadrení z 21.augusta 2012 odporkyňa stručne zopakovala dôvody
obsiahnuté v odôvodnení napadnutého rozhodnutia. Konštatovala, že napriek podanému odvolaniu
sa navrhovateľovi nepodarilo spochybniť správnosť rozhodnutia odporkyne o priznaní invalidného
dôchodku, ktoré považovala za správne a vydané v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom
veci.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s
ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä
so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne odo dňa podania žiadosti o priznanie invalidného
dôchodku až do aktuálneho posudzovania jeho zdravotného stavu, s predchádzajúcim rozhodnutím
Krajského súdu v Banskej Bystrici i nadväzujúcim rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky,
so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, s ostatnými dôkazmi relevantnými pre posúdenie vecnej
správnosti napadnutého rozhodnutia a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je
potrebné zrušiť podľa § 250j ods. 2 písm. a) a b) Občianskeho súdneho poriadku, pretože vychádzalo z
nesprávneho právneho posúdenia veci a skutkový stav, z ktorého vychádzalo bol v rozpore s obsahom
spisu. Podľa odseku 3 tohto ustanovenia  vrátil vec odporkyni na  ďalšie konanie.

Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal o priznanie invalidného dôchodku
žiadosťou z 5.novembra 2008 a žiadal ho priznať od 17.novembra 2008. Na základe tejto
žiadosti posudzoval jeho zdravotný stav posudkový lekár sociálneho poistenia pobočky Sociálnej
poisťovne so sídlom v Banskej Bystrici, ktorý v posudku z 1.decembra 2008 vychádzal okrem
vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z neurologických, psychologických, hematologických,
kardiologických vyšetrení, z opakovaných MR mozgu z priebehu rokov 2007 a 2008. Za rozhodujúce
zdravotné postihnutie navrhovateľa označil ochorenie nervového systému so zaradením pod kapitolu
VI., odd. A, pol. 9, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, určil vznik
invalidity navrhovateľa dňom 17.novembra 2008 s 50%-ným poklesom jeho pracovnej schopnosti v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V posudku uviedol, že navrhovateľ, v tom čase 43-ročný,
s vysokoškolským vzdelaním bol v novembri 2007 prijatý na neurologické oddelenie pre ložiskový
infarkt mozgu s ľavostrannou ataktickou hemiparézou ľahkého až stredne ťažkého stupňa. Realizované
CT mozgu potvrdilo nález čerstvého ischemického ložiska, MR vyšetrenie mozgu dokumentovalo
viacpočetné ložiskové postihnutie v oboch karotických riečiskách bez čerstvých ďalších ložísk. V rámci
diagnostikovania zdravotných ťažkostí navrhovateľa mu bol zistený syndróm lepivých doštičiek typu II.
pre koagulopatiu, pre ktorú je sledovaný hematológom. Uvedené postihnutie predstavuje riziko ďalších
ischemických mozgových príhod. Psychológom bol konštatovaný organický psychosyndróm stredne
ťažkého stupňa s výrazne zníženým mentálnym výkonom. Funkčné vyšetrenie srdca bolo v norme,
bola novo zachytená paroxyzmálna fibrilácia predsiení s indikovanou antiarytmickou liečbou. Zohľadniac
všetky uvedené ťažkosti priznal navrhovateľovi pokles pracovnej schopnosti na hornej hranici možného
percentuálneho rozpätia s tým, že môže vykonávať prácu bez nadmernej psychickej a fyzickej námahy
na skrátený pracovný úväzok.



Na základe tohto posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa mu bol rozhodnutím odporkyne č. 650 627
6579 z 19.januára 2009 priznaný invalidný dôchodok od vzniku jeho invalidity, tj. od 17.novembra 2008 vo
výške 3 703,- Sk mesačne, od 1.januára 2009 zvýšený na 131,60 € mesačne. Uvedené rozhodnutie sa
stalo predmetom preskúmavacieho konania krajského súdu pod č. 26Sd 159/2009 na základe odvolania
podaného navrhovateľom. Pôvodne vydané potvrdzujúce rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici
rozsudkom č. 26Sd 159/2009-17 z 5.novembra 2009 bolo uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky č. 7So 19/2010 z 25.februára 2011 zrušené s odôvodnením, že prvostupňový súd vo veci
nesprávne postupoval, keď rozhodol na jedinom pojednávaní bez účasti navrhovateľa, teda rozhodol
bez jeho výsluchu a bez oboznámenia sa s jeho stanoviskom na zistené poškodenie zdravotného
stavu a priznanú mieru poklesu jeho zárobkovej schopnosti. Krajský súd v tom čase tiež nezisťoval,
či sa od posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa posudkovým lekárom pre vydaním napadnutého
rozhodnutia jeho zdravotný stav nezmenil. Z uvedeného vyvodil, že prvostupňový súd rozhodol na
základe nedostatočne zisteného skutočného stavu veci, pretože v čase rozhodovania nemal postačujúce
skutkové podklady pre hodnotenie vecnej správnosti preskúmavaného rozhodnutia odporkyne. Nariadil,
aby v novom konaní krajský súd dokazovanie doplnil výsluchom navrhovateľa ohľadom poškodenia
jeho zdravia s prihliadnutím na novšie lekárske nálezy, aj tie najaktuálnejšie, ktoré pre ďalšie konanie
navrhovateľ doloží. Tiež nariadil, aby s ohľadom na navrhovateľom namietané okolnosti, týkajúce sa
posúdenia jeho zdravotného stavu a zostávajúceho pracovného potenciálu bol jeho zdravotný stav opäť
posúdený. Realizujúc toto rozhodnutie Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom 26Sd 159/2009-44 z
31.októbra 2011 rozhodnutie odporkyne z 19.januára 2009 zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie s tým,
aby vo veci doplnila dokazovanie nariadené Najvyšším súdom Slovenskej republiky.

V rámci realizácie vyššie označeného rozhodnutia krajského súdu posudzoval zdravotný stav
navrhovateľa opätovne posudkový lekár sociálneho poistenia pobočky Soicálnej poisťovne so sídlom
v Banskej Bystrici 29.februára 2012. Okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa vychádzal
z prepúšťacej správy z hospitalizácie na neurologickom oddelení, z opakovaných MR vyšetrení
mozgu, z CT vyšetrenia mozgu a sonografického vyšetrenia karotíd, z opakovaných neurologických,
psychologických, hematologických, kardiologických a ORL vyšetrení z priebehu rokov 2007-2012, z
prepúšťacej správy z NÚSCH v Bratislave a z ECHOKG, EKG a EKG Holter vyšetrení. Za rozhodujúce
zdravotné postihnutie navrhovateľa označil stav po cievnej mozgovej príhode, stredne ťažkú formu
v zmysle kapitoly VI., odd. A, pol. 9, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a
pokles pracovnej schopnosti vyjadril na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia, 50%-tami. V
posudku uviedol, že navrhovateľ prekonal opakovane cievnu mozgovú príhodu na podklade ischémie,
tj. nedokrvenia mozgu. Kompletným vyšetrením bol u neho zistený syndróm lepivých doštičiek, s
tendenciou k tvorbe krvných zrazenín, bol nastavený na antitrombotickú liečbu. Hoci navrhovateľ udával
zhoršenie neurologického nálezu po recidíve mozgovej príhody posudkový lekár konštatoval, že podľa
doloženého MR vyšetrenia je pôvodné ložisko mozgu zväčšené pri možnej recidíve ischémie, ale
recidíva nebola jednoznačne potvrdená. Konštatoval, že neurologický deficit u navrhovateľa pri tomto
poškodení zdravia porovnaním rokov 2008 a 2011-2012 je rovnaký s pretrvávaním poruchy citlivosti
ľavej hornej končatiny (monohypestéza) s ľavostrannou hemiparézou ľahkého stupňa, pri zachovaných
reflexoch. Porucha cielenia - dismetria a ataxia ľavej hornej končatiny bola uvádzaná už v roku 2008.
Končatiny sú bez evidentnej parézy (ochrnutia), aktívna pohyblivosť je zachovaná v predpažení ich
udrží. Posledným neurologickým vyšetrením z januára 2012 bol konštatovaný neurologický nález takmer
v norme. Psychologické vyšetrenia opakovane potvrdili stredne ťažkú organickú patológiu centrálnej
nervovej sústavy, predovšetkým v spomalení psychomotorického tempa. Jeho schopnosť vykonávať
práce na skrátený pracovný úväzok odôvodnil skutočnosťou, že navrhovateľ je naďalej držiteľom
vodičského oprávnenia a vedie motorové vozidlo, teda je spôsobilý adekvátne reagovať na situácie
v cestnej premávke. Uviedol tiež, že psychická ani fyzická záťaž nemá vplyv na zhoršenie funkcie
zrážanlivosti krvi. Zlepšenie stavu môže navrhovateľ na pohybovom aparáte dosiahnuť cvičením a
v kognitívnom deficite duševnou činnosťou, preto vykonávanie pracovnej činnosti podľa vzdelania
nemôže u navrhovateľa spôsobiť zhoršenie jeho základného ochorenia, naopak jeho stav môže zlepšiť.
Jednoznačne konštatoval, že oproti roku 2008 nebolo u navrhovateľa dokumentované zhoršenie jeho
zdravotného stavu po neurologickej ani psychickej stránke. Preto je priznané percento jeho zníženej
pracovnej schopnosti maximálne. Pridružené ochorenie navrhovateľa a to paroxizmálnu fibrilačnú
arytmiu nepovažoval za posudkovo významnú, pretože funkcia srdca je plne zachovaná a kardiológ
vylúčil súvislosť medzi rozhodujúcimi zdravotnými ťažkosťami navrhovateľa a fibriláciou predsiení. V
závere konštatoval, že navrhovateľ je schopný sa uplatniť na trhu práce bez nadmernej psychickej a



fyzickej záťaže, napr. aj v obchodnej činnosti s úpravou dĺžky pracovného času. Posudkové stanovisko
po podaní opravného prostriedku nezmenil, a nevidiac dôvod k opätovnému posúdeniu zdravotného
stavu navrhovateľa predložil posudkový spis posudkovému lekárovi ústredia na ďalšie konanie.

Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania vyššej
miery jeho zníženej pracovnej schopnosti posudzoval jeho zdravotný stav aj posudkový lekár ústredia
Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 9.augusta 2012 zohľadnil okrem
vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa totožné odborné lekárske nálezy ako prvoposudzovateľ,
s doplnením výsledkov z kardiologických vyšetrení z júla 2012 a dospel k rovnakému posudkovému
záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach.

Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa označil tak ako prvoposudzovateľ opakujúce
sa ischemické, cievne mozgové príhody (3x) s postihnutím centrálneho nervového systému, ktoré
sa v klinickom obraze prejavujú hlavne neurologickou symptomatológiou stredne ťažkého stupňa -
ľavostrannou hemiparézou viac vyjadrenou na ľavej hornej končatine, ktorá ovplyvňuje jemnú motoriku,
bez poruchy úchopu. Tiež je prítomná neistota pri chôdzi a stoji pri zavretých očiach. Opakovaným
psychologickým vyšetrením v roku 2008 a 2010 boli objektivizované organické zmeny centrálneho
nervového systému, ktoré psychológ hodnotil ako stredne ťažkého stupňa prejavujúce sa spomalením
psychomotorického tempa s rýchlejšou unaviteľnosťou, rýchlejším poklesom výkonnosti. Napriek tomu
bol navrhovateľ pri posudzovaní zdravotného stavu plne orientovaný, odpovede boli bez latencie,
obsahovo primerané, bez výraznejšieho spomalenia psychomotorického tempa. Novodiagnostikovaná
bola uňho úzkostne depresívna symptomatika, ktorá zatiaľ nebola liečebne riešená. Zdôraznil, že pri
hodnotení miery poklesu vykonávať zárobkovú činnosť posudkový lekár nehodnotí etiologické momenty,
ktoré podmienili ochorenie, ale hodnotí funkčnú poruchu, ktorá u poistenca pretrváva napriek aplikovanej
liečbe. U navrhovateľa ide o poruchu funkcie centrálneho nervového systému a poruchu funkcie srdca.
Pokles pracovnej schopnosti navrhovateľa určil na základe ochorenia nervového systému, postihnutia
mozgu, stav po opakovaných ischemických atakách, stredne ťažké formy pre ktoré vyjadril pokles
jeho pracovnej schopnosti na úrovni 50% s tým, že v uvedenom percente je zohľadnené aj stredne
ťažké organické poškodenie mozgu - organický psychosyndróm. Ochorenie srdca považoval za dobre
ovplyvnené liečbou, bez funkčnej poruchy, s normálnymi hodnotami krvného tlaku. Zistená koagulopatia
je na liečbe uspokojivo upravená a stabilizovaná, preto uvedené ochorenia nezvyšujú pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. K neurologickému vyšetreniu J.. Z. D., primára neurologického oddelenia
v Brezne z 18.apríla 2012 uviedol, že nie je v jeho kompetencii hodnotiť zdravotný stav poistencov z
posudkového hľadiska.

Z ust. § 195 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že organizačná zložka
Soicálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav
veci a na ten účel má obstarať potrebné podklady na rozhodnutie. Pri posudzovaní veci objasňuje
rovnako dôsledne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech alebo v
neprospech účastníka konania. Dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného
stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné
posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických a právnických osôb
(§ 196 ods.1 cit. zákona).

Podľa prílohy č. 4 k zákonu č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení kapitoly VI., odd. A, pol. 9, písm.
b) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre stav po cievnych mozgových príhodách, stredne
ťažké formy vyjadriť v rozpätí 30-50%. Podľa písm. c) tejto položky sa stav po cievnych mozgových
príhodách - ťažké formy (hemiparézy ťažkého stupňa, organický psychosyndróm) vo vzťahu k poklesu
pracovnej schopnosti poistenca vyhodnocuje v rozpätí 60-75%. Rozhodujúcim pre určenie miery poklesu
schopnosti zárobkovej činnosti je rozsah a stupeň pretrvávajúcich neurologických symptómov s ohľadom
na neurologický nález (dokázanými pyramídovými javmi zánikovými a iritačnými), a psychické zmeny s
prihliadnutím na premorbídnosť osobnosti.

Podľa § 71 ods. 4 písm. a) a b) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej



dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru,
stabilizácie ochorenia, a jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich
záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu
schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa ods. 6 možno zvýšiť najviac o 10%,
ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopností vykonávať zárobkovú
činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti,
dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie (§ 71 ods. 8 cit. zákona).

Z vyššie uvedeného je zrejmé, že o invalidnom dôchodku navrhovateľa rozhodla odporkyňa na
základe posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne z 29.februára 2012, ktorý zhodnotil
zdravotné ťažkosti navrhovateľa tak, že podmieňujú 50%-ný pokles jeho pracovného potenciálu.
Dátum vzniku invalidity stanovil dňom 17.novembra 2008. Rovnaký posudkový záver pokiaľ išlo o
rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa i zhodnotenie poklesu jeho pracovnej schopnosti
prijal aj posudkový lekár ústredia, ktorý zdravotný stav navrhovateľa posudzoval 9.augusta 2012.
V tom čase mal k dispozícii psychologický nález z 15.februára 2012 aj neurologický nález z
18.apríla 2012. Z psychologického nálezu z 15.februára 2012 vyplynulo, že mimika a pantomimika
navrhovateľa je primeraná, zrakový kontakt nadväzuje, reč je bez pozoruhodností, odpovedá bez
latencií, obsahovo primerane. Emotivita a afektivita boli počas vyšetrenia stabilné, nálada normotívna. V
aktuálnom obraze dominovalo psychomotorické spomalenie, obmedzujúce výkonnosť. Narušené bolo
zrakovo-priestorové preštrukturovanie podnetového materiálu, významne podpriemerná bola úroveň
schopnosti koncentrácie pozornosti, už pri potrebe krátkodobej koncentrácie na objekt a podnet
je rýchlo vyčerpávaná schopnosť koncentrácie a tenacity pozornosti. V mnestických funkciách je
zreteľný deficit, najmä problém rýchleho znovuvybavenia z krátkodobého aj dlhodobého pamäťového
registra. Pri oslabení výkonnosti je zreteľný nástup výraznej chybovosti, poznačená je teda aj
kvalita výkonu. Pretrváva deteriorácia kognitívnych schopností, oproti predchádzajúcemu vyšetreniu
z roku 2008 konštatoval mierne zhoršenie. Pretrvávalo významné zhoršenie mentálneho výkonu
pri záťaži. V emočne-afektívnej oblasti bola zistená miera depresívna porucha na reaktívnom
podklade. Konštatoval, že u navrhovateľa je výrazne redukovaný pracovný potenciál a je neschopný
systematického zamestnania. Psychotická symptomatika zistená nebola. Z neurologického nálezu
z 18.apríla 2012 súd zistil, že u navrhovateľa došlo v klinickom obraze k vývoju progresívneho
zhoršovania neurologickej symptomatológie v zmysle progresie ľavostrannej centrálnej hemiparézy,
ľavostrannej hemiataxie, hemihypestézy pre všetky kvality citlivosti včítane astereognózie, hlbokej
citlivosti, došlo k značnému zhoršeniu zrakovo-priestorových schopností s pocitom ťažkého závratu,
neschopnosťou zdolať schody a pod.. Tiež došlo k progresívnemu oslabeniu kognitívneho deficitu
gnostických a symbolických funkcií s prejavmi ideomotorickej apraxie. Uvedené neurológ uzavrel tak,
že u navrhovateľa došlo v neurologickom obraze za posledné mesiace k značnému zhoršeniu, k
progresii jednak ochrnutia ľavostranných končatín, s vymiznutím schopnosti rozoznávania všetkých
typov citlivosti (tepla, chladu, bolesti, dotyku, jemnej citlivosti, stereognózie, poruchy vnímania ťažiska,
polohocitu, polohy končatín), s ťažkými poruchami rovnováhy ideomotorickou apraxiou. Došlo tiež k
zhoršeniu vyšších nervových funkcií, poznávacích, zrakovo priestorových vzťahov, pozornosti, pamäti,
schopnosti používania bežných predmetov pri denných automatických činnostiach s maximom pri
používaní naučených funkcií napr. práca s počítačom, mobilným telefónom a pod.. Uviedol, že všetky
uvedené ťažkosti sú na podklade organického poškodenia mozgu, ktoré od roku 2007 jednoznačne
progreduje.

Hoci sa posudkoví lekári na pobočke i ústredí Sociálnej poisťovne podrobne zaoberali zhodnotením
zdravotného stavu navrhovateľa a podrobne tiež zdôvodnili priznaný pokles pracovnej schopnosti
na úrovni 50%, nepovažoval krajský súd ich posudkové závery za nepochybné, presvedčivé a
logické. Pochybnosti o správnosti zistenia zdravotných ťažkostí navrhovateľa vyvolával predovšetkým
neurologický nález z 18.apríla 2012, v ktorom je konštatované výraznejšie neurologické postihnutie
navrhovateľa na podklade organického poškodenia mozgu, než ako ho posudkoví lekári vyhodnotili.
Jednoznačne z neho vyplýva zhoršenie neurologického nálezu po opakovaných ischemických príhodách
mozgu, ktoré posudkoví lekári napriek priznaniu invalidity navrhovateľovi od 17.novembra 2008
nezobrali do úvahy a nijakým spôsobom na ne vo vyhodnotení poklesu jeho pracovnej schopnosti ku



dňu aktuálneho posudzovania jeho zdravotného stavu neprihliadli. Posudkový lekár na ústredí nezobral
uvedený nález do úvahy bez presvedčivých odborných argumentov len s konštatovaním, že zhodnotenie
zdravotných ťažkostí navrhovateľa, ako bolo realizované vyššie označeným neurologickým nálezom
nepatrí do kompetencie odborného lekára. Uvedené konštatovanie však nebolo spôsobilé vyvrátiť
v ňom uvedené odborné závery, čo spochybnilo vyslovený posudkový záver. Argument schopnosti
navrhovateľa viesť osobné motorové vozidlo, ktorý použil posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne
pre zhodnotenie jeho zostávajúcich duševných schopností napriek organickému poškodeniu mozgu
považoval krajský súd za zjednodušený, preto nenáležitý a bez akejkoľvek dôkaznej hodnoty, pokiaľ
v súvislosti  s držbou vodičského oprávnenia navrhovateľa neboli zistené aj ďalšie skutkové okolnosti
napr. či skutočne aj riadi osobné motorové vozidlo, ako často, na aké vzdialenosti, či je schopný ho
riadiť sám, či dochádza jeho zavinením ku kolíziám v cestnej premávke, prípadne k stredu osobných
motorových vozidiel. Samotný fakt, že navrhovateľ je držiteľom vodičského oprávnenia nemôže byť
bez ďalšieho vyhodnotený tak, ako to posudkový lekár urobil, pokiaľ sa držitelia vodičských oprávnení
všeobecne v určitých časových intervaloch nepodrobujú posudzovaniu ich zdravotnej spôsobilosti na
vedenie motorových vozidiel.

Uvedené skutočnosti boli dôvodom pre zrušenie napadnutého rozhodnutia podľa § 250j ods. 2 písm.
b) Občianskeho súdneho poriadku. Ďalším dôvodom pre zrušenie napadnutého rozhodnutia bolo
nesprávne právne posúdenie veci v zmysle § 250j ods. 2 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku, ktoré
spočívalo v zaradení rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa v rámci prílohy č. 4 k zákonu
o sociálnom poistení pod kapitolu VI., odd. A, pol. 9, písm. b) napriek tomu, že organický psychosyndróm
stredne ťažkého stupňa, ktorý bol u navrhovateľa diagnostikovaný opakovanými psychologickými
vyšetreniami sa zhodnocuje pod písm. c) uvedenej položky, v rámci ktorej je predpokladané aj iné
rozpätie zníženej pracovnej schopnosti poistencov. Za nesprávne (resp. nedostatočné) považoval
krajský súd aj zhodnotenie liečebných možností a prognózy vývoja zdravotných ťažkostí navrhovateľa,
pretože v závislosti od charakteru ochorenia môže mať aj etiológia ochorenia vplyv na jeho priebeh a
prognózu ďalšieho vývoja. Konštatovanie posudkového lekára, že etiológia ochorenia nie je posudkovo
významná, preto považoval krajský súd za nepresvedčivé, zvlášť keď bolo v posudkoch posudkových
lekárov predtým konštatované, že porucha zrážanlivosti krvi je rizikovým faktorom pre opakujúce sa
ischemické mozgové príhody, čo bolo reálnym stavom aj potvrdené. Nemožno sa stotožniť ani s
posudkovými dôvodmi o tom, že aktuálne vykonávanou prácou navrhovateľa môže dôjsť k zlepšeniu
jeho duševných schopností, pretože z predloženého listinného dôkazu, potvrdenia jeho súčasného
zamestnávateľa z 9.novembra 2012 vyplýva, že napriek vedomostiam a skúsenostiam navrhovateľa
nie je možné ďalšie využívanie jeho pracovného potenciálu, pretože jeho práca je neefektívna.
Je poznačená nesústredenosťou, stratou súvislostí pri riešení úlohy s následným vznikom chýb a
nedodržiavaním stanovených termínov. To znamená, že ani znížené pracovné nároky v chránenej dielni
nie je navrhovateľ pri svojom poškodení zdravia schopný napĺňať.

Z vyššie uvedených dôvodov, vzhľadom na odbornými lekárskymi nálezmi konštatovaný stav
zdravotných ťažkostí navrhovateľa, ktorý sa odo dňa vzniku jeho invalidity zhoršil, nedostatok odborných
argumentov súvisiacich s aplikáciou zákonného ustanovenia § 71 ods. 4 písm. a) a b) zákona o
sociálnom poistení v spojení  s ust. § 71 ods. 8 cit. zákona a pochybnosti o správnosti zaradenia
rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa pod písm. b) v rámci aplikovanej položky prílohy
č. 4 k zákonu o sociálnom poistení nepovažoval krajský súd posudok posudkového lekára pobočky
Sociálnej poisťovne ani v spojení s posudkom posudkového lekára ústredia Sociálnej poisťovne
za komplexný, objektívny a presvedčivý podklad pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Odporkyňa
pochybila, keď sa uspokojila s nekomplexným posudkom posudkového lekára a nedoplnila jeho skutkové
zistenia, resp. neodstránila rozpory v posúdení zdravotného stavu navrhovateľa tak, aby napadnuté
rozhodnutie vychádzalo z úplne a presne zisteného skutočného zdravotného stavu a aby bol zhoršený
zdravotný stav navrhovateľa aj správne posúdený vo vzťahu k miere poklesu jeho pracovnej schopnosti.
Preto krajský súd rozhodnutie odporkyne zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie.

V ďalšom konaní bude odporkyňa postupovať v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami,
ktoré upravujú jej postup pred vydaním rozhodnutia, zistí a vyhodnotí zdravotné ťažkosti navrhovateľa
komplexne, zrozumiteľne, presvedčivo a logicky tak, aby jej rozhodnutie bolo spôsobilým podkladom na
preskúmanie. Rozpory, resp. nedostatky pri posúdení zdravotného stavu navrhovateľa aj vo vzťahu k



zaradeniu rozhodujúceho zdravotného postihnutia v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení i
s možnosťou navýšenia priznaného percenta jeho zníženej pracovnej schopnosti odstráni, prípadne ich
zrozumiteľne, presvedčivo a logicky ozrejmí tak, aby bolo možné posúdiť ich súlad s platnou právnou
úpravou.

O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods.
2 O.s.p. a navrhovateľovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal voči odporkyni právo na náhradu trov
konania. Trovy konania spočívajú v trovách právneho zastúpenia vo výške 227,32 €. Boli realizované
2 úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava zastúpenia, účasť na pojednávaní 15.novembra 2012
á 58,69 €, 2x režijný paušál á 7,63 €), spolu odmena za právne úkony 132,64 €. K uvedenému
prináležia aj cestovné náhrady a náhrada za stratu času za 6 polhodín á 11,59 € spojených s účasťou
na pojednávaní podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v platnom znení a cestovné náhrady
predstavujú 25,14 € a to za použitie osobného motorového vozidla so spotrebou 4,7 l/100km,  cene
pohonných hmôt za 1 liter/1,455 € a náhrade za 1km v rozsahu 0,183 € x 100 km pri ceste z Brezna do
Banskej Bystrice a späť. Trovy právneho zastúpenia boli navrhovateľom uplatnené  v súlade s vyhláškou
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb a v rozsahu uplatnenia mu boli súdom ako správne vyúčtované aj
priznané.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho    doručenia.    Odvolanie   sa
podáva  písomne,  v    dvoch   vyhotoveniach

prostredníctvom  krajského   súdu  na   Najvyšší  súd  SR. V  odvolaní  je                          potrebné
popri    všeobecných    náležitostiach   / §   42  ods.  3  O. s. p. /  uviesť,  proti ktorému  rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie  alebo   postup  súdu  považuje   za
nesprávny   a  čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}