{"guid": "5e42dd96-bd65-4103-b0d7-ce2726cc820e:ff15bc21-e226-4b72-a3d9-c9a413df1dc5", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6012200387.1", "spisova_znacka": "21Sd/84/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 21Sd/84/2012 z 5. 6. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 5. júna 2012, sp. zn. 21Sd/84/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6012200387.1", "identifikacne_cislo": "6012200387", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Roman Hargaš", "sudca_id": 1355, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-hargas-1355", "datum_vydania": "2012-06-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-1", "nazov": "§ 250l ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250l"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-2", "nazov": "§ 250l ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250l"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-1", "nazov": "§ 250m ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250m"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-3", "nazov": "§ 250m ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250m"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250o", "nazov": "§ 250o OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250o", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250o"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250l", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250m", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250o"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ff15bc21-e226-4b72-a3d9-c9a413df1dc5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200387.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200387.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200387.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Sd/84/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200387
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Valenčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200387.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky: L.. N.. G. J., J.., nar. XX. H. XXXX, bytom
W. ul. č. XX, XXX XX Z. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8
Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o zvýšenie starobného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e.

Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľke trovy konania v sume 1,44 EUR do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaným návrhom navrhla preskúmať rozhodnutie odporkyne č. 445 418 7190 zo dňa
30.1.2012, ktorým podľa ust. § 66 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zamietla žiadosť
o zvýšenie starobného dôchodku za dobu poistenia od 1.9.2010 do 31.8.2011.

Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 6.6.2012 za účasti účastníkov konania.

Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že odporkyňa  rozhodnutím č. 445 418 7190 zo dňa
3.4.2012 podľa § 66 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení navrhovateľke od 1.9.2011
zvýšila starobný dôchodok na sumu 1 043,10 EUR mesačne, po zvýšení od 1.1.2012 na sumu 1 077,60
EUR mesačne.

Navrhovateľka na pojednávaní navrhla konanie zastaviť z dôvodu, že jej návrhu na preskúmanie bolo
vyhovené.

Odporkyňa na pojednávaní navrhla konanie zastaviť z dôvodu, že navrhovateľke v celom rozsahu
vyhoveli.

Podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov.

Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou
§ 250a.

Podľa § 250m ods. 1, 3 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti
rozhodnutiu správneho orgánu.



Účastníkmi konania sú tí, ktorí nimi sú v konaní na správnom orgáne, a správny orgán, ktorého
rozhodnutie sa preskúmava.

Podľa § 250o O.s.p. ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.

Súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že keďže odporkyňa o návrhu navrhovateľky rozhodla tak, že
vydala nové rozhodnutie, ktorým zvýšila priznanú sumu starobného dôchodku a teda navrhovateľkinmu
návrhu v celom rozsahu vyhovela, sú splnené podmienky pre zastavenie konania podľa § 250o O.s.p.

Z tohto dôvodu súd rozhodol tak, ako je vo výrokovej časti tohto uznesenia uvedené.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p..
Navrhovateľka bola v konaní úspešná, preto jej súd priznal náhradu trov konania, tieto predstavujú
cestovné z miesta bydliska od sídla súdu na pojednávanie dňa 6.6.2012 železničnou dopravou 2 x 0,72
EUR, spolu 1,44 EUR. Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľke trovy konania do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho  súdu  na  Najvyšší  súd  SR  v  Bratislave.

V  odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}