{"guid": "1ac0f2ec-1ad2-4a72-99d6-da1c75c6aa71:cc9eb3e2-14c3-4119-9605-008a31ee3dfc", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6012200407.1", "spisova_znacka": "20Sd/84/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/84/2012 z 23. 7. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 23. júla 2012, sp. zn. 20Sd/84/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6012200407.1", "identifikacne_cislo": "6012200407", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2012-07-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-1", "nazov": "§ 250l ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250l"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-1", "nazov": "§ 250m ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250m"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250o", "nazov": "§ 250o OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250o", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250o"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250l", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250m", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250o"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cc9eb3e2-14c3-4119-9605-008a31ee3dfc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200407.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200407.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200407.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/84/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200407
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200407.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky: L. T., nar. X. L. XXXX, bytom Q. XX, Q.
Q. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o
preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci rozhodnutia odporkyne č. 595 508 7380 zo dňa 28. decembra 2011

z a s t a v u j e.

Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím číslo 595 508 7380 z 28. decembra 2011 s poukázaním

na § 73, § 112 ods. 4, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov priznala navrhovateľke aj naďalej invalidný dôchodok v sume 310,20 EUR mesačne od
22. novembra 2011 a od 1. januára 2012 zákonne zvýšila invalidný dôchodok na sumu 320,50 EUR
mesačne. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne na pobočke Banská Bystrica pri vykonaní kontrolnej
lekárskej prehliadky určil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u
navrhovateľky vo výške 55 % z pôvodne priznaných 75 % od 22. novembra 2011.

Navrhovateľka voči uvedenému rozhodnutiu podala opravný prostriedok, v ktorom namietala
zníženie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zo 75 % na 55 %.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu
na pojednávaní dňa 24. júla 2012 v zmysle ustanovenia § 250l O.s.p., oboznámil sa s
pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a zastavil konanie, nakoľko opravnému
prostriedku navrhovateľky bolo vyhovené.

Podľa § 250l ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy /3 hlava 5. časť O.s.p./ sa postupuje v prípadoch,
v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným
rozhodnutiam správnych orgánov.

Podľa § 250m ods. 1 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu
správneho orgánu.

Podľa § 250o O.s.p. ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.



Súd v preskúmavacom konaní zistil, že na základe opravného prostriedku podaného navrhovateľkou
posúdil zdravotný stav navrhovateľky posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne Banská
Bystrica dňa 3. mája 2012, ktorý aj naďalej určil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť u navrhovateľky na 75 %. Na základe tejto skutočnosti odporkyňa vydala rozhodnutie č. 595 508
7380 0 zo dňa 24. mája 2012, ktorým zrušila napadnuté rozhodnutie a rozhodnutím č. 595 508 7380
zo dňa 22. mája 2012 oznámila navrhovateľke, že jej aj naďalej patrí invalidný dôchodok v nezmenenej
sume 310,20 EUR mesačne. Suma invalidného dôchodku bola určená v súlade s § 274 ods. 1 aj ods.
2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, to znamená so zachovaním nárokov vyplývajúcich zo
zaradenia zamestnania do zvýhodnenej pracovnej kategórie.

Keďže odporkyňa v celom rozsahu vyhovela opravnému prostriedku navrhovateľky v správnom konaní,
súd podľa § 250o O.s.p. konanie zastavil tak, ako je vo výrokovej časti tohto uznesenia uvedené.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 250k ods.1 s použitím § 250l ods.2 O.s.p.. Navrhovateľka si
náhradu trov konania neuplatnila, preto súd vyslovil, že jej náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom konajúceho

súdu na NS SR. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených

v ustanovenia § 205 ods. 2 OSP.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}