{"guid": "fe390717-0bd2-439f-a066-660faeb80e39:933f76d8-68cc-4e50-b5ec-7b3ec655df5b", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6012200413.1", "spisova_znacka": "26Sd/86/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/86/2012 z 14. 11. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 14. novembra 2012, sp. zn. 26Sd/86/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6012200413.1", "identifikacne_cislo": "6012200413", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2012-11-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "nazov": "§ 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-112"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-1", "nazov": "§ 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-112"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "nazov": "§ 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "nazov": "§ 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-112", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/933f76d8-68cc-4e50-b5ec-7b3ec655df5b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200413.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200413.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200413.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/86/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200413
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200413.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa N. C.,
nar. X.I. XXXX, bytom M. II/XX W., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave
Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. 540 306 3149 0 zo
16.februára 2012 o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. 540 306 3149 0 zo 16.februára 2012  potvrdzuje.

Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie sumy vyplácaného
invalidného dôchodku, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia bola u navrhovateľa
konštatovaná invalidita  naďalej so 45%-ným poklesom jeho pracovnej schopnosti v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Keďže sa nezmenili skutočnosti, rozhodujúce na nárok na výplatu invalidného
dôchodku a jeho výšku, nebola žiadosť o zvýšenie sumy invalidného dôchodku dôvodná.

Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odvolal s tvrdením, že jeho zdravotný stav sa zhoršuje a nie je schopný
vykonávať akékoľvek zamestnanie. Žiadal, aby bola jeho žiadosť o zvýšenie sumy invalidného dôchodku
opätovne posúdená.

Pojednávania pred Krajským súdom v Banskej Bystrici sa navrhovateľ nezúčastnil, svoju neprítomnosť
ospravedlnil a žiadal, aby bola vec prejednaná v jeho neprítomnosti.

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné  vecne správne s poukazom na obsah
písomného vyjadrenia i závery posudkových lekárov, z ktorých vyplynulo, že nedošlo k zhoršeniu
zdravotného stavu u navrhovateľa, preto nebol dôvod na zvýšenie sumy priznanej dôchodkovej dávky.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s ust. § 250l
ods. 1 O.s.p., oboznámil sa so   žiadosťou navrhovateľa o zvýšenie sumy invalidného dôchodku, s
lekárskymi správami posudkových lekárov sociálneho poistenia pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne
v čase vzniku jeho invalidity i pri aktuálnom posudzovaní jeho zdravotného stavu, so zdravotnou
dokumentáciou navrhovateľa, s písomnými podaniami účastníkov konania, vypočul odporkyňu, vec
prejednal v neprítomnosti navrhovateľa v súlade s ust. § 250g ods. 2 O.s.p. a dospel k presvedčeniu,
že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto  ho  podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako
vecne správne  potvrdil.



Podľa § 112 ods. 4 zákona  č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo
sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok
na výplatu dávky. Dávka sa zvýši odo dňa, od ktorého jej zvýšenie patrí (§ 112 ods. 1).

Podľa § 71 ods. 6,7,8 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je
rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných
zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
sa nesčítavajú, ale mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú pre rozhodujúce
zdravotné postihnutie možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Podľa kapitoly XV., odd. E, pol. 3, písm. b) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení možno pokles
pracovnej schopnosti poistenca pre degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s
miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia, so slabosťou svalového
korzetu a obmedzením pohybu v postihnutom úseku vyjadriť v rozpätí 20-35%. Pre určenie konkrétneho
percenta je rozhodujúce funkčné postihnutie.

Preskúmaním veci krajský súd zistil, že na základe žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného
dôchodku z 8.decembra 2009 bola posudkovým lekárom sociálneho poistenia pobočky Sociálnej
poisťovne so sídlom vo Zvolene uznaná jeho invalidita dňom 8.decembra 2009 so 45%-ným poklesom
jeho pracovnej schopnosti. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa boli označené dorzalgie,
ochorenie podporného a pohybového aparátu v zmysle kapitoly XV., odd. E, pol. 3, písm. b) v rámci
prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, pre ktoré bol pokles pracovnej schopnosti stanovený na
hornej hranici možného percentuálneho rozpätia, 35%-tami a uvedené percento bolo navýšené o ďalších
maximálne možných 10% pre pridružené zdravotné ťažkosti navrhovateľa a to Lymskú boreliózu ,
ischemickú chorobu srdca, stav po srdcovom infarkte a esenciálnu hypertenziu. V posudku bolo
uvedené, že navrhovateľ trpí niekoľkoročnými bolesťami chrbtice s občasnými a prechodnými prejavmi
koreňového dráždenia prevažne v krčnom segmente. V tom čase neurologické nálezy preukazovali
poruchu statodynamiky chrbtice navrhovateľa ťažkého stupňa, avšak bez trvalých prejavov dráždenia
nervov a svalov, s negatívnymi napínacími manévrami bez prítomných svalových hypotrofií, chôdza bola
bez opory. Pri uvedených funkčných prejavoch ochorenia pohybového  aparátu bol stanovený pokles
jeho pracovnej schopnosti na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. Lymska borelióza bola v
tom čase zistená v pozdnom štádiu s bolesťami kĺbov bez funkčného obmedzenia, ischemická choroba
srdca s prekonaným infarktom myokardu bola s normálnou systolickou funkciou ľavej komory bez porúch
kinetiky stien srdca podľa ECHOKG vyšetrenia a choroba vysokého krvného tlaku bola v štádiu II. WHO.
Na základe uvedeného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa mu bol rozhodnutím odporkyne č.
540 306 3149 z 23.februára 2010 priznaný od 8.decembra 2009 invalidný dôchodok vo výške 220,80
€ mesačne.

Vyhodnotenie zdravotných ťažkostí navrhovateľa vo vzťahu k jeho invalidizácii bolo rovnaké aj po
vykonanej kontrolnej lekárskej prehliadke posudkovým lekárom pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom
v Lučenci z 1.januára 2011.

Aktuálne požiadal navrhovateľ o prehodnotenie zdravotného stavu, pretože sa od poslednej kontroly
zhoršil žiadosťou z 27.januára 2012. Na základe tejto žiadosti posudzoval jeho zdravotný stav posudkový
lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Lučenci 7.februára 2012, ktorý vychádzal okrem
vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z početných neurologických, infekčných, ortopedických,
kardiologických, očných vyšetrení, z prepúšťacej správy z hospitalizácie na infekčnom oddelení, z MR
vyšetrenia C chrbtice, z CT vyšetrenia chrbtice, z ECHOKG vyšetrení z priebehu rokov 2009-2012
a dospel k záveru, že zdravotný stav navrhovateľa je rovnaký ako v čase priznania jeho invalidity.
Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa označil tak ako v čase vzniku invalidity ochorenie
podporného a pohybového aparátu so zaradením pod kapitolu XV., odd. E, pol. 3, písm. b) prílohy č.



4 k zákonu o sociálnom poistení, pokles jeho pracovnej schopnosti pre toto ochorenie vyjadril 35%-
tami a uvedené percento navýšil o ďalších 10% pre pridružené zdravotné ťažkosti navrhovateľa a to
Lymskú boreliózu, ischemickú chorobu srdca, stav po infarkte myokardu a esenciálnu hypertenziu.
Obsah posudku bol v zásade totožný s posudkom v čase priznania invalidity navrhovateľa. Svoje
posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní opravného prostriedku navrhovateľom, pretože neboli
zistené žiadne nové skutočnosti, ktoré by jeho posudok menili.

Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle navýšenia miery
jeho zníženej pracovnej schopnosti posudzoval jeho zdravotný stav aj posudkový lekár ústredia
Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku zo 7.mája 2012 vychádzal posudkový
lekár okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z totožných odborných lekárskych nálezov
ako prvoposudzovateľ a z doplnených ortopedických, kardiologických a očných nálezov z februára
až mája 2012. Vo vzťahu k posúdeniu zdravotných ťažkostí navrhovateľa a ich vplyvu na jeho
pracovnú schopnosť dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho
častiach. V posudku uviedol, že v stanovenom percente zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa sú
maximálne zhodnotené jeho somatické ťažkosti, ktoré odôvodňovali invaliditu už v roku 2009 a podstatná
zmena v zdravotnom stave navrhovateľa nebola preukázaná pri kontrolnej lekárskej prehliadke v roku
2011 a ani v súčasnosti. U navrhovateľa dominujú pohybové ťažkosti podmienené predovšetkým
potvrdenými degeneratívnymi zmenami v krčnej oblasti, avšak bez zúženia miechového kanála alebo
myelopatie, ktorá nebola zistená ani klinicky. Odbornými neurologickými nálezmi u navrhovateľa nebola
dokumentovaná porucha postoja alebo chôdze, obmedzenie predklonu, pretrváva naďalej znížená
svalová sila na horných končatinách, avšak so symetrickými reflexami. Nebola zistená porucha svalstva
alebo sfinkterov. V percentuálnom zvýšení zohľadnil ostatné pohybové problémy navrhovateľa a to
bolesti kĺbov pri Lymskej borelióze, ktorá bola opakovane preliečená antibiotikami, aktuálne je však
zápalová aktivita nízka, nie sú zmeny v sérologických nálezoch a nie je odporučená ani špecifická,
len symptomatická liečba. Nález na bedrových a kolenných kĺboch je bez výraznejšieho obmedzenia
hybnosti a vyhodnotil ho ako primeraný veku. Ischemickú chorobu srdca považoval za dlhodobo
stabilizovanú bez prejav srdcovo-pľúcnej nedostatočnosti, bez výraznejšej zmeny aj podľa ECHOKG
vyšetrenia, kde vývrhová schopnosť ľavej komory je od roku 2009 bez zmeny, rovnako nie je porušená
ani kinetika srdcových oddielov. Bolo potvrdené zhrubnutie ľavej komory, čo súvisí s poruchou krvného
tlaku a s týmto ochorením súvisia aj zmeny na očnom pozadí. Hodnoty krvného tlaku sú však
dlhodobo na liečbe primerané, nie sú preukázané prejavy srdcovej nedostatočnosti, zlyhanie obličiek
mozgové krvácanie, či hypertenzná encefalopatia, preto neakceptoval závery kardiologických vyšetrení,
že navrhovateľ trpí hypertenziou III. WHO.

Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a  lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o poklese
pracovnej schopnosti  navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade  potrebných odborných nálezov,
ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanovisko bolo podrobne, vecne
a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými zdravotnými ťažkosťami
navrhovateľa a v rámci možností daných platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu
skutočnosť, ktorá by ich závery spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti
napadnutého rozhodnutia  z nich vychádzal.

S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu
napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a    zákonné a vecne správne bolo i
napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď pre posúdenie žiadosti navrhovateľa o
zvýšenie sumy invalidného dôchodku   posudzoval, či došlo k zhoršeniu zdravotného stavu navrhovateľa
na takú úroveň, ktorá by našla odraz v percentuálnej zmene zníženej pracovnej schopnosti.  Správne
vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu
potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože on je podľa platnej právnej úpravy výlučným
kompetentným subjektom na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej
invalidizácie. Pri pretrvávajúcich zdravotných ťažkostiach navrhovateľa považoval správne za jeho
rozhodujúce zdravotné postihnutie naďalej chronické dorzalgie pri degeneratívnych zmenách, ktoré
správne s ohľadom na funkčné prejavy tohto zdravotného postihnutia zaradil pod príslušnú položku
v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril  na
hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. Správne tiež zohľadnil pridružené zdravotné ťažkosti



navrhovateľa, ktoré ovplyvňovali jeho pracovnú schopnosť zvýšením o maximálne možných 10%. Súd
považoval argumenty posudkového lekára ústredia Sociálnej poisťovne v súvislosti s kardiologickým
ochorením navrhovateľa za súladné so zákonom, pretože podľa kapitoly IX., odd. A, bodu 10, písm.
b) možno pokles pracovnej schopnosti poistenca pre hypertenziu II. s ľahkými orgánovými zmenami
( s hypertrofiou ľavej komory, angiopatiou, proteinúriou, či vzostupom sérového kreatínu) vyjadriť v
rozpätí 15-25%. Iné zhodnotenie týchto zdravotných ťažkostí navrhovateľa na úrovni hypertenzie III.
stupňa neprichádzalo do úvahy, pretože u navrhovateľa neboli preukázané ťažké orgánové zmeny v
súvislosti s vysokým krvným tlakom a to zlyhanie ľavej komory srdca, mozgové krvácanie a hypertenzná
encefalopatia, či retinopatia II. stupňa. Súd považoval za správne aj určenie rozhodujúceho zdravotného
postihnutia navrhovateľa s ohľadom na subjektívne tvrdenie navrhovateľa, ktorý aj v záznamoch
odborných lekárov potvrdil, že u neho dominujú bolesti a ťažkosti súvisiace s pohybovo-oporným
aparátom.

Zákonným predpokladom pre zvýšenie sumy vyplácaného invalidného dôchodku je zmena v
rozhodujúcich skutočnostiach, tzn. zhoršenie zdravotného stavu poistenca na takú úroveň, ktorá
odôvodňuje zvýšenie dovtedy priznaného percenta jeho zníženej pracovnej schopnosti. Pri
preukázaných zdravotných ťažkostiach navrhovateľa, u ktorých oproti času, keď bol uznaný za
invalidného nebolo preukázané podstatné zhoršenie bol konštatovaný naďalej 45%-ný pokles jeho
pracovnej schopnosti. To znamená, že k zvýšeniu miery zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľa
nedošlo, preto odporkyňa napadnutým rozhodnutím správne rozhodla, keď žiadosť navrhovateľa o
zvýšenie sumy invalidného dôchodku zamietla.

O náhrade trov konania rozhodol krajský súd  podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods.2
O.s.p. a navrhovateľovi nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože  v konaní nebol úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho    doručenia.    Odvolanie   sa
podáva  písomne,  v    dvoch   vyhotoveniach

prostredníctvom  krajského   súdu  na   Najvyšší  súd  SR. V  odvolaní  je                          potrebné
popri    všeobecných    náležitostiach   / §   42  ods.  3  O. s. p. /  uviesť,  proti ktorému  rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie  alebo   postup  súdu  považuje   za
nesprávny   a  čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}