{"guid": "6463c7b2-3523-42ab-9d33-3e375015cde5:39d59451-4dcf-49c4-942d-6ebff4430e45", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6012200421.1", "spisova_znacka": "20Sd/88/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/88/2012 z 25. 6. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 25. júna 2012, sp. zn. 20Sd/88/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6012200421.1", "identifikacne_cislo": "6012200421", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2012-06-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/600", "nazov": "zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/600", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/600-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/39d59451-4dcf-49c4-942d-6ebff4430e45", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200421.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200421.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200421.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica\nSpisová značka: 20Sd/88/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6012200421\nDátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková\nECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200421.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci\nnavrhovateľky X. W., nar. XX. Q. XXXX, bytom X. XXX, L. XX X. proti odporkyni Sociálnej poisťovni,\nústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto\n\nr o z h o d o l :\n\nRozhodnutie odporkyne č. 565 323 7260 zo dňa 27. marca 2012 potvrdzuje.\n\nNavrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOdporkyňa  rozhodnutím č. 565 323 7262 z  27. marca 2012  podľa  § 73,  §  112 ods. 4 a § 82 zák.\nč. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zvýšila navrhovateľke invalidný  dôchodok  od  23. februára 2012\nna sumu 271,70 Eur mesačne.\n\nOdporkyňa  v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že zdravotný stav navrhovateľky bol\nposúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Rožňava v posudku zo dňa 2. marca\n2012 so záverom, že navrhovateľka je invalidná lebo jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť je viac ako 70 %.  Odporkyňa ďalej v napadnutom rozhodnutí uviedla podrobný spôsob výpočtu\nzvýšenia invalidného dôchodku.\n\nNavrhovateľka podala voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok s odôvodnením na svoj zlý\nzdravotný stav.\n\nOdporkyňa vo veci zaujala písomné stanovisko zo dňa 7. mája 2012, v ktorom uviedla skutkové a právne\ndôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.\n\nKrajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní  dňa 26. júna 2012 v zmysle § 250l O.s.p.,\noboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že opravnému\nprostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť.\n\nNavrhovateľka na pojednávaní súhlasila so stanovenou mierou poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť, ale nesúhlasila s výškou invalidného dôchodku, napriek jeho zvýšeniu, ale\nnavrhovateľka ani na pojednávaní neuviedla konkrétny dôvod, pre ktorý namieta výšku invalidného\ndôchodku.\n\nOdporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie z 27. marca 2012 potvrdiť ako vecne\nsprávne K námietkam navrhovateľky uviedla, že porovnala výpočet invalidného dôchodku v napadnutom\nrozhodnutí s výpočtom invalidného dôchodku v roku 2007 a tie údaje sú rovnaké, to znamená, že\naj odpracovanie potrebných rokov, resp. obdobia dôchodkového poistenia je 45,4 rovnako priemerný\nosobný mzdový bod. Pokiaľ ide o percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť,\nuviedla, čo považuje za veľmi podstatné, že tá suma invalidného dôchodku je rovnaká aj keby mala\npriznané 71,01 až po 99,9, tak tá suma je podľa zákona stále rovnaká. Poukázala aj na písomné\nstanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 7. mája 2012, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre\nktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť.\n\nPodľa § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich\nvzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho,\nčo uviedli účastníci.\n\nNavrhovateľka ako poberateľka invalidného dôchodku od 12. februára 2007 neformálnou žiadosťou\nspísanou dňa 26. októbra 2011 požiadala Sociálnu poisťovňu o prehodnotenie jej zdravotného stavu a\no zvýšenie invalidného dôchodku.\n\nPodľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Rožňava zo dňa\n2. marca 2012, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku,\nje navrhovateľka od 23. februára 2012 invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona s mierou\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V\nuvedenom posudku posudkový lekár sociálneho poistenia odborne posúdil a vyhodnotil zdravotný stav\nnavrhovateľky a zistené zdravotné postihnutie zaradil podľa Prílohy č. 4 k zákonu do príslušnej kapitoly.\nZvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť od 23. februára 2012 posudkový\nlekár sociálneho poistenia vo svojom posudku riadne odôvodnil. Určenie dátumu kontrolnej lekárskej\nprehliadky posudkový lekár sociálneho poistenia považoval za nepotrebné.\n\nNa základe novopreukázaných skutočností (zhoršenie zdravotného stavu a zvýšenie miery poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nad 70 %) boli dôchodkové nároky navrhovateľky opätovne\nposúdené a napadnutým rozhodnutím jej bol invalidný dôchodok zvýšený. Suma invalidného dôchodku\nbola určená v súlade s ustanovením § 73 ods. 1 zákona v znení zák. č. 600/2003 Z.z.\n\nPodľa § 73 ods. 1 zákona v znení zák. č. 600/2003 Z.z. suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý\nmá percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 %, sa určí ako súčin\npriemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku\nnároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok\ndo dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty.\n\nNavrhovateľke vznikol nárok na invalidný dôchodok dňa 12. februára 2007.\n\nSpôsob výpočtu priemerného osobného mzdového bodu a rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu\ns pripočítaným obdobím bol navrhovateľke podrobne vysvetlený v rozhodnutí o priznaní invalidného\ndôchodku, pričom súd uvádza, že toto rozhodnutie je právoplatné.\n\nSúd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že toto bolo vydané v súlade s príslušnými právnymi\npredpismi, a preto ho ako zákonné a vecne správne potvrdil. Navrhovateľka v opravnom prostriedku a\nani na pojednávaní neuviedla konkrétne námietky, pre ktoré sa jej výpočet invalidného dôchodku zdá\nnízky.  Súd pri rozhodovaní vo veci  nemohol prihliadnuť na zlú sociálnu situáciu navrhovateľky.\n\nNa základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zo dňa 27. marca 2012  potvrdil ako vecne správne.\n\nSúd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l v spojitosti s § 250k O.s.p., navrhovateľka v konaní\nnebola úspešná,  a preto jej  súd nepriznal právo na náhradu trov konania.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa\n\njeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom\n\nkonajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.\n\nOdvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205\n\nods. 2 O.s.p.\n\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3\n\nO.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-\n\nsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu\n\npovažuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}