{"guid": "d3e1dfb0-c4cd-4a4b-97ee-c3f7dcf2f637:9317b943-4407-4a11-8f14-d209fd215ef5", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6012200426.1", "spisova_znacka": "21Sd/89/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 21Sd/89/2012 z 27. 11. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 27. novembra 2012, sp. zn. 21Sd/89/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6012200426.1", "identifikacne_cislo": "6012200426", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2012-11-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82.odsek-1", "nazov": "§ 82 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-82"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82.odsek-2", "nazov": "§ 82 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-82"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82.odsek-3", "nazov": "§ 82 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-82.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-82"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-82"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9317b943-4407-4a11-8f14-d209fd215ef5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200426.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200426.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200426.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Sd/89/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200426
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200426.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

D. súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľa:
O. L., nar. XX. O. XXXX, bytom XXX XX K. č. XX proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29.
augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o starobnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. 410 121 1410 zo dňa 8. decembra 2011 v spojení s rozhodnutiami č. 1, 2, 3,
4 rovnakého čísla 410 121 1410 všetky zo dňa 29. mája 2012  p o t v r d z u j e.

Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. 410 121 1410 z 08.12.2011 podľa §  85  zákona 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení zvýšila navrhovateľovi starobný dôchodok od 01.01.2012 na sumu 216,20 Eur.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že dôchodok bol zvýšený o 3,3 % mesačnej sumy
dôchodku, čo je o 7,00 EUR mesačne. Percento zvýšenia dôchodku sa ustanovilo opatrením
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z.z., ktorým sa ustanovuje
percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2012.

Navrhovateľ podal  proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie,
v ktorom neuviedol žiadne právne relevantné dôvody, pre ktoré považuje napadnuté rozhodnutie za
nezákonné a vecne nesprávne. Navrhovateľ len spomenul svoj nepriaznivý zdravotný stav.

Na základe žiadosti navrhovateľa zo dňa 16.04.2012 o zvýšenie starobného dôchodku za obdobie
dôchodkového poistenia od 01.09.1999 do 30.09.1999 odporkyňa rozhodnutím č. 410 121 141 zo dňa
29.5.2012 podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov
a podľa § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z.z. zvýšila od 19.4.2009 starobný dôchodok
navrhovateľa na sumu 200,50 EUR mesačne.

V uvedenej sume je zahrnutá úprava podľa zákona č. 233/200 Z.z. a zvýšenia podľa zákona č. 358/2001
Z.z., zákona č. 306ú2002 Z.z. v znení zákona č. 639/2003 Z.z. zvýšenie podľa § 293a zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 43/2004 Z.z., zvýšenie podľa § 293az zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 449/2008 Z.z. a zvýšenie podľa § 82 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov.



Následne rozhodnutím odporkyne č. 410 121 1410 0 zo dňa 29.5.2012 bol navrhovateľovi podľa §
82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšený od 1.1.2010
starobný dôchodok na 206,70 EUR mesačne.

Rozhodnutím odporkyne č. 410 121 1410 0 zo dňa 29.5.2012 bol navrhovateľovi podľa § 82 zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšený od 1.1.2011 starobný
dôchodok na 210,50 EUR mesačne.

Rozhodnutím odporkyne č. 410 121 1410 0 zo dňa 29.5.2012 bol podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšený starobný dôchodok navrhovateľa na 217,50
EUR mesačne.

Predmetné rozhodnutia boli navrhovateľovi zaslané, ktoré opravným prostriedkom nenapadol.

Odporkyňa v písomnom stanovisku z 06.06.2012 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala
napadnuté rozhodnutie č. 410 121 1410 v spojení s rozhodnutiami č. 1, 2, 3, 4  rovnakého čísla zo dňa
29.05.2012 potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 28.11.2012 v zmysle § 250l OSP,
oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti
navrhovateľa a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa nie je možné vyhovieť.

Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľa na pojednávaní  a pri rozhodovaní vo veci prihliadol na
dôvody uvedené v opravnom prostriedku.

Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne žiadala
napadnuté rozhodnutie zo dňa 8.12.2011 v spojení s rozhodnutiami č. 1, 2, 3, 4 rovnakého čísla 410 121
1410 všetky zo dňa 29.5.2012 potvrdiť. Súčasne poukazuje na doplňujúce vyjadrenie zo dňa 6.6.2012,
kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie v spojení so
zmenovými rozhodnutiami potvrdiť ako vecne správne.

Navrhovateľ v napadnutom rozhodnutí namietol výšku starobného dôchodku, ktorá sa mu zdá nízka a
tiež poukázal na svoj nepriaznivý zdravotný stav.

Námietka navrhovateľa, že má nepriaznivý zdravotný stav nemá vplyv na zvýšenie sumy starobného
dôchodku, v tomto smere súd poukazuje, že má možnosť obrátiť sa na príslušný Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny SR so žiadosťou o dávku sociálnej pomoci z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu.

Podľa § 82 ods. 1, 2, 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení /ďalej len „zákon“/ dôchodkové
dávky vyplácané k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a dôchodkové dávky priznané od 1. januára
do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú v závislosti od priemerného medziročného
rastu spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej
republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza
príslušnému kalendárnemu roku. Príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie dôchodkových
dávok vykonáva, ak tento zákon neustanovuje inak.

Dôchodkové dávky sa zvyšujú od 1. januára príslušného kalendárneho roka o percento určené ako
súčet jednej polovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta
medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistených podľa ods. 1.
Percento zvýšenia dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo podľa údajov
štatistického úradu a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v zbierke zákonov najneskôr do 31. októbra
kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Dôchodkové dávky, ktoré sú
priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka, sa zvyšujú odo dňa priznania.



Na zvýšenie dôchodkovej dávky je rozhodujúca mesačná suma dôchodkovej dávky vyplácaná ku dňu,
od ktorého sa zvyšuje.

Podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 344/2011 Z.z. zo
dňa 13.10.2011, ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2012, dôchodkové
dávky sa zvyšujú v roku 2012 o 3,3 %.

Navrhovateľovi sa ku dňu zvýšenia vyplácal starobný dôchodok v sume 209,20 EUR mesačne, ktorý
odporkyňa zvýšila o 3,3 % t.j. o 7,00 EUR mesačne na sumu /209,20 EUR + 7,00 EUR/ = 216,20 EUR
mesačne.

Sociálna poisťovňa o zvýšení sumy starobného dôchodku navrhovateľa od 1.1.2012 na 216,20 EUR
mesačne rozhodla v súlade s platnou právnou úpravou.

Súd posúdil napadnuté rozhodnutie v spojitosti s rozhodnutiami zo dňa 29.05.2012  ako aj postup, ktorý
predchádzal ich vydaniu v zmysle zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a zistil, že uvedené
rozhodnutia sú vydané v súlade s citovaným zákonom, sú vecne správe a preto  napadnuté rozhodnutie
odporkyne v spojitosti s rozhodnutiami zo dňa 29.05.2012 potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľ
nepredložil súd právne relevantné dôkazy, že napadnuté rozhodnutie je v rozpore so zákonom resp.,
že nie je vecne správne.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l v spojitosti s § 250k OSP, navrhovateľ v konaní nebol
úspešný a preto mu súd nepriznal právo náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205

ods. 2 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-

sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}