{"guid": "b47842cb-662f-4382-8893-6f71cb7bc6fc:bb670264-074e-4965-aa4f-aaf9da358254", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6012200429.1", "spisova_znacka": "21Sd/90/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 21Sd/90/2012 z 12. 6. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 12. júna 2012, sp. zn. 21Sd/90/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6012200429.1", "identifikacne_cislo": "6012200429", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Roman Hargaš", "sudca_id": 1355, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-hargas-1355", "datum_vydania": "2012-06-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-5", "nazov": "§ 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-153"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-153"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bb670264-074e-4965-aa4f-aaf9da358254", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200429.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200429.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200429.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica\nSpisová značka: 21Sd/90/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6012200429\nDátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Valenčíková\nECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200429.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Valenčíkovou v právnej veci\nnavrhovateľa: C. D., nar. XX. G. XXXX, bytom R. XXX, XXX XX R. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa,\nústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný\ndôchodok takto\n\nr o z h o d o l :\n\nSúd rozhodnutie odporkyne č. 640 530 6842 0 zo dňa 10. februára 2012                           p o t v r d z u j e.\n\nNavrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznáva.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNavrhovateľ podaným opravným prostriedkom napadol rozhodnutie odporkyne č. 640 530 6842 0 zo dňa\n10.2.2012, ktorým podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších\npredpisov zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 23.1.2012 s odôvodnením, že\nnie je invalidný, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posúdenie zdravotného\nstavu navrhovateľa je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite z 23.1.2012, ktorý tvorí\nneoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia a podľa ktorého má navrhovateľ určenú mieru poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25 %.\n\nNavrhovateľ v opravnom prostriedku uviedol, že je už viac ako rok PN, teraz mu boli naordinované 4\nprocedúry a bol upozornený, že musí nosiť palicu, nemá stabilitu. Dávajú mu za vinu, že ochorenie má\nz alkoholu, on však už 4 roky abstinuje. Vzhľadom na zdravotný stav si nevie nájsť prácu.\n\nSúd prejednal vec na pojednávaní dňa 13.6.2012 za účasti účastníkov konania. Navrhovateľ trval na\npodanom opravnom prostriedku a uviedol, že pre svoje zdravotné problémy nie je schopný vykonávať\nžiadnu ťažšiu prácu, môže vykonávať len pomocné práce, napr. aktivačné práce. Nie je schopný si nájsť\nadekvátnu prácu a z tohto dôvodu aj žiadal o priznanie invalidného dôchodku.\n\nOdporkyňa v písomnom vyjadrení k veci zo dňa 18.5.2012, ako aj prostredníctvom poverenej zástupkyne\nna pojednávaní navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť.\n\nSúd preskúmal opravným prostriedkom navrhovateľa napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250l\nods. 1 O.s.p., vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, výsluchom účastníkov a zistil\ntento skutkový stav:\n\nNavrhovateľ si žiadosťou zo dňa 23.1.2012 uplatnil u odporkyni nárok na priznanie invalidného\ndôchodku. Z hľadiska zákonných kritérií určený pre invaliditu posudzoval zdravotný stav navrhovateľa\nposudkový lekár SP, pobočky Banská Bystrica 23.1.2012. Z predloženej lekárskej dokumentácie\nstanovil za rozhodujúce zdravotné postihnutie choroby nervového systému a podľa kapitoly VI, oddiel\nA, položka 10, písm. a/ prílohy č. 4 k zákonu určil 25 % mieru poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť. Z posudku vyplýva, že navrhovateľ, ktorý pracoval ako robotník, t.č. nezamestnaný,\nbol opakovane vyšetrený neurológom pre poruchu chôdze, pocit tŕpnutia v dolných končatinách a\nkonštatovanie, že celkove zle chodí. Vyšetrený bol ambulantne aj počas hospitalizácie. Vylúčené boli\ndemyelinizačné ochorenia typu sclerosis multiplex, zmeny na krčnej chrbtici, ktoré by podmieňovali\ntúto poruchu, vylúčená bola infekcia, porucha štítnej žľazy. Pri vyšetrení neurológom 8.6.2011 bol\nstav hodnotený ako paraparéza ľahkého stupňa tzv. zmiešanej etiológie. Pri klinickom vyšetrení pri\nposudzovaní posudkový lekár konštatoval len ľahkú poruchu chôdze, bez poruchy objemu svalstva /\ntrofiky/, vyprázdňovanie ovláda. Za rozhodujúce ochorenie považuje posudkový lekár polyneuropathiu /\nklinický prejav je paraparéza/, s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25 %  a\nostatné ochorenia z posudkového hľadiska nepovažuje za závažné. Posudkový lekár zotrval na svojom\nposudku aj po podaní opravného prostriedku, preto aj pre účely súdneho konania posudzoval zdravotný\nstav navrhovateľa posudkový lekár SP, ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko Banská Bystrica dňa\n9.5.2012. Aj z doplnenej lekárskej dokumentácie posudkový lekár, zhodne ako predchádzajúci, stanovil\nrozhodujúce zdravotné postihnutie aj mieru poklesu zárobkovej činnosti 25 %. Z posudku vyplýva, že\nnavrhovateľ, ktorý bol v starostlivosti neurológa od roku 2010 pre bolesti a tŕpnutie  dolných končatín\na ich slabosť, bol hospitalizovaný na neurologickom oddelení od 16.11.2010 do 23.11.2010 a počas\nhospitalizácie bol kompletne vyšetrený pre poruchu chôdze a slabosť dolných končatín. V objektívnom\nneurologickom náleze je popisovaná zmiešaná chabá obrna dolných končatín. CT vyšetrenie mozgu\nbolo negatívne. Taktiež RTG vyšetrenie aj magnetická rezonancia krčnej a driekovej chrbtice boli bez\nzávažnejšieho nálezu. Vyšetrenie likvôru vylúčilo demyelinizačné ochorenie, hormóny štítnej žľazy\nboli v norme, hladina vitamínu B12 a kyseliny listovej taktiež v norme. Vyšetrenie na borelie a sifylis\nbolo negatívne. Stav neurológ hodnotil ako zmiešanú paraparézu dolných končatín pravdepodobne\nhereditárnu s prítomnou polyneuropatiou toxickej etiológie. EMG vyšetrením v roku 2010 a v roku 2011\nbola potvrdená ľahká senzitívnomotorická polyneuropatia oboch dolných končatín na etiológii, na ktorej\nsa podieľa v minulosti nadužívanie alkoholu, ako aj liečba antituberkulotikami.\n\nNavrhovateľ s takýmto hodnotením zdravotného stavu nesúhlasil, žiadal vzhľadom na zdravotné\nproblémy priznať invalidný dôchodok s poukazovaním na skutočnosť, že nie je schopný vykonávať\nžiadnu ťažšiu prácu a ani nájsť adekvátnu prácu k jeho ochoreniu.\n\nSúd po preskúmaní veci podľa § 250l ods. 1 O.s.p. dospel k záveru, že opravnému prostriedku\nnavrhovateľa nie je možné vyhovieť.\n\nPodľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení /ďalej len zákon/ poistenec má nárok\nna invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72\na ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný\npredčasný starobný dôchodok.\n\nPodľa § 71 ods. 1 - 7 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav\nmá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou\nosobou.\n\nDlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.\n\nPokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,\nduševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a\ntelesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli\nzohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.\n\nPokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov\nzo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického\nzáveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení\na ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu\nschopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.\n\nMiera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.\n\nMiera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného\npostihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom\nna závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.\n\nJednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.\n\nPodľa § 153 ods. 5 zákona lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár Sociálneho poistenia\npríslušnej pobočky a posudkový lekár Sociálneho poistenia ústredie.\n\nZ vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporkyňa v administratívnom konaní o žiadosti\nnavrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku rozhodla v súlade so zákonom. Zdravotný stav\nnavrhovateľa na základe kritérií určených pre invaliditu posúdili posudkoví lekári na pobočke i ústredí SP,\nktorí zhodne určili rozhodujúce zdravotné ochorenie i mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť v súlade s prílohou č. 4 k zákonu. Hodnotili ochorenie navrhovateľa diagnostikované a v\nodborných nálezoch potvrdené odbornými lekármi na základe stupňa a liečby v súlade s poznatkami\nlekárskej vedy, ktoré trvali dlhšie ako jeden rok. Rozhodujúcim ochorením navrhovateľa je jednoznačne\npolyneuropathia  - choroba nervového systému - postihnutie mozgu, ktorá u navrhovateľa je preukázaná\nako ľahká forma. O tomto stupni ochorenia svedčia všetky objektívne vyšetrenia, ktoré boli vykonané\n- CT, RTG i magnetická rezonancia krčnej  a driekovej chrbtice vrátane vyšetrenia likvôru, ktoré\nvylúčilo  demyelinizačné ochorenie. Stav je hodnotený ako zmiešaná paraparéza dolných končatín,\npravdepodobne heritárna s prítomnou polyneuropathiou toxickej etiológie, vzhľadom na nadužívanie\nalkoholu navrhovateľom v minulosti. Z rozpätia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nod 20 % do 30 % posudkoví lekári navrhovateľovi vzhľadom na výsledky vyšetrení určili 25 % mieru\npoklesu zárobkovej činnosti. Navrhovateľ nemá žiadne iné závažné ochorenie, ktoré by z hľadiska kritérií\npre invaliditu viedli k navýšeniu miery poklesu vykonávať zárobkovú činnosť.\n\nSúd mal preukázané, že posudkoví lekári sa komplexne vysporiadali s celkovým zdravotným stavom\nnavrhovateľa a dospeli k správnym záverom, že aktuálne nespĺňa podmienku dlhodobo nepriaznivého\nzdravotného stavu s vyššou mierou poklesu zárobkovej činnosti ako 40 %. Navrhovateľ v konaní\nnepredložil žiadne také dôkazy, ktorými by preukázal iný ako posudkovými lekármi hodnotený zdravotný\nstav, resp. ktoré by viedli súd k nariadeniu ďalšieho dokazovania. Súd preto hodnotil posudky\nposudkových lekárov podľa § 132 O.s.p. ako každý iný dôkaz a dospel k záveru, že posudok, ktorý vo\nsvojom obsahu bol potvrdený aj posudkovým záverom posudkového lekára SP, ústredie so sídlom v\nBanskej Bystrici a ktorý bol podkladom pre rozhodnutie, je vypracovaný po zhodnotení navrhovateľom\npredloženej lekárskej dokumentácie, opiera sa o súčasné poznatky lekárskej vedy, netrpí rozpormi,\npričom v konaní sa nevyskytli rozpory ani medzi posudkami posudkových lekárov navzájom. Súd\npreto považoval posudok za objektívny, úplný a presvedčivý. Tiež miera poklesu schopnosti vykonávať\nzárobkovú činnosť v percentách bola posudkom stanovená u rozhodujúceho zdravotného postihnutia\nvo výške podľa prílohy č. 4 k zákonu a vzhľadom na stupeň ochorenia navrhovateľa.\n\nZ uvedeného je zrejmé, že navrhovateľ nespĺňa aktuálne jednu zo zákonných podmienok pre priznanie\ninvalidného dôchodku, pretože nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %\nv porovnaní so zdravou fyzickou osobou, keď miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nbola u navrhovateľa zhodne určená vo výške 25 %. Z týchto dôvodov navrhovateľovi nevznikol nárok na\ninvalidný dôchodok. Odporkyňa preto vecne správne a podľa zákona rozhodla, keď žiadosť navrhovateľa\no invalidný dôchodok zamietla. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd po preskúmaní veci\nopravným prostriedkom navrhovateľa napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne a zákonné\npotvrdil tak, ako je vo výrokovej časti tohto rozsudku uvedené.\n\nNavrhovateľ nebol so svojim opravným prostriedkom úspešný, preto súd  podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v\nspojení s § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznal.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa\n\njeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom\n\nkonajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.\n\nOdvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205\n\nods. 2 O.s.p.\n\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3\n\nO.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-\n\nsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu\n\npovažuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}