{"guid": "e97e0ca1-051c-4747-921e-3da94aee3390:b447e3db-edd1-48cc-baf0-d04d68880f6b", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6012200476.1", "spisova_znacka": "20Sd/99/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/99/2012 z 29. 5. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 29. mája 2012, sp. zn. 20Sd/99/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6012200476.1", "identifikacne_cislo": "6012200476", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2012-05-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b447e3db-edd1-48cc-baf0-d04d68880f6b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200476.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200476.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200476.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/99/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200476
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200476.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľky H. K., nar. XX. S. XXXX, bytom C., J. C.
XXX proti odporkyni Sociálna poisťovňa ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o zvýšenie
invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci rozhodnutia odporkyne č. 525 112 4370 0 zo dňa 12. apríla 2011               z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov    n e m á    právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. 525 112 4370 0 zo dňa 12. apríla 2011 podľa 70 ods. 1, § 293ax a § 82
Zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov  priznala navrhovateľke
invalidný dôchodok od 1. januára 2010 v sume 36,30 EUR mesačne.

Navrhovateľka podaním prijatým na súd dňa 15. marca 2012 žiadala o prehodnotenie jej dôchodku
priznaného vo výške 36,30 EUR mesačne, ktorá suma jej nepostačuje.

Podľa § 103 O.s.p. súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky konania, za
ktorých môže konať vo veci. Jednou z neodstrániteľných nedostatkov podmienok konania je aj prekážka
právoplatne rozhodnutej veci - res iudicata.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejedávať znova.

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie     z a s t a v í .

Súd zistil, že o návrhu navrhovateľky o preskúmanie rozhodnutia Sociálnej poisťovne, ústredie
Bratislava č. 525 112 4370 0 zo dňa 12. apríla 2011 o priznaní invalidného dôchodku od 1. januára
2010 v sume 36,30 EUR mesačne, tunajší súd právoplatne rozhodol Rozsudkom č.k. 20 Sd 18/2011
zo dňa 24. mája 2011 tak, že napadnuté rozhodnutie odporkyne a rozhodnutie č. 525 112 4370 zo
dňa 15. apríla 2011 potvrdil. Proti tomuto rozsudku podala odvolanie navrhovateľka, o ktorom rozhodol
Najvyšší súd Slovenskej republiky Uznesením č. k. 9 So 140/2011 dňa 31. januára 2012 tak, že
odvolanie navrhovateľky odmietol (podané po lehote). Rozsudok tunajšieho súdu, v spojení s uznesením
Najvyššieho súdu, nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 22. februára 2012.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v III. hlave O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa primerane
ustanovenia II. hlavy s výnimkou § 250a O.s.p. Podľa § 246 O.s.p. sa pre riešenie otázok, ktoré nie sú
priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej a tretej časti tohto zákona.



Vzhľadom na to, že navrhovateľka vo svojom návrhu, prijatom na tunajší súd dňa            15. marca 2012,
žiadala o preskúmanie rozhodnutia odporkyne, o ktorom už tunajší súd právoplatne rozhodol a vznikla
tak prekážka rozsúdenej veci, súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie              z a s t a v i l .

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods. 2 a  § 246c, v spojitosti s § 146 ods. 1 písm.
c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto  rozhodnutiu  je prípustné  odvolanie do 15 dní  od  jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Odvolanie možno podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}