Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/147/2012 z 17. 9. 2012 Citácia: rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 17. septembra 2012, sp. zn. 20Sd/147/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6012200668.1 Krajský súd Banská Bystrica | 20Sd/147/2012 | ECLI:SK:KSBB:2012:6012200668.1 | 2012-09-17 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: /SK/ZZ/0/0, zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/d579f14a-bc38-4374-99b4-3b60566e1f31 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200668.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/147/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200668
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200668.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci
navrhovateľky U. H., nar. XX. G. XXXX, bytom R. XX, P. Y. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ul. 29.
augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. 636 231 6411 zo dňa 23. marca 2012 p o t v r d z u j e.

Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím číslo 636 231 6411 z 23. marca 2012 zamietla žiadosť

navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku s poukázaním na § 70 a § 71 zákona číslo 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, nakoľko podľa lekárskej správy
posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne Lučenec zo dňa 13. marca 2012 navrhovateľka
nie je invalidná, pretože nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť u navrhovateľky v rozsahu 30%.

Odporkyňa v odôvodnení okrem iného uviedla, že posúdenie zdravotného stavu je obsahom odborného
posudku o invalidite, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v nej
uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru, že
navrhovateľka nie je invalidná.

Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok,
v ktorom namietala posúdenie zdravotného stavu. Navrhovateľka predložila aj kópiu alergologického
vyšetrenia zo dňa 20.1.2012.

Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 27. júla 2012 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré
žiada napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na
pojednávaní dňa 18. septembra 2012 v zmysle ustanovenia § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými
listinnými dôkazmi, vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľky a dospel k
záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť.



Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci prihliadol
na dôvody uvedené v podanom opravnom prostriedku.

Odporkyňa na pojednávaní poukázala na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 24.7.2012,
v ktorom Sociálna poisťovňa žiadala konanie zastaviť, vzhľadom na späťvzatie opravného prostriedku
navrhovateľkou pred posudkovým lekárom ústredia Sociálnej poisťovne.

Podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona číslo 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení

poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný
stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov
lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia prvej vety pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s
dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej
schopnosti zdravej fyzickej osoby.

Podľa ods. 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou
dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných
postihnutí.

Podľa ods. 7 a 8 citovaného ustanovenia jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a
systémov je uvedená v prílohe číslo 4 k zákonu číslo 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov

na pracovnú schopnosť občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach

sociálneho poistenia aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

V zmysle § 153 ods. 5 zákona číslo 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú
činnosť dôchodkového poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky
a posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia Sociálnej poisťovne.

Z hľadiska kritérií stanovených pre invaliditu podľa zákona číslo 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení posúdil opätovne posudkový lekár Sociálnej poisťovne - pobočky so sídlom v Lučenci
zdravotný stav navrhovateľky v posudku z 23. mája 2012, pričom posudkový lekár zotrval na
posúdení zdravotného stavu navrhovateľky t.z., že jej nepriznal invaliditu.

Podľa ustanovenia § 132 zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok, dôkazy súd hodnotí podľa
svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej



súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli
účastníci.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že napadnuté rozhodnutie je vecne správne
a spĺňa kritéria stanovené zákonom.

Krajský súd hodnotil aj posudky posudkového lekára v zmysle citovaných ustanovenia a
mal preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení.

Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov a zistil,

že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery. Súd považuje za potrebné
dodať, že navrhovateľka v prípade zhoršenia zdravotného stavu a na základe nových lekárskych nálezov
môže opätovne požiadať odporkyňu o posúdenie zdravotného stavu za účelom priznania invalidity.

Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľky,

na skutočnosť, že posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že
zistený skutkový stav u navrhovateľky nespĺňa požiadavky pre priznanie invalidity a preto napadnuté
rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne.

Po pojednávaní dňa 21. septembra 2012 na ktorom bolo potvrdené napadnuté rozhodnutie, bolo na
krajský súd doručené podanie navrhovateľky, v ktorom späť vzala opravný prostriedok. Nakoľko krajský
súd dostal späť vzatie opravného prostriedku od navrhovateľky až po rozhodnutí na pojednávaní, krajský
súd nemohol zastaviť toto konanie.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa ustanovenia § 250l ods. 2 v spojitosti s ustanovením
§ 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľka v konaní nemala úspech a preto jej súd nepriznal právo
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom konajúceho

súdu na NS SR. Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených

v ustanovenia § 205 ods. 2 OSP.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha.