Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/154/2012 z 17. 9. 2012
Citácia: rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 17. septembra 2012, sp. zn. 20Sd/154/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6012200694.1
Krajský súd Banská Bystrica | 20Sd/154/2012 | ECLI:SK:KSBB:2012:6012200694.1 | 2012-09-17 | Rozsudok
Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky
Citované ustanovenia: /SK/ZZ/0/0, zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, Zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (310/2006 Z. z.)
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/798d89c1-e804-4c28-88a3-c4cd5b3d8c30
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200694.1

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/154/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200694
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200694.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci
navrhovateľa H. O., nar. XX. O. XXXX, bytom N. XXXX/X, XXX XX N. N. proti odporkyni Sociálna
poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o predčasnom
starobnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. 500 516 2940 zo dňa 30. mája 2012 potvrdzuje.

Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. 500 516 2940  z  30. mája 2012   podľa § 82 a § 112 ods. 4  zák. č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení uvoľnila navrhovateľovi  starobný   dôchodok  od  16. mája 2012  v  sume
404,90 Eur mesačne.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že predčasný starobný dôchodok je podľa §
69 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení zák. č. 555/2007 Z.z. po dovŕšení dôchodkového veku starobný
dôchodok.

Pretože navrhovateľ 16. mája 2012 dovŕšil dôchodkový vek a od uvedeného dátumu požiadal o
vyplácanie starobného dôchodku, podľa § 109 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z. mu vznikol nárok na výplatu
starobného dôchodku od 16. mája 2012 v sume 404,90 Eur mesačne.

Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie, v
ktorom  žiadal vrátiť  zníženie  dôchodku o 0,5% za každých začatých 30 dní za obdobie od 1. marca
2011 do 16. mája 2012, v ktorom nemohol pracovať a súčasne poberať predčasný starobný dôchodok.

Odporkyňa v písomnom stanovisku z  20. júla 2012  uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala
napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 18. septembra 2012  v zmysle § 250l
ods. 2  O.s.p., oboznámil  sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru,
že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť.



Navrhovateľ na pojednávaní trval na podanom opravnom prostriedku a uviedol, že požiadal o predčasný
starobný dôchodok na základe určitých pravidiel, ktoré sa potom zmenili a on nemohol pracovať a
súčasne poberať predčasný starobný dôchodok, čím sa cíti ukrivdený a žiada vrátiť krátenie percent za
obdobie, kedy nepoberal predčasný starobný dôchodok.

Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.  Poukázala
na na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne z 20. júla 2012, kde sú uvedené právne a skutkové
dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť. K veci uviedla že navrhovateľovi bol
právoplatným rozhodnutím z 22. júla 2010 priznaný predčasný starobný dôchodok v sume 384,70 Eur
mesačne s tým, že právoplatným rozhodnutím z 22. septembra 2010 zase bol navrhovateľovi zvýšený
predčasný starobný dôchodok od 8. júna 2010. Poukázala tiež, že navrhovateľ požiadal dňom dovŕšenia
dôchodkového veku t.j. zo 16. mája 2012 o uvoľnenie výplaty starobného dôchodku, ktorý mu bol
valorizovaný v zmysle príslušného opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR zo sumy
391,92 Eur na sumu 404,90 Eur. Pokiaľ ide o požiadavku navrhovateľa vrátiť krátené percentá od doby,
keď prestal byť dôchodkovo poistený do doby, keď mu bol uvoľnený starobný dôchodok, tak poukázala
na § 69 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z., podľa ktorého je táto možnosť vylúčená. Pre komplexné posúdenie
veci tiež považovala za potrebné uviesť, že navrhovateľ môže požiadať o prepočítanie výšky starobného
dôchodku od doby skončenia pracovného pomeru t.j. po dobe zániku dôchodkového poistenia.

Odporkyňa právoplatným rozhodnutím č. 500 516 2940 zo dňa 22. júla 2010 podľa § 67 ods. 1 a § 82
zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení priznala navrhovateľovi predčasný starobný dôchodok od 8.
júna 2010 v sume 384,70 Eur mesačne.

Na základe ust. § 293bt zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zák. č. 543/2010 Z.z.
odporkyňa navrhovateľovi od 10. marca 2011 zastavila výplatu predčasného starobného dôchodku
právoplatným rozhodnutím č. 500 516 2940 zo dňa 1. marca 2011, ktoré prevzal 10. marca 2011, čo
potvrdil vlastnoručným podpisom na doručenke.

Navrhovateľ žiadosťou zo dňa 22. mája 2012, doručenou odporkyni dňa 24. mája 2012 požiadal o
uvoľnenie výplaty predčasného starobného dôchodku, ktorý po dovŕšení dôchodkového veku je starobný
dôchodok, od 16. mája 2012.

Na základe uvedenej žiadosti odporkyňa rozhodla o uvoľnení výplaty starobného dôchodku
navrhovateľovi od 16. mája 2012, t.j. od dovŕšenia dôchodkového veku.

Súd k požiadavke navrhovateľa na opätovné posúdenie výšky starobného dôchodku a na vrátenie
percent za obdobie od 1. marca 2011 do 16. mája 2012, kedy predčasný starobný dôchodok nepoberal
uvádza, že o priznaní predčasného starobného dôchodku a jeho zvýšení už bolo rozhodnuté vyššie
uvedenými právoplatnými rozhodnutiami odporkyne v súlade s platnými právnymi predpismi platnými
v čase rozhodovania o dôchodkovej dávke. Spätné vrátenie percent tak, ako to žiada navrhovateľ v
opravnom prostriedku a následné priznanie starobného dôchodku s poukázaním na ustanovenie § 69
ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zák. č. 310/2006 Z.z. je vylúčené.

Podľa § 69 ods. 1 zákona v znení zák. č. 310/2006 Z.z. poistenec, ktorému bol priznaný predčasný
starobný dôchodok nemá nárok na starobný dôchodok.

Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a zistil, že uvoľnenie predčasného starobného dôchodku bolo
stanovené v súlade s príslušnými právnymi predpismi. Krajský súd po takto vykonanom preskúmaní
napadnuté rozhodnutie odporkyne  potvrdil ako vecne správne. Súd považoval požiadavku navrhovateľa
na vrátenie krátených percent  za nezákonnú a neopodstatnenú, pretože navrhovateľ sa sám rozhodol,
že nebude poberať predčasný starobný dôchodok a nemožnosť súčasne pracovať a poberať predčasný
starobný dôchodok bola stanovená zákonom.



Súd náhradu trov konania posúdil podľa  § 250l v spojitosti s § 250k O.s.p., navrhovateľ v konaní nebol
úspešný, a preto mu  súd nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205

ods. 2 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-

sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.