Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 23S/84/2012 z 29. 10. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 29. októbra 2012, sp. zn. 23S/84/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6012200783.1 Krajský súd Banská Bystrica | 23S/84/2012 | ECLI:SK:KSBB:2012:6012200783.1 | 2012-10-29 | Uznesenie Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/e75e331f-6e8d-4649-affd-1db394f6bf8f Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200783.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23S/84/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200783
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200783.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: Občianske združenie HRON pre slobodné rieky,
Zvolenská cesta 14, 974 03 Banská Bystrica, IČO: 42 190 720 (korešpondenčná adresa: OZ Hron
pre slobodné rieky), zast. členkou združenia: Y.. W. X., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: U. XXX, XXX
XX U. proti žalovanému: Krajský stavebný úrad v Banskej Bystrici, Nám. Ľ. Štúra 1, 974 05 Banská
Bystrica, zast. URBÁNI & Partners s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Skuteckého 17, 974 01
Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.: 2012-358/414-:OŠSS S1 zo
dňa 02.04.2012, takto

r o z h o d o l :

I./ Krajský súd konanie z a s t a v u j e .

II./ Žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalovaný ako druhostupňový správny orgán, napadnutým rozhodnutím č.: 2012-358/414-:OŠSS S1 zo
dňa 02.04.2012 (ďalej aj ako „druhostupňové rozhodnutie“) potvrdil (územné) rozhodnutie Obce Bzenica
ako prvostupňového správneho orgánu č.50/2011 zo dňa 04.11.2011, o umiestnení stavby- „Vodného
diela Bzenica“ (ďalej aj ako „prvostupňové rozhodnutie“). Druhostupňové rozhodnutie žalovaného
bolo žalobcovi doručené formou verejnej vyhlášky; toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
26.04.2012.

Druhostupňové rozhodnutie žalovaného žalobca napadol žalobou doručenou na krajský súd dňa
14.08.2012.

V žalobe uviedol, že druhostupňové rozhodnutie žalovaného nie je právoplatné a je nezákonné.
Žalobcovi ako známemu účastníkovi konania (zúčastnením sa na ústnom pojednávaní sa stal známym
účastníkom konania), neboli doručené ani druhostupňové rozhodnutie žalovaného ani prvostupňové
rozhodnutie Obce Bzenica. So žalobcom sa v otázke doručovania malo zaobchádzať rovnako ako s
inými známymi účastníkmi stavebného konania (napr. Slovenskému rybárskemu zväzu ako známemu
účastníkovi boli tieto rozhodnutia doručované). Podľa názoru žalobcu, okrem upovedomenia o začatí
konania bolo možné doručovať verejnou vyhláškou len tým účastníkom konania, ktorí správnemu
orgánu známi neboli, resp. ich pobyt nebol známy. Rozhodnutia boli žalobcovi doručované len na
základe fikcie doručenia, ktorá je neprípustná pre účastníka správneho konania, ktorý je známy a
ktorého pobyt je známy. Správny orgán jednal so žalobcom v procesnej časti ako so známym
účastníkom, ale v časti doručovania rozhodnutí ho považoval za neznámeho. Žalobca ďalej namietal
nepreskúmateľnosť druhostupňového rozhodnutia žalovaného z dôvodu nedostatočného odôvodnenia
rozhodnutia a taktiež nedostatočné a nesprávne zistenie skutkového stavu žalovaným. Navrhol odklad



vykonateľnosti druhostupňového rozhodnutia žalovaného až do právoplatného rozhodnutia vo veci
samej.

Právny zástupca žalovaného sa k veci vyjadril, že žaloba je podaná oneskorene, vzhľadom na
skutočnosť, že rozhodnutie žalovaného v poslednom stupni bolo doručené verejnou vyhláškou, a teda
žalobcovi lehota na podanie žaloby v súlade s ust. §250b ods.1 O.s.p. uplynula dňa 27.06.2012.
Žalovaný preto vyjadril nesúhlas s podanou žalobou a žiadal ju odmietnuť v súlade s § 250p O.s.p..

Podľa § 250d ods.3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podľa § 73 ods.17 písm. b) zákona č. 364/2004 Z.z. o vodách, súdy nepreskúmavajú rozhodnutia o
povoleniach na vodné stavby (§ 26).

Podľa § 26 ods.1 citovaného zákona, povolenie orgánu štátnej vodnej správy sa vyžaduje na
uskutočnenie, zmenu alebo na odstránenie vodnej stavby.

Vzhľadom na vyššie uvedený skutkový stav, citované zákonné ustanovenia ako aj to, že sa jedná o
vodnú stavbu, krajský súd uzavrel, že nemôže preskúmať napadnuté rozhodnutie, a preto podľa § 250d
ods. 3 O.s.p. konanie zastavil.

Náhrada trov konania žiadnemu z účastníkov nebola priznaná v zmysle § 146 ods.1 písm. c) O.s.p. v
spojení s § 246c ods.1 O.s.p., nakoľko konanie bolo zastavené.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici jednomyseľne, t.j. pomerom hlasov
3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch).

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici jednomyseľne, t.j. pomerom hlasov
3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho

doručenia. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach cestou

krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je možné podať len

z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p. V odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.