{"guid": "ec2263c5-6c11-4f47-a4ad-f63e33aa1c66:8677b6c0-8056-4fca-9409-25e1343a59e3", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6012200787.1", "spisova_znacka": "20Sd/167/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/167/2012 z 24. 9. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 24. septembra 2012, sp. zn. 20Sd/167/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6012200787.1", "identifikacne_cislo": "6012200787", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2012-09-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8677b6c0-8056-4fca-9409-25e1343a59e3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200787.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200787.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200787.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/167/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200787
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200787.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci
navrhovateľky I. N., nar. XX. D. XXXX, bytom Q. XXX, G. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ul. 29.
augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. 745 930 7504  zo dňa  26. apríla 2012  p o t v r d z u j e.

Navrhovateľke  n e p r i z n á v a   právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa     rozhodnutím    číslo   745 930 7504   z  26.  apríla  2012   zamietla   žiadosť

navrhovateľky o priznanie  invalidného dôchodku s poukázaním na  § 70 ods. 1 zákona  číslo 461/2003
Z. z. o  sociálnom  poistení  v  znení  neskorších   predpisov,   nakoľko  podľa  lekárskej  správy
posudkového   lekára   pobočky  Sociálnej    poisťovne  Banská  Bystrica   zo  dňa   2. apríla 2012
navrhovateľka nie je invalidná, pretože nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár stanovil mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky v rozsahu 35%.

Odporkyňa v odôvodnení okrem iného uviedla, že posúdenie zdravotného stavu je obsahom odborného
posudku o invalidite, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom
uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru, že
navrhovateľka nie je invalidná.

Navrhovateľka   podala   proti  tomuto  rozhodnutiu   v  zákonom  stanovenej lehote opravný prostriedok,
v  ktorom  namietala   posúdenie   zdravotného  stavu.

Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 21. augusta 2012 uviedla právne a skutkové dôvody, pre
ktoré žiada napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd  preskúmal napadnuté rozhodnutie  ako aj postup, ktorý  predchádzal  jeho vydaniu na
pojednávaní dňa 25. septembra 2012 v zmysle ustanovenia § 250l O.s.p., oboznámil  sa  s  pripojenými
listinnými dôkazmi,  vypočul odporkyňu,  vec  preskúmal  v   neprítomnosti navrhovateľky  a  dospel k
záveru,  že   opravnému   prostriedku   navrhovateľky  nie  je  možné vyhovieť.



Súd  ospravedlnil neprítomnosť  navrhovateľky  na  pojednávaní  a  pri  rozhodovaní vo veci prihliadol
na dôvody uvedené v podanom opravnom prostriedku.

Odporkyňa na pojednávaní  žiadala  napadnuté  rozhodnutie  zo dňa 26. apríla 2012 potvrdiť ako
vecne správne. Poukázala na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 21. augusta 2012, kde
sú uvedené právne aj skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Súčasne
poukázala aj na posudky posudkových lekárov, jednak na posudok posudkového lekára pobočky v
Banskej Bystrici zo dňa 2. apríla 2012, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia, ako
aj na posudok posudkového lekára ústredia Banská Bystrica zo dňa 9. augusta 2012. Obidva posudky
komplexne a presvedčivo zhodnotili zdravotný stav navrhovateľky so záverom, že nie je invalidná, lebo
jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35 %. Poukázala aj na časť posudkov,
kde sú uvedené lekárske vyšetrenia, z ktorých posudkoví lekári vychádzali, ako aj na časť posudku
označenú ako posudok, kde sú uvedené podrobné argumenty posudkových lekárov.

Podľa   ustanovenia   §  71   ods. 1   zákona   číslo   461/2003  Z. z.  o  sociálnom  poistení

poistenec   je   invalidný,   ak   pre   dlhodobo   nepriaznivý  zdravotný  stav má pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa ods. 2  citovaného   ustanovenia   dlhodobo   nepriaznivý   zdravotný   stav  je  taký zdravotný
stav,  ktorý  spôsobuje  pokles  schopnosti  vykonávať   zárobkovú  činnosť a  ktorý má podľa poznatkov
lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia prvej vety pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s
dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej
schopnosti zdravej fyzickej osoby.

Podľa  ods.  6  citovaného  ustanovenia   miera  poklesu  schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v percentách  sa  určuje  podľa  druhu   zdravotného   postihnutia,  ktoré  je  rozhodujúcou príčinou
dlhodobo   nepriaznivého   zdravotného  stavu,  a so  zreteľom  na  závažnosť ostatných zdravotných
postihnutí.

Podľa  ods.  7  a  8  citovaného  ustanovenia  jednotlivé  percentuálne  miery   poklesu schopnosti
vykonávať   zárobkovú   činnosť   sa    nesčítavajú.   Mieru  poklesu   schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Percentuálna  miera   poklesu  zárobkovej  činnosti  podľa   druhu   zdravotného  poistenia orgánov a
systémov je uvedená v prílohe číslo 4 k zákonu číslo 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení.

Posúdenie      dlhodobosti      nepriaznivého     zdravotného     stavu    a   jeho    následkov

na   pracovnú    schopnosť    občana    vyžaduje    odborné   lekárske    vedomosti    a    vo  veciach

sociálneho poistenia  aj pre účely súdneho konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

V zmysle §  153  ods. 5  zákona  číslo  461/2003  Z. z. o sociálnom poistení  lekársku  posudkovú
činnosť  dôchodkového poistenia  vykonáva posudkový lekár  sociálneho poistenia  príslušnej pobočky
a posudkový lekár sociálneho poistenia  ústredia Sociálnej poisťovne.



Z hľadiska  kritérií  stanovených  pre  invaliditu   podľa   zákona  číslo   461/2003  Z. z. o sociálnom poistení
posúdil  posudkový  lekár  Sociálnej  poisťovne - ústredia  so   sídlom  v Banskej  Bystrici zdravotný   stav
navrhovateľky   v   posudku    z 9. augusta  2012,  pričom  ako  rozhodujúce  zdravotné   postihnutie
určil choroby podporného a pohybového aparátu. Uvedené ochorenie je zaradené pod kapitolu XV.,
oddiel E, položka 3,  písmeno b)  podľa  prílohy  číslo   4   k zákonu  číslo 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení. Posudkový   lekár   skonštatoval,   že   navrhovateľka nie je  invalidná  podľa  ustanovenia
§ 71 ods. 1 citovaného  zákona,   pretože   pre  dlhodobo  nepriaznivý zdravotný stav  nemá  pokles
schopnosti  vykonávať zárobkovú  činnosť  o  viac  ako  40 %   v  porovnaní   so zdravou  fyzickou osobou,
miera  poklesu schopnosti   navrhovateľky  vykonávať  zárobkovú  činnosť je 35 %.  Posudkový  lekár
v celkovom posudku ďalej uviedol, že navrhovateľka je od mladosti v liečbe neurológa pre migrenózne
bolesti hlavy. Od roku 2009 bola opakovane liečená neurológom pre bolesti krčnej a driekovej chrbtice.
Počas hospitalizácie absolvovala periradikulárnu liečbu pod CT kontrolou, avšak bez výraznejšieho
efektu. Na magnetickej rezonancii bolo dokumentované vysunutie platničky L5 -S1 vľavo, ako aj
vyklenutie medzistavcových platničiek. Navrhovateľke bola  odporučená operácia, avšak navrhovateľka
s ňou zatiaľ nesúhlasila. Po zhodnotení klinického vyšetrenia neurológom, neurochirurgom posudkový
lekár konštatoval, že u navrhovateľky je prítomný chronický, recidivujúci, lumboischiadický syndróm,
avšak podľa popísanej poruchy neurológom aj neurochirurgom možno stav hodnotiť ako miernu funkčnú
poruchu. Na základe vyššie uvedeného stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
u navrhovateľky v rozsahu 35 %. Ostatné ochorenia považoval posudkový lekár za nezávažne, preto
nezvýšil mieru poklesu vykonávať zárobkovú činnosť.

Týmto   posudkom  boli   potvrdené   závery  predchádzajúcich    posudkov   posudkových

lekárov Sociálnej poisťovne pobočky Banská Bystrica.

Podľa ustanovenia § 132 zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok, dôkazy súd hodnotí  podľa
svojej  úvahy, a to každý  dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo
prihliada na  všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho, čo uviedli účastníci.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia  zistil, že napadnuté rozhodnutie je vecne správne
a spĺňa kritéria stanovené zákonom.

Krajský   súd   hodnotil   aj   posudky   posudkových   lekárov   v   zmysle   citovaného ustanovenia  a  mal
preukázané,  že  posudky   boli   vypracované   po   náležitom  lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých
okolností namietaných navrhovateľkou, a že závery  posudkov  vychádzajú  zo súčasného zdravotného
stavu navrhovateľky a z poznatkov súčasnej medicíny.

Krajský    súd   porovnal   závery    posudkov    so   závermi  odborných    lekárov  a zistil,

že  posudky  sú objektívne, komplexné, presvedčivé  a  akceptoval ich závery.   Súd porovnal
posudky posudkových  lekárov  s  odbornými  nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú
a zhodne konštatujú,  že  pracovný  potenciál  navrhovateľky je  znížený   adekvátne zdravotnému
stavu navrhovateľky, ale nie je natoľko znížený a navrhovateľka nie je tak zdravotne postihnutá, aby
splnila podmienku priznania invalidného dôchodku. Súd považuje za potrebné dodať, že navrhovateľka v
prípade zhoršenia zdravotného stavu a na základe nových lekárskych nálezov môže opätovne požiadať
odporkyňu o posúdenie zdravotného stavu za účelom priznania invalidity.

Pre  komplexné posúdenie  veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri
posudzovaní zdravotného stavu postupujú okrem zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení aj podľa
prílohy č. 4 k tomuto zákonu, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochodení jednotlivých
orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v %. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili
stanovenú mieru poklesu. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle zákona o sociálnom poistení
sa miera poklesu posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia, tzn. podľa jednej



diagnózy s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Vzhľadom  na   závery    posudkov   ohľadne    zdravotného   postihnutia    navrhovateľky,

na  skutočnosť,  že  posudky   podali  orgány   na  to  určené  zákonom,  súd  dospel k  záveru, že
zistený skutkový stav u navrhovateľky  nespĺňa požiadavky  pre  priznanie  invalidity a  preto  napadnuté
rozhodnutie  odporkyne  potvrdil ako  vecne správne. Navrhovateľka   nepredložila  súdu  dôkazy,  ktoré
by spochybnili závery posudkových lekárov  a   správnosť   napadnutého   rozhodnutia.

Súd  náhradu  trov  konania  posúdil  podľa   ustanovenia  § 250l  ods. 2   v   spojitosti s  ustanovením
§  250k  ods. 1  O.s.p.,  navrhovateľka  v  konaní  nemala  úspech a preto jej súd nepriznal  právo
náhradu  trov  konania.

Poučenie:

Proti  tomuto  rozsudku  je  prípustné  odvolanie  do 15 dní odo dňa jeho

doručenia,  písomne v dvoch vyhotoveniach prostredníctvom konajúceho

súdu  na  NS SR.  Odvolanie  je  možné  podať  len z dôvodov uvedených

v ustanovenia § 205 ods. 2 OSP.

V  odvolaní  sa  má  popri  všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom  sa  toto  rozhodnutie  alebo  postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}