{"guid": "b471151a-e8c5-4b26-9496-ae3591d17b86:7146dc8a-5eb2-4cfa-aaee-59235aebf36c", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6012200812.1", "spisova_znacka": "20Sd/172/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/172/2012 z 24. 9. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 24. septembra 2012, sp. zn. 20Sd/172/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6012200812.1", "identifikacne_cislo": "6012200812", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2012-09-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7146dc8a-5eb2-4cfa-aaee-59235aebf36c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200812.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200812.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200812.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/172/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200812
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200812.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci
navrhovateľky J. Q., nar. X. L. XXXX, bytom R. C. XX, XXX XX C. proti odporkyni Sociálna poisťovňa,
ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o znížení invalidného
dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. 625 302 6681 zo dňa 12. apríla 2012 zrušuje podľa § 250l ods. 2 a § 250j
ods. 2 písm. c/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.

Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa  rozhodnutím č. 625 302 6681  z  12. apríla 2012  podľa  § 73, § 112 ods. 4 a 6,  a § 82
zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení znížila navrhovateľke  invalidný  dôchodok  na sumu   227,80
Eur  mesačne  s účinnosťou od  12. mája 2012 s odôvodnením, že pokles schopnosti navrhovateľky
vykonávať zárobkovú činnosť od  16. marca 2012   je  60 %.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený
posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky Banská Bystrica a výsledok je uvedený  v lekárskej
správe z  16. marca 2012.

Odporkyňa v rozhodnutí okrem iného ďalej  uviedla spôsob výpočtu invalidného dôchodku.

Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie,
ktorý odôvodnila zlým zdravotným stavom a namietla objektívnosť posúdenia  zdravotného stavu
posudkovými lekármi, ktoré pokladá za chybné, pretože nie je skutočným odrazom jej zdravotného stavu.
Navrhovateľka žiadala napadnuté rozhodnutie zrušiť, vec vrátiť na nové konanie a nové posúdenie jej
zdravotného stavu.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 25. septembra 2012  v zmysle §
250l  O.s.p., oboznámil  sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov  a dospel k záveru, že
napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť, vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

Navrhovateľka na pojednávaní trvala na podanom opravnom prostriedku a poukázala na dôvody v
ňom uvedené. Navrhovateľka namietla posudzovanie jej  zdravotného stavu, pretože zdravotný stav sa



zhoršil, hlavne po psychickej stránke, nedokáže sa na nič sústrediť, nie je schopná myslieť na to čo robí,
niekedy ako keby jej vypol mozog.

Odporkyňa žiadala  napadnuté rozhodnutie zo dňa 12. apríla 2012 potvrdiť ako vecne správne bez
ďalšieho dokazovania. Poukázala tiež na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 11. septembra
2012, kde sú uvedené podrobné právne aj skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie
potvrdiť. Tiež poukázala na posudky posudkových lekárov, jednak na posudok posudkového lekára
na pobočke v Banskej Bystrici zo dňa 16. marca 2012, ktorý bol podkladom pre vydanie rozhodnutia,
ako aj na posudok posudkovej lekárky ústredia zo dňa 15. augusta 2012, ktorý bol vykonaný na
základe opravného prostriedku navrhovateľky. V obidvoch posudkoch sú uvedené podrobné argumenty
posudkových lekárov, pre ktoré došlo k zníženiu percenta schopnosti u navrhovateľky vykonávať
zárobkovú činnosť zo 75 % na 60 % a poukázala na to, že posudkoví lekári zhodnotili aj duševné
ochorenie navrhovateľky, pre ktoré jej určili o 10 % vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť.

Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení  poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav,
ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej
vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia prvá veta pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s
dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej
schopnosti zdravej fyzickej osoby.

Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
na základe

a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a
systémov je uvedená v prílohe č. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť
občana  vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť  dôchodkového poistenia
vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho
poistenia  ústredia Sociálnej poisťovne.

Podľa § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich
vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho,
čo uviedli účastníci.



Navrhovateľka bola  uznaná  invalidnou podľa zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení  od 11. októbra
2009 so  75 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre onkologické ochorenie
ženských pohlavných orgánov; pri kontrolnej lekárskej prehliadke dňa 16. marca 2012  bola  uznaná
naďalej invalidnou, avšak posudkový lekár mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť  znížil
na  45 %  odo dňa posúdenia zdravotného stavu.

Na základe odvolania zdravotný stav navrhovateľky posúdil posudkový lekár Sociálnej poisťovne -
ústredia so sídlom v Banskej Bystrici v posudku z  15. augusta 2012, ktorý potvrdil závery posudkov
posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočky  Banská Bystrica. Posudkový lekár ako rozhodujúce
zdravotné postihnutie uviedol choroby ženských pohlavných orgánov, zhubný nádor vaječníka po
stabilizácii zdravotného stavu, kapitola XIII, položka 6, psímeno c/ a ako iné zdravotné postihnutie
duševné choroby a poruchy správania, poruchy nálad, depresívne, periodické - ťažké formy, kapitola
V, položka 3, písmeno b/. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia v posudku uviedol, že
navrhovateľka je od novembra 2008 dispenzarizovaná onkogynekológom. Dňa 10. novembra 2008
absolvovala gynekologickú operáciu s následnou chemoterapiou 3 cykly. Pre pozitívnu histológiu z
jednej brušnej lymfatickej uzliny, ktorá bola odobratá počas operácie v novembri 2008 mala urobenú
diagnostickú laparotómiu s odberom lymfatických uzlín a tkaniva z pobrušnice a brušnej dutiny v marci
2009. Onkogynekológ doporučil ukončiť liečbu chemoterapiou ešte ďalšie 3 cykly. Liečba ukončená v
máji 2009. Podľa všetkých onkogynekologických vyšetrení od roku 2009 doteraz je nádorová choroba
stabilizovaná 3 roky, bez recidívy, ako o tom svedčí aj posledné vyšetrenie onkomarkerov. Z tohto
hľadiska vyžaduje len dispenzárnu starostlivosť onkogynekológa, bez liečby. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť pri stabilizácii nádorového ochorenia je 50 %. Recidivujúca depresívna
porucha, pre ktorú je v pravidelnej liečbe psychiatra od roku 2008 je toho času hodnotená ako fáza ťažká,
avšak kompenzovaná pri liečbe antidepresívami. Uvedené ochorenie zvyšuje mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %.

Posudkový lekár v pracovnej rekomandácii uviedol, že navrhovateľka môže vykonávať práce ľahké
manuálne na skrátený pracovný úväzok.

Súd posúdil napadnuté rozhodnutie podľa kritérií  uvedených v § 195 a nasl. zák. č. 461/2003 Z.z.
so záverom, že rozsudok nespĺňa tieto kritériá, lebo bol vydaný na základe nedostatočne zisteného
skutkového stavu.

Súd posúdil aj posudky posudkových lekárov, ktoré boli podkladom pre vydanie rozsudku z hľadiska
kritérií stanovených pre posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru,
že predložené posudky nespĺňajú tieto kritériá, a preto nemôžu byť podkladom pre zhodnotenie a
rozhodnutie o miere poklesu vykonávať zárobkovú činnosť.

V zmysle § 71 ods. 6 zákona o sociálnom poistení miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v percentách sa určuje podľa zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu a najviac ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Posudkový lekár v posudkoch uviedli, že onkologické ochorenie, pre ktoré navrhovateľka bola predtým
uznaná invalidnou so 75 % poklesu  je v súčasnosti stabilizované a vyžaduje len dispenzárnu
starostlivosť onkogynekológa. Napriek uvedenému súd z nálezu onkogynekológa zo dňa 4. mája
2012 zistil, že navrhovateľka trpí na nasledovné diagnózy: Ca ovarii 1.sin., III. klinické štádium,
Stp hystrectomia abodominalis cum adnexectomia bilat., Stp neoadjuv. CHT, Stp radikalizácia s
kompletnou lymfadenectomiam pelvická, abdominálna, omentectomia, appendektomia, Stp adjuvantná
CHT, stabilizácia ochorenia s vysokým rizikom recidívy, pelvic pain sy, lymfedémy DK postoperačné,
kardiomyopatia postchemoth incipiens, znížená fyzická a psychická záťaž.



Posudkoví lekári  ako iné zdravotné postihnutie uviedli duševné ochorenie, ktoré podľa ich názoru
je kompenzované. Ako vyplynulo z prednesu navrhovateľky na pojednávaní v súčasnosti považuje
duševné ochorenie za také ochorenie, ktoré najviac ovplyvňuje jej pracovnú schopnosť.

Súd z lekárskej dokumentácie navrhovateľky zistil, že v januári 2011 bola hospitalizovaná na
psychiatrickej klinike FNsP F. D. Roosevelta v Banskej Bystrici pre suicidálne úmysly. Navrhovateľka
je v starostlivosti psychiatra nepretržite od roku 2008 ako ochorela na onkologické ochorenie a chodí
na pravidelné mesačné kontroly. Súd z nálezov ošetrujúceho psychiatra zistil, že navrhovateľka trpí
na depresívnu rekurentnú poruchu ťažkú - stav v relatívnej remisii. Tieto závery súd zistil aj z nálezu
klinického psychológa, ktorý tiež uviedol, že aptabilita navrhovateľky je obmedzená.

Ako vyplýva z citácie odborných lekárskych nálezov posudky posudkoví lekári nezhodnotili objektívne
a komplexne zdravotný stav navrhovateľky pri posudzovaní miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť a jej zostávajúceho pracovného potenciálu, a preto nemôžu byť podkladom pre
rozhodnutie. Je diskutabilné aj stanovenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia ochorenie, ktoré je
už relatívne stabilizované a stanovenie duševného ochorenia, ktoré momentálne najviac ovplyvňuje
pracovnú schopnosť navrhovateľky ako iné zdravotné postihnutie.

Súd z posudkov nezistil, akým spôsobom posudkoví lekári pri stanovení poklesu schopnosti zárobkovej
činnosti ako zohľadnili stabilizáciu ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby; ako prihliadli na
zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť; ako posúdili vplyv rozhodujúceho ochorenia na
iné orgány a na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť. Súd tieto podstatné náležitosti nezistil ani
z napadnutého rozhodnutia.

Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250l ods. 2 a 250j ods. 2 písm. c/ O.s.p.
a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom odporkyňa  v  potrebnom rozsahu opätovne posúdi
zdravotný stav navrhovateľky posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Nitre, ktorý si
k posúdeniu zdravotného stavu v zmysle § 153 ods. 8 zákona o sociálnom poistení prizve odborníkov
onkogynekológa a psychiatra a rozhodne postupom podľa § 195 a nasl. zák. č. 461/2003 Z.z.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l v spojitosti s § 250k O.s.p., navrhovateľka v konaní bola
úspešná, ale náhradu trov konania si neuplatnila, a preto jej  súd nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie  je prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}