Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/173/2012 z 24. 9. 2012 Citácia: rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 24. septembra 2012, sp. zn. 20Sd/173/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6012200814.1 Krajský súd Banská Bystrica | 20Sd/173/2012 | ECLI:SK:KSBB:2012:6012200814.1 | 2012-09-24 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: /SK/ZZ/0/0, zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/9002fe3f-e031-4ce9-9721-4e5e858693c4 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200814.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/173/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200814
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200814.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci
navrhovateľa H. F., nar. X. H. XXXX, bytom W. XXX/XX, XXX XX J., korešpondenčná adresa: A. XX/
XX, XXX XX U. proti odporkyni Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o
preskúmanie rozhodnutia o znížení invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. 770 701 7494 zo dňa 12. apríla 2012 potvrdzuje.

Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. 770 701 7494 z 12. apríla 2012 podľa § 73, § 112 ods. 4 a 6, § 82 zák. č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení znížila navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku od 12. mája
2012 na sumu 218,60 Eur s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia,
pobočky Banská Bystrica zo dňa 20. februára 2012 pokles schopnosti navrhovateľa vykonávať
zárobkovú činnosť je 50 %.

Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie, ktoré
odôvodnil nepriaznivým zdravotným stavom a žiadal o jeho opätovné posúdenie.

Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 24. augusta 2012 uviedla právne a skutkové dôvody, pre
ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní
dňa 25. septembra 2012 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul
odporkyňu, vec prejednal v neprítomnosti navrhovateľa a dospel k záveru, že opravnému prostriedku
navrhovateľa nie je možné vyhovieť.

Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľa na pojednávaní a pri rozhodovaní prihliadol na dôvody
uvedené v podanom opravnom prostriedku.

Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 12. apríla 2012 potvrdiť ako vecne
správne. Poukázala aj na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 24. augusta 2012, kde
sú uvedené právne aj skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne
správne. Súčasne poukázala na posudky posudkových lekárov, jednak na posudok posudkového lekára



pobočky v Banskej Bystrici zo dňa 20. februára 2012, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého
rozhodnutia, ako aj na posudok posudkovej lekárky ústredia v Banskej Bystrici zo dňa 15. augusta
2012, ktorý bol vypracovaný na základe opravného prostriedku navrhovateľa. Obidva posudky zhodne
a komplexne posúdili zdravotný stav navrhovateľa so záverom, že je naďalej invalidný, lebo jeho
miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 50 %. Posudkoví lekári ako rozhodujúce
zdravotné postihnutie uviedli choroby nervového systému, postihnutie mozgu, mozgové nádory po
stabilizácii zdravotného stavu s ľahkým reziduálnym neurologickým nálezom. Súčasne poukázala aj na
časť posudku označenú ako lekárske vyšetrenia, kde sú uvedené všetky odborné vyšetrenia, z ktorých
posudkoví lekári vychádzali, ako aj na časť celkový posudok, kde sú uvedené podrobné argumenty
posudkových lekárov.

Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav,
ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej
vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a
systémov je uvedená v prílohe č. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť
občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia
vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho
poistenia ústredia Sociálnej poisťovne.

Z hľadiska kritérií stanovených pre invaliditu podľa zák. č. 461/2003 Z.z. na základe opravného
prostriedku navrhovateľa posúdil posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej
Bystrici zdravotný stav navrhovateľa v posudku zo dna 15. augusta 2012, pričom ako rozhodujúce
zdravotné postihnutie uviedol choroby nervového systému, postihnutie mozgu, mozgové nádory po
stabilizácii zdravotného stavu s ľahkým reziduálnym neurologickým nálezom, kapitola VI, oddiel A,
položka 11, písmeno c/ 50 % so záverom, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 citovaného
zákona, pretože pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti navrhovateľa
vykonávať zárobkovú činnosť je 50 %. Posudkový lekár v celkovom posudku ďalej uviedol, že
navrhovateľ bol uznaný za invalidného vo februári 2004 pre zhubný nádor v temenom laloku, ktorý bol
histologicky hodnotený extragonadálny seminóm. Stav bol riešený neurochirurgickou operáciou dňa 1.
apríla 2003 s odstránením väčšej časti nádoru, so zbytkovým ponechaním nádoru, ktorý bol liečený
chemoterapiou a rádioterapiou. Recidíva ochorenia v roku 2004, pri ktorej ďalšia chemoterapia a po
nej stabilizžácia nádorového ochorenia konštatovaná zobrazovacími vyšetreniami (hlavne magnetickou
rezonanciou mozgu). Pri poslednej neurologickej kontrole v júli 2012 je v neurologickom obraze
ľahký, reziduálny, neurologický nález. Kontrolné vyšetrenie magnetickou rezonanciou v decembri
2011 a v júni 2012 potvrdilo stabilizáciu nádorového ochorenia s regresiou cystoidnej zložky nádoru.
Magnetická rezonancia mozgu nedokumentuje poruchu prietoku mozgovomiechového moku. Podľa
očného vyšetrenia zmeny na cievach očného pozadia nie sú prítomné. Očný lekár nepopisuje dvojité
videnie, len rozšírenie očnej štrbiny ľavého oka. Onkomarkery z júna 2012 boli v norme. Po zhodnotení
všetkých predložených odborných lekárskych nálezov konštatoval stabilizáciu nádorového ochorenia s
ľahkým reziduálnym neurologickým nálezom, a preto mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť určil na 50 %. Ide o dlhodobú stabilizáciu, prakticky 8 rokov.



Posudkový lekár v pracovnej rekomandácii uviedol, že navrhovateľ môže vykonávať práce bez
nadmerného fyzického a psychického zaťaženia, nie práce vo výškach, bez nočných smien.

Týmto posudkom boli potvrdené závery posudku vyhotoveného posudkovým lekárom Sociálnej
poisťovne, pobočky Banská Bystrica zo dňa 20. februára 2012, ktorý bol podkladom pre napadnuté
rozhodnutie a ktorým bola navrhovateľovi určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť stanovená tiež na 50 %. Posudkový lekár pobočky spísal s navrhovateľom zápisnicu o ústnom
pojednávaní v súlade s § 189 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a navrhovateľ bol informovaný
o všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkajú posúdenia zdravotného stavu, posudku a miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár spísal aj odborný posudok o invalidite.

Podľa ust. § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Krajský súd hodnotil napadnuté rozhodnutie, posudky posudkových lekárov na pojednávaní v zmysle
citovaného ustanovenia a nadobudol presvedčenie, že rozhodnutie spĺňa náležitosti stanovené zákonom
a že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností
namietaných navrhovateľom a že závery vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľa.
Krajský súd považoval posudky za objektívne, komplexné a presvedčivé, a preto akceptoval ich závery.

Vzhľadom na zhodnosť záverov posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľa, súd dospel
k záveru, že zistený skutkový stav u navrhovateľa nespĺňa požiadavky pre priznanie väčšieho percenta
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne
potvrdil ako zákonné a vecne správne. Navrhovateľ nepredložil súdu lekárske nálezy, ktoré by
spochybnili vierohodnosť a odbornosť záverov posudkových lekárov. Pre komplexné posúdenie veci súd
považuje za potrebné uviesť, že v prípade zhoršenia zdravotného stavu navrhovateľa môže kedykoľvek
požiadať príslušnú pobočku Sociálnej poisťovne o prehodnotenie svojho zdravotného stavu, v danom
prípade pre potrebu zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd z posudku
zo dňa 15. augusta 2012 zistil, že navrhovateľ je od 8. februára 2012 práceneschopný pre diagnózu
62, práceneschopnosť vystavená v ochrannej lehote, nemocenské dávky poberá, jednoročná podporná
doba vyplácania nemocenských dávok uplynie 02/2013.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l v spojitosti s § 250k O.s.p., navrhovateľ v konaní nebol
úspešný, a preto mu súd nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205

ods. 2 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-

sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu



považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.