{"guid": "12bb7c5c-a47b-43a2-9f47-f8e478787e22:130349b0-8ab8-4fcf-82a8-fb54c288d0ae", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6012200823.1", "spisova_znacka": "20Sd/177/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/177/2012 z 30. 9. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 30. septembra 2012, sp. zn. 20Sd/177/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6012200823.1", "identifikacne_cislo": "6012200823", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "Mgr. Kazimíra Hallová", "sudca_id": 664, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-kazimira-hallova-664", "datum_vydania": "2012-09-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-250o", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-250o", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-250o", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/130349b0-8ab8-4fcf-82a8-fb54c288d0ae", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200823.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200823.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200823.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/177/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200823
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Adamovic
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200823.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa E. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: T.
XXXX/XX, XXX XX S. proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, 813
63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci rozhodnutia odporkyne č. 585 811 0038 0 zo dňa 22. mája 2012 z a s t a v u j e.

Navrhovateľke n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím číslo 585 811 0038 0 z 22. mája 2012 s poukazom na § 73 a §
112 ods.4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť
navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku.

Navrhovateľka voči uvedenému rozhodnutiu podala opravný prostriedok.

Podľa § 250l ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ako „O.s.p.“), podľa ustanovení tejto
hlavy /3 hlava 5. časť O.s.p./ sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o
opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov.

Podľa § 250m ods. 1 O.s.p., konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu
správneho orgánu.

Podľa § 250o O.s.p., ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.

Súd v preskúmavacom konaní zistil, že na základe opravného prostriedku podaného navrhovateľkou
posúdil dňa 20. augusta 2012 zdravotný stav navrhovateľky posudkový lekár ústredia Sociálnej
poisťovne v Banskej Bystrici, ktorý uznal navrhovateľku invalidnou odo dňa 12. apríla 2012 s
mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 75 % (oproti pôvodne navrhovateľke
priznanej miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 70 %). Odporkyňa, na
základe posúdenia posudkového lekára ústredia, rozhodnutím č. 585 811 0038 0 zo dňa 05.
septembra 2012 zrušila napadnuté rozhodnutie a rozhodnutím č. 585 811 0038 0 zo dňa 04. septembra
2012 navrhovateľke zvýšila s účinnosťou od 12. apríla 2012 invalidný dôchodok na sumu 274,20-Eur
mesačne.



Keďže odporkyňa v celom rozsahu vyhovela opravnému prostriedku navrhovateľky v správnom konaní,
súd podľa § 250o O.s.p. konanie zastavil tak, ako je vo výrokovej časti tohto uznesenia uvedené.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 250k ods.1 s použitím § 250l ods.2 O.s.p.. Navrhovateľka si
náhradu trov konania neuplatnila, preto súd vyslovil, že jej náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa § 374 ods. 4 O.s.p. Odvolanie je možné
podať písomne, v dvoch vyhotoveniach, v lehote 15 dní od jeho doručenia na krajskom súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo
justičný čakateľ, môže úplne vyhovieť sudca. Ak sudca podanému odvolaniu nevyhovie, predloží vec
Najvyššiemu súdu SR. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}