{"guid": "bc6e203f-fd8f-4d67-bbc4-04513519306d:68dd1201-54dc-4af2-bcba-da5f8984a00f", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6012200970.1", "spisova_znacka": "20Sd/214/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/214/2012 z 12. 11. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 12. novembra 2012, sp. zn. 20Sd/214/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6012200970.1", "identifikacne_cislo": "6012200970", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2012-11-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/68dd1201-54dc-4af2-bcba-da5f8984a00f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200970.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200970.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6012200970.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/214/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012200970
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6012200970.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci
navrhovateľa P. A., nar. X. Z. XXXX, bytom I. V. XXX, XXX XX X. proti odporkyni Sociálna poisťovňa,
ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o
priznanie invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. 571 109 6149 zo dňa 10. mája 2012 zrušuje podľa § 250l ods. 2, § 250j ods.
2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.

Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. 571 109 6149 z  10. mája 2012 zamietla žiadosť    navrhovateľa o priznanie
invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidný   podľa  §  70  a § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení, pretože podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Banská
Bystrica z 12. apríla 2012   miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa  je
35  %.

Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s
odvolaním sa na  zlý zdravotný stav.

Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 28. septembra 2012 uviedla právne a skutkové dôvody, pre
ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne  pred  jeho   vydaním na pojednávaní
dňa 13. novembra 2012  v zmysle § 250l  O.s.p.,  oboznámil  sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul
účastníkov a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na
ďalšie konanie.

Navrhovateľ na pojednávaní poukázal na dôvody uvedené v podanom  opravnom prostriedku a na svoj
zhoršujúci sa zdravotný stav. Navrhovateľ predložil súdu na založenie do spisu prepúšťaciu správu z
Kliniky pracovného lekárstva a klinickej toxikológie v Košiciach, kde bol hospitalizovaný od 22. októbra do
30. októbra 2012. Navrhovateľ zdôraznil, že už druhý rok je práceneschopný, nie je schopný vykonávať
fyzické práce, pracovať na slnku, v chlade, hluku, pretože má 60% nedočujnosť a na administratívne
práce nemá vzdelanie, ani schopnosti.



Odporkyňa  na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 10. mája 2012 potvrdiť ako zákonné
a vecne správne. Poukázala na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne z 28. septembra 2012, kde
sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Poukázala
na skutočnosť, že na základe opravného prostriedku navrhovateľa bol jeho zdravotný stav opätovne
posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie dňa 18. septembra
2012, ktorý potvrdil závery  posudkových lekárov na pobočke s tým, že navrhovateľ nie je invalidný,
pretože jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

Podľa ust. § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení  poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav,
ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej
vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a
systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť
občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia
vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho
poistenia ústredia Sociálnej poisťovne.

Na základe žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posúdil jeho zdravotný stav
posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočka Banská Bystrica   v posudku zo dňa 12. apríla 2012
so záverom, že nie je invalidný, lebo jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
bola stanovená na 35 %. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby
podporného a pohybového aparátu podľa kapitoly XV. odd. E, pol. 3, písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu o
sociálnom poistení. Tento posudok bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.

Na základe opravného prostriedku  posúdil  zdravotný stav navrhovateľa posudkový lekár Sociálnej
poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa  18.  septembra 2012  so



záverom, že nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie
uviedol choroby podporného a pohybového aparátu, dorzopatiu, degeneratívne zmeny na stavcoch
a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového
dráždenia, so slabosťou svalového korzetu a obmedzením pohybu v postihnutom úseku, kapitola XV,
oddiel E, položka 3, písmeno b/.  Posudkový lekár ďalej v celkovom posudku uviedol, že navrhovateľ je
od r. 2006 samostatne zárobkovo činná osoba - pracuje ako pilčík, bol kompletne vyšetrený na Klinike
pracovného lekárstva Univerzitnej nemocnice L. Pasteura v Košiciach, kde potvrdená choroba z vibrácií
hodnotená 350 bodmi na účely sťaženia spoločenského uplatnenia. V auguste 2011 reografickým
vyšetrením zistené počínajúce cievne zmeny, avšak pri kontrolnom vyšetrení v októbri 2011 je pri
reografii popísané ochorenie ciev v remisii. Pri EMG vyšetrení horných končatín je dokumentovaný
normálny nález na lakťovom aj stredovom nerve na oboch horných končatinách. Pri kompletnom
vyšetrení mu bola zistená aj stredne ťažká nedočujnosť s celkovou stratou sluchu podľa Fowllera 59,9
% (v r. 2011). Po preliečení zápalu stredoušia vpravo pri kontrolnom audiometrickom vyšetrení v marci
2012 je určená celková strata sluchu podľa Fowllera na 39,6 % - čo je ľahká nedočujnosť. Podľa RTG
vyšetrenia ramien, lakťov a zápästí je u navrhovateľa prítomná generalizovaná osteoartróza, avšak
s ľahkým funkčným obmedzením v ramenách, lakťoch a zápästiach. Arteriálna hypertenzia je toho
času dobre ovplyvnená liečbou, stabilizovaná, s ľahkými orgánovými zmenami. Poškodenie pečene je
ethyltoxického pôvodu. Funkcia pečene je len ľahko poškodená (GMT 2,53) Rozhodujúcim ochorením
pre stanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je ochorenie chrbtice s miernym
funkčným postihnutím s intermitentnými prejavmi koreňového dráždenia, pri ktorom je miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Ostatné ochorenia sú posudkovo nezávažné, nezvyšujú
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj z dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého
rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným
podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.

Súd posúdil posudky posudkových  lekárov  z hľadiska kritérií stanovených pre posúdenie poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené  posudky  nespĺňajú  tieto
kritériá, nezhodnotili  objektívne zdravotný stav navrhovateľa, a preto nemôžu byť podkladom pre
zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a pre rozhodnutie o zamietnutí
invalidity.

Súd z napadnutého rozhodnutia a ani  z posudkov  nezistil, akým spôsobom posudkoví lekár pri
stanovení poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľa zohľadnili vplyv ochorenia  na pracovný
potenciál navrhovateľa, ako prihliadli na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť; ako
posúdili vplyv rozhodujúceho ochorenia na iné orgány a na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť.
Súd tiež nezistil, ako posudkoví lekári pri stanovení poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
prihliadli na vývoj osobnosti v afektívnej, emocionálnej oblasti, na schopnosti adaptácie, na vplyvy
prostredia, možnosti pracovného a sociálneho zaradenia.

Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním
rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné
podklady na rozhodnutie.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a
vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo
známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti.



Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci
objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech,
alebo v neprospech účastníka konania.

Podľa ust. § 196 ods. 1 citovaného zákona dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu
skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov,
odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a
právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti
Sociálnej poisťovne.

Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba
zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej
zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť.

V zmysle citovaného ustanovenia odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko,
čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov,
odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná
zložka poisťovne povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie
a objasnenie skutočného stavu veci.

Z vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že v danej veci neprebehlo konanie v zmysle ust. § 195
a nasl. zák. č. 461/2003 Z.z., nebol zistený skutočný stav veci,  závery o zdravotnom stave navrhovateľa
neboli objektívne preukázané a dostatočne zdôvodnené resp. boli subjektívne posudkovými lekármi
interpretované.

Súd mal v konaní preukázané, že navrhovateľ dňa 21. marca 2012 má priznanú  chorobu z povolania,
a to chorobu z vibrácií - ochorenie kostí, kĺbov, svalov, ciev a nervov končatín s bodovým ohodnotením
250 bodov. Z lekárskeho posudku Kliniky pracovného lekárstva a klinickej toxikológie Univerzitnej
nemocnice L. Pasteura v Košiciach zo dňa 21. marca 2012 súd zistil, že navrhovateľ trpí na nasledovné
diagnózy: choroba z vibrácií - ochorenie kostí, kĺbov, svalov, ciev a nervov končatín spôsobené
vibráciou, traumatická vazoneuróza gr. levis, epikondylitída rad. a ulnárna obojstranná, periarthritída
humeroskapulárna obojstr. typu impingement sy gr. I., artróza art. kubitálna obojstr., výraznejšie vpravo,
artróza art. DIP man. obojstr., artróza PIP dig. II. man. obojstr. a dig. V. man. vpravo, artróza art. MCP
dig. I., II., a V. man. obojstr. a dig. III. man. vpravo.

Súd z prepúšťacích správ z hospitalizácií navrhovateľa na uvedenej klinike zistil, že navrhovateľ trpí na
nasledovné diagnózy: impingement sy ommae bilat. pr. I. sin, epicondylitis ulnaris humeri bilat. et radialis
humeri bilat., arthrosis art. cubiti I. utrq., praec. I. dx. Calcar olecrani bilat., arthrosis art. DIP man. I. utrq.
Arthrosis PIP dig. II. man. I. utrq. et dig. V. man. I. dx. Arthrosis art. MCP dig. I., II. et V. man. I. utrq.
et dig. III. man. I. dx., Raynaudov sy. HK incip. v dok., hypacusis bilat. pr. I. dx., st. p. otitide vpravo,
tinnitus I. sin. CSS 59,9 %, art. hypertenzia v liečbe, angiopathia hypertonica o.u., coxalgie praec. I. sin.,
polytopný VAS praec. v C a LS oblasti, CB sy., LIS I. sin. susp., st.p. akút. bronchitíde s protrahovaným
kašľom (05/2011 anamn.), hepatopathia, chron. pankreatitída v dok., st. p. fract. capituli MTC V. man.
I. dx., st. p. vulnus lacerum man. dx. v r. 2005.

Podľa názoru súdu citované odborné lekárske nálezy neboli posudkovými lekármi  správne vyhodnotené
v zmysle § 71 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a tiež nezvážili percentuálne navýšenie podľa
odseku 8 citovaného ustanovenia pre ostatné ochorenia, ktoré tiež závažným spôsobom ovplyvňujú
pracovnú schopnosť navrhovateľa.

Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov.
Odôvodnenie rozhodnutia, v ktorom sú uvedené  len citácie príslušných ustanovení zákona, odkaz na



posudok posudkového lekára a  percentuálne zistený rozsah poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť, bez uvedenia skutočností, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie odporkyne, akými úvahami
sa odporkyňa riadila pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, ako sa odporkyňa
vysporiadala s námietkami účastníka, ktoré uviedol v opravnom prostriedku a s jeho návrhmi na
doplnenie dokazovania, nespĺňa zákonné náležitosti odôvodnenia rozhodnutia. Rozhodnutie musí byť
individuálne zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť s prihliadnutím na jeho
odôvodnenie a nie na obsah posudkov, ktoré  sú  iba podkladom rozhodnutia.

Podľa § 250r O.s.p. ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní
viazaný právnym názorom súdu.

Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250 l ods. 2 a §  250j ods. 2 písm. c/,
d/ O.s.p., vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľ
podľa kritérií stanovených zákonom a  v zmysle  tohto rozhodnutia.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľ
v konaní bol úspešný, ale náhradu trov konania si neuplatnil,  a preto mu  súd nepriznal  náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie  je prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "439a5a43-0b89-407d-a286-2c96d7631ebb:a74428bd-69fb-4c98-93ad-f957d398075a", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2013:6013201383.1", "spisova_znacka": "20Sd/113/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/113/2013 z 14. 10. 2013", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2013-10-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6013201383.1"}]}