{"guid": "f6c682b3-a330-43fc-b881-8e0196d4d943:ffc80f72-c69e-4f2c-90d4-bb13c77a9571", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6107215874.1", "spisova_znacka": "2CoE/336/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 2CoE/336/2012 z 30. 8. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 30. augusta 2012, sp. zn. 2CoE/336/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6107215874.1", "identifikacne_cislo": "6107215874", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Sojka, PhD.", "sudca_id": 549, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-sojka-phd-549", "datum_vydania": "2012-08-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203", "nazov": "§ 203 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ffc80f72-c69e-4f2c-90d4-bb13c77a9571", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6107215874.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6107215874.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6107215874.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica\nSpisová značka: 2CoE/336/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6107215874\nDátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľudovít Bradáč\nECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6107215874.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,\nMamateyova 17, Bratislava, IČO: 35 937 874 proti povinnému: ŠTEFANOVIE, s.r.o., Hiadeľ 5, 976 61\nHiadeľ, IČO: 36 023 744, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 371,47 Eur, vedenej pod\nsp. zn. EX 1232/07 súdnym exekútorom JUDr. Ing. Karolom Mihalom, Exekútorský úrad so sídlom\nMoyzesova 34, Košice, o odvolaní oprávneného proti druhej výrokovej vete uznesenia Okresného súdu\nBanská Bystrica č.k. 1Er/1481/2007-11 zo dňa 08. augusta 2011 jednohlasne takto\n\nr o z h o d o l :\n\nUznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 1Er/1481/2007-11 zo dňa 08. augusta 2011 v druhej\nvýrokovej vete, v ktorej bolo rozhodnuté o náhrade trov exekučného konania               z r u š u j e   a\nvec vracia v rozsahu zrušenia okresnému súdu na ďalšie konanie.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOkresný súd Banská Bystrica (ďalej len „exekučný súd“) napadnutým uznesením č.k. 1Er/1481/2007-11\nzo dňa 08. augusta 2011 vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zastavil ju. V druhej výrokovej vete uložil\noprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 150,70 Eur v lehote troch\ndní od právoplatnosti tohto uznesenia. Rozhodol tak po tom, ako zistil, že uznesením Okresného súdu\nBanská Bystrica č.k. 26Cbr/129/2008 zo dňa 23. decembra 2008 bola zrušená obchodná spoločnosť\npovinného bez likvidácie a dňa 19. marca 2009 bola táto spoločnosť vymazaná z Obchodného registra.\nExekučný súd uviedol, že skutočnosť, že povinný zanikol výmazom z Obchodného registra bez právneho\nnástupcu, a tým stratil spôsobilosť byť účastníkom občianskoprávneho konania, je jedným z dôvodov\nneprípustnosti exekúcie. Keďže exekučný súd zistil neodstrániteľnú prekážku konania, pre ktorú nie je\nmožné v konaní pokračovať a exekúciu vykonať, exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju podľa\n§ 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len\n„Exekučný poriadok“). Exekučný súd ďalej uviedol, že niet žiadneho zákonného dôvodu, pre ktorý by mal\nsúdny exekútor znášať trovy exekúcie vykonávanej na návrh oprávneného proti povinnému na vlastnú\nťarchu, keď exekúciu vykonáva ako honorovanú právnu službu. Keďže v danom prípade si z dôvodu\nzániku povinného poverený súdny exekútor vzniknuté trovy nemôže od neho vymôcť, pričom oprávnený\nmá svoj procesný podiel zavinenia na zastavení exekúcie, keď návrh na vykonanie exekúcie podal proti\nnemajetnému povinnému, je namieste, aby trovy exekútorovi uhradil oprávnený. Exekučný súd preto\nuložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy.\n\nProti druhej výrokovej vete uvedeného uznesenia exekučného súdu o náhrade trov exekúcie podal v\nzákonnom stanovenej lehote odvolanie oprávnený a navrhol, aby odvolací súd zmenil uznesenie súdu\nprvého stupňa tak, že oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie neuloží. Odôvodnil to tým, že\nexekučný súd pri rozhodovaní o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie opomenul skutočnosť, že\nk zastaveniu exekúcie neprišlo zavinením oprávneného, t.j. nie je možné aplikovať ustanovenie § 203\nods. 1 Exekučného poriadku a k zastaveniu exekúcie neprišlo ani preto, že majetok povinného nestačí\nani na úhradu trov exekúcie, t.j. nie je možné aplikovať ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.\nPodľa oprávneného preto nie je zákonný dôvod zaviazať úhradou trov exekúcie oprávneného.\n\nKrajský súd ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej len „O.s.p.“) po\npreskúmaní veci v medziach a rozsahu daných odvolaním podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia\npojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné.\n\nPredmetné exekučné konanie začalo dňa 01. augusta 2007 doručením návrhu na vykonanie exekúcie\nsúdnemu exekútorovi (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku). Na základe žiadosti súdneho exekútora\ndoručenej exekučnému súdu dňa 06. augusta 2007 exekučný súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie\nna vykonanie exekúcie č. 5601 033426 zo dňa 08. augusta 2007. Podaním doručeným exekučnému\nsúdu dňa 11. mája 2011 súdny exekútor podal návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný bol\ndňa 19. marca 2009 vymazaný z Obchodného registra bez právneho nástupcu. Následne exekučný\nsúd napadnutým uznesením vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zastavil ju podľa § 57 ods. 1 písm. g)\nExekučného poriadku a zároveň podľa § 203 exekučného poriadku zaviazal oprávneného na náhradu\ntrov exekúcie súdnemu exekútorovi.\n\nOdvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie v druhom výroku o náhrade trov exekútora z dôvodov\nuvedených v odvolaní. Odvolateľ navrhol, aby odvolací súd zmenil uznesenie súdu prvého stupňa tak,\nže oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie neuloží. Exekučný poriadok v znení platnom a\núčinnom pre toto konanie, ktoré začalo dňa 01. augusta 2007, pozná len dva prípady, kedy pri zastavení\nexekúcie môže súd oprávneného zaviazať na náhradu trov exekúcie. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného\nporiadku vtedy, ak zastavenie zaviní oprávnený a podľa § 203 ods. 2 vtedy, keď je exekúcia zastavená\npre nemajetnosť povinného. Oprávnený nezavinil zastavenie exekúcie, nakoľko bola zastavená z iného\ndôvodu, a to výmazu povinného z Obchodného registra bez právneho nástupcu. Oprávnený podal návrh\nna exekúciu dňa 01. augusta 2007, t.j. v čase, keď povinný bol riadne zapísaný v Obchodnom registri\na vykonával podnikateľskú činnosť, a teda oprávnený mohol predpokladať, že jeho pohľadávka bude\nvymožená. Okresný súd Banská Bystrica zrušil obchodnú spoločnosť - oprávneného bez likvidácie\nuznesením č.k. 26 Cbr 129/2008 zo dňa 23. decembra 2008, ktoré sa stalo právoplatným dňa 04.\nfebruára 2009. Následne bol povinný vymazaný z obchodného registra dňa 19. marca 2009, t.j. až\nvyše 19 mesiacov od podania návrhu na vykonanie exekúcie, čo povinný nemohol v roku 2007 pri\npodávaní návrhu na exekúciu ani pri náležitej opatrnosti predvídať a túto situáciu ani svojím konaním\nnezapríčinil. Preto tvrdenie exekučného súdu, že oprávnený má svoj procesný podiel zavinenia na\nzastavení exekúcie, keď návrh na vykonanie exekúcie podal proti nemajetnému povinnému, nie je\nsprávne. Takisto exekútor ani netvrdil a ani sa tak nestalo, že by v konaní po vydaní poverenia,\nktoré mu bolo vydané dňa 08. augusta 2007 zistil, že povinný je nemajetný a z tohto dôvodu navrhol\nzastavenie exekúcie. To znamená, že nebola splnená ani druhá zákonom predpokladaná skutočnosť,\npri splnení ktorej je súd oprávnený zaviazať oprávneného na náhradu trov exekúcie. V tejto súvislosti\ntreba podotknúť, že v prípadoch, v ktorých povinný nemôže splniť povinnosť zaplatiť exekútorove trovy\nz objektívnych dôvodov, je spravodlivé, aby trovy exekúcie znášal oprávnený. Práve preto Exekučný\nporiadok v § 203 ods. 2 umožňuje, aby súd oprávneného zaviazal na náhradu trov konania v prípade,\nže sa zistí, že povinný je nemajetný, a teda z objektívnych dôvodov nemôže splniť svoju povinnosť\nzaplatiť trovy exekúcie exekútorovi. V tomto prípade však exekúcia bola zastavená z dôvodu výmazu\npovinného z Obchodného registra (v roku 2009), čo oprávnený nemohol v roku 2007 pri podávaní návrhu\nna vykonanie exekúcie ani pri náležitej opatrnosti predvídať, preto nie je splnená podmienka podľa §\n203 ods. 2 Exekučného poriadku na to, aby súd zaviazal na uhradenie trov exekúcie oprávneného. Súd\npreto nemôže zaviazať na úhradu trov exekúcie ani povinného a ani oprávneného.\n\nOdvolací súd z uvedených dôvodov rozhodnutie exekučného súdu v napadnutej časti druhej výrokovej\nvety, v ktorej bolo rozhodnuté o náhrade trov exekúcie, podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. zrušil a vec\nvrátil prvostupňovému súdu podľa § 221 ods. 2 O.s.p. na ďalšie konanie\n\nToto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.č. 757/2004 Z.z. o\nsúdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011).\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1Er/1481/2007", "guid": "73cca568-0c7f-402c-b647-257b1f7a4b52:9ffe2f1e-e038-43d6-80fc-63694ad06546", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}