{"guid": "a154e321-b3bf-4883-8970-6d8d0c18a4d3:4c8a7bba-945d-4d4b-a8a3-20002fae1faf", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6110217205.1", "spisova_znacka": "13Co/147/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13Co/147/2012 z 30. 7. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 30. júla 2012, sp. zn. 13Co/147/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6110217205.1", "identifikacne_cislo": "6110217205", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matej Okály", "sudca_id": 1285, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matej-okaly-1285", "datum_vydania": "2012-07-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-138.odsek-1", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-138.odsek-1", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-138.odsek-1", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4c8a7bba-945d-4d4b-a8a3-20002fae1faf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6110217205.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6110217205.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6110217205.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/147/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110217205
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6110217205.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľov: 1/ V.. E. M., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom L. XXXX/XX, Z. Z., 2/ W.. W. M., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom M. XXXX/XX, Z. Z.,
obaja v konaní právne zast. JUDr. Zuzanou Bejdovou, advokátkou, Advokátska kancelária Skuteckého
30, Banská Bystrica, proti odporkyni: R.. E. M., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom L. XXXX/XX, Z. Z.,
korešpondenčná adresa P. O. Box 81, Pošta 5, Banská Bystrica, prechodne bytom rozostavaná chata
v rekreačnej zóne V. - O., časť Z. Z., zast. ATTORNEYS GROUP, s. r. o., Kláry Jarunkovej 2, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 36 863 998, splnomocnený advokát JUDr. Ing. Miroslav Ďuraj, konateľ, o vydanie
bezdôvodného obohatenia v sume 131 384,70 eura, o žiadosti odporkyne na oslobodenie od platenia
súdneho poplatku za odvolanie, na odvolanie odporkyne zo dňa 24. 05. 2012 proti uzneseniu Okresného
súdu Banská Bystrica č. k. 20C/139/2010-337 zo dňa 04. 05. 2012, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd odporkyni oslobodenie od súdneho poplatku za odvolanie nepriznal. Zistil, že odporkyňa je
samostatne zárobkovo činná osoba, je ekonomickým poradcom, do 01. 08. 2009 a jej výška príjmu za
posledné zdaňovacie obdobie a po odpočítaní dane je v sume 2 374 eur. Iný príjem nemá. Odporkyňa
je aj podielovou spoluvlastníčkou nehnuteľností zapísaných na Správe katastra W. na LV č. XX pre k. ú.
B. v X/X-ine a na LV č. XXX v 3/32-inách. Je výlučnou vlastníčkou nehnuteľností vedených na Správe
katastra Z. Z. na LV č. XXX a na LV č. XXXX pre k. ú. N..

Odporkyňa svoju žiadosť odôvodňovala aj tvrdením, že je dlhodobo práceneschopná, t. j. od 14. 10.
2011.

Súd poukázal na  ust. § 138 ods. 1 OSP. Z toho že odporkyňa je dlhodobo práceneschopná, nemožno
vyvodzovať stav jej osobných  a majetkových pomerov tak, že odôvodňuje oslobodenie od súdnych
poplatkov.

Proti uzneseniu odvolanie podala odporkyňa. Žiadala uznesenie súdu prvého stupňa zmeniť a priznať
jej oslobodenie od platenia súdnych poplatkov v celom rozsahu a pre celé konanie.

Uviedla, že rozhodnutie okresného súdu je arbitrárne a v rozpore so zákonom, kde súd jej priamo upiera
právo na právnu pomoc, ktoré je garantované čl. 47 ods. 2 Ústavy SR keď konštatuje, že odporkyňa
nemá nárok na priznanie oslobodenia od platenia súdnych poplatkov.

Odporkyňa vytýka súdu prvého stupňa, že nezohľadnil výšku súdneho poplatku, ktorý má zaplatiť za
odvolanie.

V ďalšom sa odporkyňa zaoberá otázkou priznania čiastočného oslobodenia navrhovateľom v 1/ a 2/
rade.



Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec v rozsahu určenom § 212 ods. 1 OSP bez nariadenia
pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 OSP a uznesenie okresného súdu potvrdil podľa § 219 ods. 1
OSP ako vo výroku vecne správne.

Odvolací súd sa v plnom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého uznesenia a konštatuje
správnosť jeho dôvodov (§ 212 ods. 2 OSP).

V odvolaní odporkyňa neuviedla iné skutočnosti alebo dôkazy ako už uviedla pred súdom prvého stupňa,
a ktoré by podmieňovali v jej prípade použitie ust. § 138 ods. 1 OSP.

O veci senát krajského súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0.

Poučenie:

proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "20C/139/2010", "guid": "d833d190-2f52-4303-b0a8-8a600198ab1c:065460c9-fe48-4cb6-b70c-2b8680be20a7", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}