{"guid": "63a8fc92-915e-401b-9593-efe24125b699:6e947834-4b4e-4c3d-91a8-d99c3cbaa661", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6111217263.1", "spisova_znacka": "13Co/124/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13Co/124/2012 z 27. 6. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 27. júna 2012, sp. zn. 13Co/124/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6111217263.1", "identifikacne_cislo": "6111217263", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matej Okály", "sudca_id": 1285, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matej-okaly-1285", "datum_vydania": "2012-06-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6e947834-4b4e-4c3d-91a8-d99c3cbaa661", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6111217263.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6111217263.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6111217263.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/124/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111217263
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6111217263.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr.
Ferdinanda Zimmermanna a sudcov JUDr. Márie Rišiaňovej a JUDr. Danice Kočičkovej, v právnej
veci navrhovateľky: L.. H. N. rod. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX N. N., F. XX, zastúpená:
Advokátska kancelária JUDr. Ďurčeková, s.r.o., so sídlom 974 01 Banská Bystrica, Námestie slobody 5,
proti odporcovi: L.. Z. N., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX N. N., N. XXXXX/XX, o rozvod manželstva a
o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode
a to: W. N., nar. XX. XX. XXXX a U. N., nar. XX. XX. XXXX, deti bytom ako matka, zastúpené kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, so sídlom 974 05 Banská Bystrica,
Zvolenská cesta 27, o odvolaní otca detí zo dňa 29. 03. 2012 v znení jeho doplnenia zo dňa 25. 04. 2012
proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 9C/152/2011-73 zo dňa 29. 02. 2012, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok okresného súdu v časti, v ktorej rozhodol o povinnosti otca detí platiť výživné na maloleté
deti,  p o t v r d z u j e.

Vo zvyšku zostáva rozsudok okresného súdu   n e d o t k n u t ý.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd rozviedol manželstvo rodičov detí; ohľadom zverenia maloletých
detí do osobnej starostlivosti matky a ohľadom úpravy styku otca s maloletými deťmi, schválil rodičovskú
dohodu. Otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej W. N. výživným  v sume 135 eur mesačne
a na výživu maloletej U. N. výživným v sume 200 eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred
k rukám matky počnúc právoplatnosťou rozsudku. Rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania.

Proti rozsudku okresného súdu podal odvolanie otec detí, a to do výroku o určení výživného. Určené
výživné považoval za neprimerane vysoké. Uviedol, že súd nezahrnul do príjmu matky daňový bonus a
prídavky na deti; neprihliadol na jeho mesačné výdavky spočívajúce najmä v splácaní úverov zobratých
za trvania manželstva. Poukázal na to, že deťom platí stavebné sporenie spolu v sume 40 eur mesačne.
Deti budú u neho 91 dní v roku, kedy sa o ne bude starať, živiť ich. Náklady na opatrovateľku v sume
300 eur mesačne sú len momentálnymi výdavkami, lebo opatrovateľka o tri mesiace končí a maloletá U.
bude od septembra tohto roku chodiť do materskej školy. Uviedol, že spoločne nadobudnuté motorové
vozidlo po dohode slúži matke a on si preto musel kúpiť ojazdené auto na úver. Jeho príjem v roku
2011 bol navýšený; v roku 2012 bude jeho čistý príjem nižší. Doložil rozhodnutie o prijatí maloletej U. do
materskej školy od septembra 2012. Rozsudok okresného súdu vo výroku o výživnom navrhol zmeniť
tak, aby mu bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej W. výživným v sume 130 eur mesačne
a na výživu maloletej U. výživným 100 eur mesačne.



Matka detí vo vyjadrení k odvolaniu otca navrhla rozsudok okresného súdu potvrdiť. Uviedla, že maloletá
U. síce od septembra 2012 začne chodiť do materskej školy, ale zároveň jej od júla 2012 prestane byť
vyplácaný rodičovský príspevok. Maloletá W. v septembri 2012 nastúpi do školy, v súvislosti s čím bude
mať zvýšené výdavky. Okresný súd prihliadol na daňový bonus, aj na prídavky na deti, ktoré poberá.
Poukázala na to, že hoci nežije s otcom detí v spoločnej domácnosti, na splácaní hypotekárneho úveru
za byt sa dobrovoľne podieľa sumou 100 eur mesačne. Spláca tiež pôžičku svojej matke, ktorú použili
na zveľadenie spoločného bývania. Otec si zobral spotrebný úver na auto počas rozvodového konania,
bez jej súhlasu a vedomia; ich staré spoločné auto odmietol užívať. Po odpočítaní výživného zostane
otcovi suma 954,56 eura mesačne.

Kolízny opatrovník vo vyjadrení k odvolaniu otca odporučil rozsudok okresného súdu potvrdiť. Mal za
to, že určená výška výživného je v záujme maloletých detí a zohľadňuje ich potreby.

V dôsledku podaného odvolania krajský súd vec prejednal v medziach daných ustanovením § 212 ods.
2 písm. a/ OSP a v súlade s ustanovením § 214 ods. 2 OSP bez nariadenia pojednávania rozsudok
okresného súdu vo výroku o výživnom podľa ustanovenia § 219 ods. 1 a 2 OSP, potvrdil.

Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožnil s odôvodnením napadnutého rozsudku prvostupňového
súdu (ust. § 219 ods. 2 OSP). V súdenej veci nezistil žiadne okolnosti, ktoré by spochybňovali
správnosť rozsudku. Okresný súd venoval náležitú pozornosť zisteniu všetkých rozhodných skutočností,
dostatočne zistil skutkový stav a mal spoľahlivé a dostatočné podklady pre rozhodnutie vo veci. Správne
ustálil aj príjem matky detí, prihliadol tiež k prídavkom na deti, ktoré matka poberá. Pokiaľ otec detí
v podanom odvolaní poukázal na to, že maloletá U. nastúpi v septembri 2012 do materskej školy, v
dôsledku čoho nebude  mať matka výdavok na opatrovateľku, v tejto súvislosti odvolací súd poukazuje
na ust. § 154 ods. 1 OSP, podľa ktorého pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia; súd tak
môže pre svoje rozhodnutie vziať do úvahy iba také skutočnosti, ktoré tu sú v čase vyhlásenia rozsudku.
Okrem iného ako matka uviedla, v budúcnosti jej síce odpadne výdavok na opatrovateľku, prestane
však poberať tiež rodičovský príspevok, ktorý jej sčasti výdavok na opatrovateľku pokryl. Výživné na
maloleté deti určil súd v primeranej výške, s prihliadnutím k ich odôvodneným potrebám, k možnostiam,
schopnostiam a zárobkovým pomerom povinného otca.  Odvolací súd zdôrazňuje, že deti majú právo
podieľať sa na vyššej životnej úrovni otca (§ 62 ods. 2 Zákona o rodine), ako aj to, že u matky sa
muselo prihliadnuť na osobnú starostlivosť o deti. Tvrdenia otca uvedené v podanom odvolaní nie sú
takého charakteru, aby podmieňovali zmenu rozsudku okresného súdu v napadnutej časti. Krajský súd
rozsudok okresného súdu vo výroku o vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom potvrdil.

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0.

Poučenie:

proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "9C/152/2011", "guid": "ac6e73e7-7ed8-4f4b-bc75-3564324708d9:cdfa5cd4-0e5b-47e9-82c7-42059c33a52e", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "563b0267-46c2-4a8d-bfb8-03433ecde90f:8797d8e7-cea6-4dca-b701-ae406249b569", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2019:1417200896.1", "spisova_znacka": "11CoP/436/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/436/2018 z 23. 9. 2019", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2019-09-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2019:1417200896.1"}]}